1re-70/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-70/2023

1-21178157-01-1r/e-27042023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, împotriva încheierii din 14 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și deciziei din 18 octombrie 2022 a

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, declarat de petiționara

Murzakoi Nadejda,

născută la xxxx, domiciliată xxxx.

Termenul de examinare:

instanța de fond: 02.12.2021 - 14.02.2022,

instanța de recurs: 12.05.2022 - 18.10.2022,

recurs în anulare: 26.01.2023 - 15.02.2023,

10.05.2023 – 30.05.2023.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

Ciocana, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarei Murzakoi Nadejda,

depusă în ordinea art. 313 din Codul de procedură penală, prin care a solicitat

obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să desemneze un procuror pentru

cercetări penale împotriva Procurorului General, Stoianoglo Alexandr, conform

plângerii Nadejdei Murzakoi, nr. 78 din 22.10.2021.

încheierii.

Chișinău, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarei Murzakoi Nadejda,

declarat împotriva încheierii din 14 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, prin care s-a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarei Murzakoi

1

Nadejda, depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat

obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să desemneze un procuror pentru

cercetări penale împotriva Procurorului General, Stoianoglo Alexandr, conform

plângerii Nadejdei Murzakoi, nr. 78 din 22.10.2021.

Instanța de recurs a statuat că recurenta nu beneficiază de dreptul de a

contesta încheierea judecătorului desemnat cu atribuțiile judecătorului de

instrucție, reieșind din faptul că aceasta este irevocabilă din momentul pronunțării,

or art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, nu prevede calea de atac recursul

pentru încheierile judecătorului de instrucție prin care s-au examinat plângerile

depuse împotriva răspunsurilor procurorilor/Consiliului Superior al Procurorilor.

Instanța de apel a considerat necesar de a declara inadmisibil recursul

declarat la caz, din considerentul incompatibilității acestuia căii ordinare de atac,

recursul.

casarea hotărârilor adoptate, strămutarea dosarului nr. 10-2406/2021 la completul

specializat administrativ al Curții de Apel Chișinău, conform competenței.

În motivarea recursului în anulare declarat, petiționara menționează că deși,

inițial greșit a adresat plângerea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, iar prin

încheiere s-a menționat că judecătorul nu este competent a soluționa cauza și că

răspunsul Președintelui Consiliului Superior al Procurorilor nu poate fi contestat în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, instanța de judecată nu și-a declinat

competența și nu a expediat dosarul instanței de judecată competente, fiindu-i,

astfel îngrădit accesul liber la justiție garantat de art. 20 din Constituție. Totodată,

în ședința primei instanțe a participat Găinaru Iulian, care însă nu este procuror,

menționat în încheiere. Mai mult, în ședința primei instanțe ultimul nu a solicitat

reluarea urmăririi penală, fapt menționat în procesul-verbal al ședinței de judecată.

La fel, neîntemeiat i-au fost respinse cererile de recuzare a judecătorilor din cadrul

Curții de Apel Chișinău și s-a trecut cu vederea toate argumentele invocate în

recurs.

Justiție, recursul în anulare a fost declarat inadmisibil, pe motiv că nu îndeplinește

cerințele de formă și conținut.

Instanța de recurs a reținut că titularul recursului a ignorat prevederile art.

455 Cod de procedură penală.

solicită casarea hotărârilor adoptate, cu examinarea cauzei conform competenței

jurisdicționale.

Recurenta invocă că hotărârile contestate sunt ilegale și neîntemeiate.

pe baza materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Conform art. 452 Cod de procedură penală, condamnatul poate declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot

fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare

este inadmisibil dacă este declarat repetat.

Normele enunțate prescriu, astfel, clar și imperativ, că petiționara este în

drept să declare doar o singură dată recurs în anulare, și doar atunci când se

întrunesc circumstanțele cauzei ce rezultă din art. 453 alin.(1), 455 alin.(2) Cod de

procedură penală, iar recursurile ulterioare vor fi repetate, adică lipsite de orice

suport legal.

Prin urmare, dat fiind, că recursul în anulare de pe rol este unul repetat,

acesta urmează a fi declarat inadmisibil (pct. 6. din decizie).

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Murzakoi

Nadejda, împotriva încheierii din 14 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana și deciziei din 18 octombrie 2022 a Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău, deoarece este declarat repetat.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Ion Guzun

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3