2rc-33/26 — Încasarea redevenței pentru folosirea terenului

La 06 august 2024, Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociației Economice de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” privind încasarea redevenței pentru folosirea terenului.

Prin hotărârea din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată Consiliul municipal Chișinău (f.d.16).

La 29 octombrie 2024, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată a Consiliului municipal Chișinău (f.d.18).

Prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M. împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediu Centru. S-a acordat apelantei Asociației Economice de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M. un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 993,79 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, explicându-i-se că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită de un complet din 3 judecători, la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților la proces. (f.d.30-33). 1

Prin încheierea din 21 aprilie 2026, Curtea de Apel Centru a restituit cererea de apel depusă de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 40-42).

La 19 mai 2026, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru, la etapa primirii în procedură a cererii de apel (f.d.40-42).

În susținerea cererii de recurs, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” a susținut că încheierea din 21 aprilie 2026 a Curții de Apel Centru este nelegală, întrucât instanța de apel a restituit cererea de apel fără a comunica în mod legal încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru privind înlăturarea neajunsurilor apelului.

Recurenta a invocat că avizul de recepție anexat la dosar nu confirmă remiterea actului unei persoane cu funcție de răspundere sau unui angajat al asociației, iar în cadrul acesteia activează doar patru persoane, niciuna dintre ele nefiind semnatara avizului de recepție și neexistând dovezi că acestea au fost informate despre încheierea instanței de apel.

În aceste condiții, a susținut că au fost încălcate prevederile art. 100 alin. (1) și art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, precum și art. 22 din Codul civil referitoare la comunicarea actelor procedurale. Totodată, recurenta a invocat că restituirea cererii de apel a încălcat dreptul de acces la justiție și garanțiile unui proces echitabil prevăzute de art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 20 din Constituție, precum și art. 5 și art. 26 din Codul de procedură civilă.

La 29 mai 2026, la adresa de e-mail a Consiliului municipal Chișinău, a fost expediată copia cererii de recurs depusă de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”.

Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”, intimatul nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de recurentă.

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art.75 alin.(2), (4) din Codul de procedură civilă: „(2) Procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. (4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii.”

Art.100 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.”

Art.105 alin.(5) din Codul de procedură civilă: „(5) Citaţia sau înştiinţarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra semnătură pe cotor. Citaţia sau înştiinţarea adresată unei organizaţii se înmînează persoanei cu funcţie de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenţei acesteia, se înmînează în acelaşi mod unui alt angajat, considerîndu-se recepţionată de organizaţie. Dacă părţile şi alţi participanţi la proces sînt reprezentaţi de avocaţi, citaţiile şi înştiinţările se expediază la sediul avocaţilor, recepţionarea înlăturînd orice viciu de citare a participanţilor. Citaţiile şi înştiinţările expediate reprezentanţilor la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepţionate de către părţi şi alţi participanţi la proces.” 3

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

Art. 112 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă: „(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. (4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanţa judecătorească ori în o altă organizaţie, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operaţiunile respective.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să menţină încheierea.”

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat şi/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.”

Art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă: 4 „(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu taxă, şi/sau a taxei de timbru.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat şi/sau a taxei de timbr, instanţa de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înştiinţarea participanţilor la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).”

Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii.”

Art.22 alin. (1), (3), (4) lit.a)-d) și alin. (5) al Codului civil: „(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop juridic. (3) Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția cazului în care aceasta prevede un efect întârziat. (4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: a) când este predată destinatarului; b) când este predată la adresa poștală indicată de destinatar în acest scop ori, în lipsa acesteia, la sediul destinatarului persoană juridică sau la domiciliul destinatarului persoană fizică; c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar; sau d) când este pusă în orice alt fel la dispoziția destinatarului într-un loc și într-un mod care fac posibil în mod rezonabil accesul destinatarului, fără întârziere. (5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.”

Coroborând dispozițiile art. 427 lit. a), art. 364 alin. (1), art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4), art. 368, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia Curții de Apel Centru referitoare la faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, date prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Centru şi respinge argumentele recurentei invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate.

La 29 octombrie 2024, Asociația Economică de Orientare Social- Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată a Consiliului municipal Chișinău (f.d.18).

Prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M. împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediu Centru. S-a acordat apelantei Asociației Economice de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M. un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 993,79 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, explicându-i-se că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită de un complet din 3 judecători, la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților la proces. (f.d.30-33).

Încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu dispozițiile art.100 alin. (1) și 105 alin.(5) din Codul de procedură civilă, la 13 februarie 2025, a fost expediată de către instanța de apel, Asociației Economice de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M., prin intermediul oficiului poștal, la adresa poștală, indicată în antetul cererii de apel, fiind recepționată la 25 martie 2025, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.35).

Astfel, având în vedere că la 25 martie 2025, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M., a recepționat copia încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că apelanta a cunoscut despre neajunsurile cererii de apel şi indicaţiile date de instanţa de 6 apel în încheierea nominalizată, însă într-un mod nejustificat, nu a întreprins acţiuni, care ar dovedi intenția de a executa indicațiile date de instanța de apel, deși avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță şi de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă ignorat de aceasta și reprezentantul său.

Or, în sensul art.112 din Codul de procedură civilă în coroborare cu art.22 alin. (1), (3), (4) lit.a)-b) și alin. (5) al Codului civil, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”, urma să prezinte cererea de apel motivată, inclusiv câte o copie pentru participanți și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 993,79 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, până la data de 04 aprilie 2025, inclusiv, deoarece încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru a recepționat-o, prin intermediul oficiului poștal la 25 martie 2025.

Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, rolul instanței de judecată este de a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești, iar apelanta Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”, fiind partea interesată în soluționarea prezentei cauze, în condițiile în care la 25 martie 2025 a recepționat încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, urmau să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță şi anume, să depună efortul și diligența indispensabilă, întru îndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel, date prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.

Or, în hotărârea Gurzhyy versus Ucraina (01 aprilie 2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești, care i-au fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.

Curtea de Apel Centru a creat condițiile necesare prevăzute atât de legislația națională, cât și de cea internațională, asigurându-i Asociației Economice de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” posibilitatea de a-și valorifica efectiv drepturile sale procesuale, care însă nu a dat dovadă de diligență în realizarea drepturilor sale.

Prin urmare, din considerentele enunțate, instanța de recurs desconsideră susținerea recurentei potrivit căreia nu a fost notificată efectiv cu privire la încheierea de a nu da curs cererii de apel din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, ceea ce a făcut imposibilă exercitarea efectivă a căii de atac. 7

În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că recurentei i s-a oferit oportunitatea de a respecta obligațiile procesuale, iar neexecutarea acestora nu poate fi imputată Curții de Apel Centru și nici nu constituie motiv de anulare a încheierii instanței de apel. Drept urmare, argumentele invocate nu pot fi primite, fiind neîntemeiate în drept și în fapt.

Astfel, Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”, din data notificării copiei încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Chișinău, 25 martie 2025 şi până la data limită pentru prezentarea cererii de apel motivată, inclusiv câte o copie pentru participanți și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 993,79 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, a avut termen real şi suficient de 10 zile, întru realizarea acțiunilor procesuale necesare în vederea apărării drepturilor şi intereselor sale legitime, însă nu a întreprins acțiuni, care ar dovedi intenţia de a executa indicaţiile date de instanţa de apel.

Mai mult, cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat și de timbru nu au fost prezentate instanței de apel nici până la 21 aprilie 2026, ziua emiterii încheierii de Curtea de Apel Centru, prin care a fost restituit apelul declarat de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” împotriva hotărârii din 03 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Așadar, reiterând dispozițiile coroborate ale art. 10 alin. (1), (2), art.56 alin. (3) și art. 61 alin. (1), art. 110, 113 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”, nu a depus diligența necesară în vederea executării în termenul acordat a încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Centru.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel corect și legal a restituit apelul declarat de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”.

Respectiv, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel, în rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, Nr.7 din Chișinău557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ş.a. vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 şi SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ). 8

Prin urmare, instanța de recurs cataloghează ca nefondat și respinge argumentul recurentei precum că, prin restituirea cererii de apel, instanța ierarhic inferioară i-ar fi încălcat dreptul de acces la justiție și garanțiile unui proces echitabil prevăzute de art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii Moldova, precum și art. 5 și art. 26 din Codul de procedură civilă, or, recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună-credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să invoce încălcarea dreptului de acces la justiție și a garanțiilor unui proces echitabil, în condițiile în care personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în vigoare.

Pornind de la cele menționate supra, coroborate cu probele administrate la dosar, instanța de recurs apreciază întemeiată poziţia Curții de Apel Centru referitoare la faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel date prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Centru şi prin urmare, corect a dispus restituirea cererii de apel depuse de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.”.

Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere că încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Asociația Economică de Orientare Social-Profesională a Adolescenților „Cosmos – A.T.M.” sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea contestată, care face obiectul prezentului recurs. 52. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 424 alin. (2), 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă