3ra-1002/15 — contestarea actului administrativ și obligarea încheierii acordului de interconectare

3ra-1002/15 — contestarea actului administrativ și obligarea încheierii acordului de interconectare (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

prima instanță: Șt.Niță dosarul nr.3ra-1002/15

instanța de apel: D.Manole, S.Arnăut, E.Fistican

Î N C H E I E R E

09 septembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat, Sveatoslav Moldovan

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de întreprinderea

cu capital străin ,,Net-Connect Internet” societate cu răspundere limitată, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către întreprinderea cu capital străin

,,Net-Connect Internet” societate cu răspundere limitată împotriva Agenției Naționale

pentru Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia Informației a Republicii

Moldova și societății pe acțiuni ,,Moldtelecom” cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea încheierii acordului de interconectare,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2015, prin care a fost

respins apelul declarat de întreprinderea cu capital străin ,,Net-Connect Internet”

societate cu răspundere limitată și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 17 iulie 2014 de respingere a cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă

La 17 iunie 2013, ÎCS „Net-Connect Internet” SRL s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Comunicații

Electronice și Tehnologia Informației a Republicii Moldova (în continuare ANRCETI)

și SA ,,Moldtelecom” cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea

încheierii acordului de interconectare.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, a dobândit statutul de furnizor de rețele și

servicii de comunicații electronice la 29 septembrie 2008, odată cu înscrierea acestei

mențiuni în Registrul public al furnizorilor de rețele și servicii de comunicații

electronice, ținut de ANRCETI, iar pentru desfășurarea activității în domeniul utilizării

resurselor de numerotare în scopul furnizării rețelelor și serviciilor publice de

comunicații electronice a obținut trei licențe, eliberate de ANRCETI: licența seria AA

nr. 083647 din 03 noiembrie 2008 (reperfectată); licența seria AA nr.083645 din 04

aprilie 2011 (reperfectată); licența seria AA nr.083646 din 04 aprilie 2011

(reperfectată).

Susține că, în temeiul art. 41 alin. (l), lit.b) al Legii comunicațiilor electronice nr.

241-XVI din 15 noiembrie 2007 și pct.51 din Regulamentul cu privire la

interconectare, aprobat prin hotărârea Consiliului de Administrație al ANRCETI nr. 12

din 31 ianuarie 2009, a obținut dreptul de a negocia un acord de interconectare cu orice

alt furnizor de rețele publice de comunicații electronice în vederea furnizării serviciilor

1

publice de comunicații electronice, inclusiv a serviciilor de comunicații electronice

accesibile utilizatorilor prin intermediul unei alte rețele publice de comunicații

electronice, interconectată cu rețeaua oricăruia dintre cei doi furnizori conform

termenelor și condițiilor impuse de ultima.

Prin urmare, la 22 decembrie 2008, întru exercitarea acestui drept a depus

solicitarea nr.AA03 privind acordarea serviciului de interconectare, având ca obiect

terminarea în rețeaua SA „Moldtelecom” a apelurilor inițiate în exteriorul Republicii

Moldova, care a rămas fără răspuns. Astfel, la 10 martie 2011 s-a adresat cu solicitarea

nr. 2/123 din 08 martie 2011, însă la fel a fost lăsată fără răspuns.

Ulterior, SA „Moldtelecom” prin adresa nr. 12 din 20 iulie 2011 a fost notificată

despre opozițiile din Legea comunicațiilor electronice, precum și din Regulamentul cu

privire la interconectare și la 05 august 2011, SA „Moldtelecom” i-a expediat proiectul

acordului de interconectare, având ca obiect terminația de trafic inițiat în exteriorul

Republicii Moldova, ce are ca destinație rețelele de telefoane fixă publică din

Republica Moldova, iar la 09 august 2011 observațiile la acordul de interconectare

primit, i-au fost expediate prin e-mail SA „Moldtelecom”.

Menționează că, în rezultatul multiplelor solicitări de a soluționa observațiile la

acordul de interconectare, a primit de la SA „Moldtelecom” adresa nr. 01-04-16/8040

din 23 septembrie 2011, prin care a fost informat că proiectul de acord de interconectare

transmis este unul standard și nu poate fi modificat. Nefiind de acord cu răspunsul

primit, a expediat către SA „Moldtelecom” adresa nr. 7/123 din 28 septembrie 2011,

cu atenționarea asupra faptului că se încalcă dispozițiile Legii comunicațiilor

electronice și că, în cazul în care nu vor fi transmise observațiile la proiectul de acord

de interconectare, se va adresa în instanța de judecată.

Prin adresa nr. 17/147 din 06 martie 2012, ÎCS „Net-Connect Internet” SRL a

solicitat SA „Moldtelecom” ca în termen de 5 zile de la primirea acesteia, să-i fie

expediată forma finală a acordului de interconectare, iar ulterior să efectueze toate

demersurile care se impun în vederea semnării și implementării acordului, însă și

această scrisoare a rămas nesoluționată.

Suplimentar a invocat că, SA „Moldtelecom” la 19 iulie 2012 a răspuns prin

adresa nr. 01-05-23/6696 la scrisoarea nr. 22/145 din 03 iulie 2012, în care a indicat că

ÎCS „Net-Connect Internet” SRL nu a semnat acordul-tip prezentat și din acest motiv,

între cele două societăți nu s-au stabilit relații contractuale în vederea prestării

serviciilor de terminare a traficului inițiat în exteriorul Republicii Moldova, ce are ca

destinație rețelele de telefonie fixă publică din Republica Moldova.

A mai indicat că, prin adresele nr. 23/115 din 25 iulie 2012 și 24/115 din 08 august

2012 a solicitat de la SA „Moldtelecom” prezentarea formei actualizate a acordului-

tip de interconectare între ÎCS „Net-Connect Internet” SRL și SA „Moldtelecom”,

precum și comunicarea tuturor documentele, care se impun în vederea semnării și

implementării acordului, iar prin scrisoarea nr. 01-05-23/8399 din 03 septembrie 2012

a fost informat că acordul-tip din august 2011 nu a suportat careva modificări, fără a

ține cont de faptul că acest acord a fost semnat de către reprezentantul ÎCS „Net-

Connect Internet” SRL, dar nu și de SA „Moldtelecom”, din acest motiv prin adresa

nr. 26/123 din 17 octombrie 2012, ÎCS „Net- Connect Internet” SRL a reamintit că, la

11 septembrie 2012 a depus la sediul SA „Moldtelecom” acordul de interconectare

2

semnat și a solicitat să-i fie transmis un exemplar al acordului semnat de ambele părți,

astfel încât legăturile de interconectare să devină cât mai curând operaționale.

Afirmă că, SA „Moldtelecom” nu a expediat în adresa sa acordul de

interconectare, îngrădind astfel accesul la rețelele sale și făcând imposibilă exercitarea

activității de întreprinzător în domeniul transportării semnalelor generate peste hotare

și destinate terminației în Republica Moldova și semnalelor generate în Republica

Moldova și destinate terminației peste hotare.

În acest sens, a depus la ANRCETI reclamația nr. 31/123 din 12 decembrie 2012,

prin care a solicitat să fie obligată SA „Moldtelecom” să încheie cu ÎCS „Net-Connect

Internet” SRL acordul de interconectare menționat, la care a recepționat soluția

preliminară privind respingerea ca inadmisibilă a solicitării, pe motiv că aceasta nu se

încadrează în Regulamentul privind procedura de soluționare a litigiilor din domeniul

comunicațiilor electronice, aprobat prin hotărârea Consiliului de Administrație al

ANRCETI nr. 15 din 23 septembrie 2008, concomitent respingînd și cererea privind

constatarea faptelor contravenționale săvârșite de SA „Moldtelecom” și aplicarea

sancțiunilor corespunzătoare.

Consideră că, decizia emisă contravine dispozițiilor art. 42 al Legii comunicațiilor

electronice, deoarece SA „Moldtelecom” deține o putere semnificativă pe piața

comunicațiilor electronice, fapt confirmat prin hotărârea Consiliului de Administrație

al ANRCETI nr. 60 din 23 decembrie 2010 și are obligația de a permite furnizorilor

concurenți accesul la rețeaua de telefonie fixă în vederea terminării apelurilor, iar

ANRCETI are competența de a soluționa litigiile legate de acest fapt.

Astfel, s-a adresat ANRCETI cu o cerere privind reexaminarea soluției propuse,

iar prin răspunsul nr. 01-SJ/323 din 27 martie 2013, decizia preliminară de respingere

a solicitării a fost confirmată, indicînd prin răspunsul nr. 01-SJ-495 din 18 mai 2013

că, scrisoarea nr.01-SJ/323 din 27 martie 2013 nu este o decizie.

De asemenea reclamantul a invocat că, acțiunile ANRCETI poartă un caracter

inechitabil, anticoncurențial și discriminatoriu, care încalcă flagrant dreptul la acces și

interconectare la rețelele care aparțin SA „Moldtelecom”, iar ultima, fiind protejată,

abuzează de dreptul său dominant pe piața serviciilor de telecomunicații.

Cere reclamantul, recunoașterea ilegalității și anularea deciziei privind

respingerea solicitării de a obliga SA „Moldtelecom” să încheie un acord având ca

obiect interconectarea cu rețeaua fixă de telefonie în vederea terminării apelurilor de

origine internațională, exprimată prin scrisoarea nr.01-SJ/323 din 27 martie 2013 și

obligarea SA „Moldtelecom” să încheie acordul de interconectare cu ÎCS „Net Connect

Internet” SRL, având ca obiect terminația de trafic inițiat în exteriorul Republicii

Moldova, care are ca destinație rețeaua de telefonie fixă publică din RM, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 iulie 2014, cererea de

chemare în judecată depusă de către ÎCS ,,Net-Connect Internet” SRL împotriva

ANRCETI și SA ,,Moldtelecom” cu privire la contestarea actului administrativ și

obligarea încheierii acordului de interconectare a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, ÎCS ,,Net-Connect Internet” SRL a

contestat-o cu apel.

3

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2015 a fost respins apelul

declarat de către ÎCS ,,Net-Connect Internet” SRL și menținută hotărîrea primei

instanțe.

La 02 iunie 2015, ÎCS ,,Net-Connect Internet” SRL a declarat recurs, solicitînd

admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătorești și pronunțarea unei noi hotărîri

de admitere a cererii de chemare în judecată.

În argumentarea recursului a invocat interpretarea și aplicarea eronată a normelor

de drept material, precum și aprecierea probelor în mod arbitrar.

A menționat că instanțele de judecată nu au luat în considerare prevederile art.

669 alin. (1) și art. 674 alin. (4) ale Codului Civil și greșit au concluzionat că, scrisoarea

ANRCETI nr. 01-SJ/416 din 30 aprilie 2013 este un răspuns și nu o decizie care să

reprezinte un act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ, or pct. 61

al Regulamentului privind procedura de soluționare a litigiilor din domeniul

comunicațiilor electronice, adoptat prin hotărârea Consiliului de Administrație al

ANRCETI nr. 15 din 23 septembrie 2008, stipulează că dacă se stabilește că cerințele

reclamantului nu sânt întemeiate, iar acțiunile reclamatului sânt în conformitate cu

actele legislative, normative, condițiile autorizării generale și cu condițiile licenței și

nu lezează drepturile sau interesele legitime ale reclamantului, Agenția întocmește un

răspuns argumentat prin care respinge cererile reclamantului.

Astfel, se deduce că prin scrisoarea ANRCETI nr. 01-SJ/416 din 30 aprilie 2013

a fost adoptată decizia de respingere a solicitării ÎCS „Net-Connect Internet” SRL, sub

forma unui răspuns argumentat, iar respingerea solicitării trebuie să fie precedată de

exprimarea unei voințe de autoritatea publică respectivă, dacă există voința, atunci

aceasta are un caracter juridic, individual, exercitat în vederea executării Legii

comunicațiilor electronice și Regulamentul privind procedura de soluționare a litigiilor

din domeniul comunicațiilor electronice, adoptat prin hotărârea Consiliului de

Administrație al ANRCETI nr. 15 din 23 septembrie 2008, iar prezența tuturor acestor

elemente componente determină existența actului administrativ în sensul Legii

contenciosului administrativ din 10 februarie 2000.

La fel a susținut că, ANRCETI, este o autoritate administrativ-jurisdicțională și

este investită prin art. 14 alin. (5) al Legii comunicațiilor electronice cu atribuții de

soluționare a litigiilor între furnizorii de servicii de comunicații electronice, iar art. 14

alin. (7) al aceleiași legi, stipulează că deciziile ANRCETI pot fi atacate în instanța de

judecată competentă.

În această ordine de idei, ANRCETI soluționând un litigiu între furnizorii de

servicii de comunicații electronice adoptă o decizie, care constituie un act

administrativ-jurisdicțional, care poate fi contestată în instanța de judecată, astfel încît

cerința privind recunoașterea ilegalității actului administrativ-jurisdicțional al

ANCRETI, prin care s-a respins solicitarea ÎCS „Net-Connect Internet” de a obliga

SA „Moldtelecom ” la încheierea Acordului de interconectare, este impusă și justificată

de procedura de soluționare prealabilă a litigiului pe cale extrajudiciară, impusă de

prevederile art. 14 alin. (5) al Legii enunțate, care stipulează că în cazul în care litigiile

dintre furnizorii de rețele și/sau servicii de comunicații electronice nu pot fi soluționate

de către aceștia de sine stătător, ele sânt examinate de Agenție în limitele competențelor

sale, care, la sesizarea oricăreia dintre părți, va adopta o decizie obligatorie în vederea

soluționării litigiului.

4

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de

la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că la materialele cauzei a fost anexată scrisoarea de expediere din

31 martie 2015, însă nu sunt probe referitor la data recepționării contra semnătură a

copiei deciziei recurate (f.d. 38 Vol II), recursul se consideră declarat în termen.

SA ,,Moldtelecom” și ANRCETI au prezentat referințe pe marginea recursului

declarat, prin care au solicitat recunoașterea acestuia ca inadmisibil și respingerea

acestuia.

Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prisma temeiurilor invocate în

cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către ÎCS ,,Net-Connect

Internet” SRL urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material

au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: nu a aplicat

legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a

interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată

de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată

în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței

de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare

a procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărîrea

a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvîrșirea altor încălcări decît cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă

în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de către ÎCS ,,Net-Connect Internet”

SRL este declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3),

(4) CPC, care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia

din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC și anume lit. a), care expres prevede că cererea

de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

5

Instanța de recurs reține că, argumentele invocate de către ÎCS ,,Net-Connect

Internet” SRL în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă

determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus

controlului judiciar.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii

prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge

recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit

de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către ÎCS ,,Net-Connect Internet” SRL ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin ,,Net-Connect Internet”

societate cu răspundere limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecător Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat

Sveatoslav Moldovan

6