1reab-13/22 — art. 54-10, 54-8 CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-13/22

1-22043012-01-1reab-29032022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecătorii: Diaconu Iurie, Catan Liliana, Guzun Ion, Boico Victor,

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

procurorul adjunct al Procurorului General interimar, Dimitraș Marcel, împotriva

sentinței Tribunalului Militar al Districtului Militar Ucrainean din

03 martie 1935, în cauza penală în privința lui,

Cebanenko Onufrii xxxxxxx, născut în anul

xxxx, originar și locuitor al xxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxx, xxxxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 29.03.2022 – 08.08.2022.

A C O N S T A T A T:

din 03 martie 1935, Cebanenko Onufrii a fost condamnat în baza art. 54-8 Cod penal

al RSSU cu aplicarea art. 42-2 alin. (2) Cod penal al RSSU, la pedeapsa de 6 (șase) ani

privațiune de libertate, cu executare în lagăr de corectare prin muncă, fără

interdicții în drepturi și fără confiscarea averii personale din lipsa acesteia.

Prin aceeași sentință, Cebanenko Onufrii a fost achitat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 54-10 Cod penal al RSSU, din lipsa în acțiunile

inculpatului a elementelor infracțiunii imputate.

condamnat pentru faptul că, fiind soldat în Armata Roșie, îndeplinind însărcinări de

primire și expediere a corespondenței în regimentul de transmisiuni nr. 6, suspectat

de faptul că din scrisoarea destinată ostașului Conofițchii a sustras 30 de ruble, de

către comandantul regimentului Brandman la 05 decembrie 1934, i-a fost dispusă

sancțiunea disciplinară - deținerea în carcer pe un termen de 5 zile, însă înainte de a

fi dus în fața acestuia în Statul major, inculpatul a scos din toc revolverul de model

,,Nagan„ și l-a ascuns în buzunar cu scopul de a-l omorî pe comandant, dar din motiv

că a fost dezarmat nu și-a realizat intenția.

Tot el, în momentul când a ajuns în Statul major al regimentului, i-a spus

ajutorului comandantului Calinicenco, că indicațiile date de Brandman nu le va

executa, exprimându-se că dacă a fost omorât Kirov, atunci el îl va ucide pe

comandantul regimentului. In circumstanțele create, Calinicenco, văzând că

1

Cebanenko este foarte agitat și se comportă neadecvat l-a dus în altă odaie, unde a

fost chemată persoana de gardă din regiment, cu ajutorul căreia a fost dezarmat,

după care l-au dus în cabinetul comandantul regimentului Brandman, unde

inculpatul în discuție cu acesta, prelungea să-l insulte cu amenințări că îl va omorî si

se va sinucide.

temeiul art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare,

solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui

Cebanenko Onufrii.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Cebanenko Onufrii, a fost încălcat

dreptul condamnatului la apărare, deoarece cauza a fost examinată în lipsa unui

apărător, participarea căruia era obligatorie.

Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Cebanenko Onufrii,

constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în CEDO, și

anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce potrivit art. 6 pct. 44) Cod

de procedură penală, reprezintă viciu fundamental care în cadrul procedurii

precedente, a afectat hotărârea pronunțată.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru: „activitate

contrarevoluționară”, „trădare de patrie”, „răspândirea unor scorniri calomnioase ce

discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească”, pentru alte „crime de stat”,

pentru „încălcarea legilor și regulilor cu privire la separarea bisericii de stat și a școlii

de biserică”, „atentarea sub formă de îndeplinire a ritualurilor religioase la persoana

și la drepturile cetățenilor”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului Militar al

Districtului Militar Ucrainean din 03 martie 1935, Cebanenko Onufrii a fost

condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 54-8 Cod penal al RSSU –

adică comiterea unui act terorist împotriva reprezentanților puterii sovietice sau

militanților revoluționari, precum și participarea la punerea în aplicare a unor astfel

de acte.

2

Totodată, Colegiul penal reține că, prin aceeași sentință, Cebanenko Onufrii a

fost de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 54-10 Cod penal al RSSU, din lipsa în

acțiunile inculpatului a elementelor infracțiunii imputate.

Subsidiar, Colegiul penal reține că, prevederile art. 54-8 Cod penal al RSSU care

incriminează acțiunile de care a fost învinuit Cebanenko Onufrii, se regăsesc în Partea

Specială, Capitolul I din Cod penal al RSSU, cu denumirea generică

„Контрреволюционные преступления” - în traducere „Infracțiuni

contrarevoluționare”.

Așadar, ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1)

pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța

vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Cebanenko Onufrii în baza art. art. 54-8 Cod penal al RSSU, cu

casarea parțială a acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv

că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de procurorul adjunct al Procurorului

General interimar, Dimitraș Marcel, se casează parțial sentința Tribunalului Militar

al Districtului Militar Ucrainean din 03 martie 1935, cu încetarea procesului penal în

privința lui Cebanenko Onufrii xxxxxxxxxx, condamnat în baza art. 54-8 Cod penal

al RSSU.

Cebanenko Onufrii xxxxxxxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat

în drepturi.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 26 august 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Catan Liliana

Guzun Ion

Boico Victor

3