1ra-2077/2021 — art. 208 1 CP

1ra-2077/2021 — art. 208 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.1ra-2077/2021

1-19061816-01-1ra-18102021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

29 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie, Toma Nadejda, Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie,

judecând fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Chișinău, Țurcanu Svetlana, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2021, în cauza penală

în privința lui

Modîrca Denis xxxx

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 11.06.2019 – 07.11.2019;

Instanța de apel: 28.11.2019 – 19.02.2020;

Instanța de recurs: 13.07.2020 – 13.10.2020;

Instanța de apel: 28.12.2020 – 02.06.2021;

Instanța de recurs: 13.07.2020 – 29.03.2022.

A C O N S T A T A T:

recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal, fiindu-i

stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 3 ani.

Conform art.90 Cod penal, executarea pedepsei aplicate a fost suspendată

condiționat pentru perioada de probațiune de 2 ani.

A fost dispusă încasarea de la Modîrca Denis în beneficiul statului suma de 6 300

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

noiembrie 2014 - 31 octombrie 2017, inculpatul Modîrca Denis, aflându-se la domiciliul

său amplasat în xxxx, utilizând sisteme informatice ce erau conectate la rețeaua internet

cu adresa IP: 93.113.115.86, ce i-a fost alocată ultimului, de către compania de

telecomunicații „ARSACO” SRL, intenționat a folosit, deținut și distribuit în rețeaua

internet, prin intermediul programelor soft specializate în partajarea de fișiere în spațiul

internet de tip „torrent”, utilizând numărul unic de identificare

„923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9” - 160 fișiere grafice și video, care

potrivit bazei de date internaționale, administrată de OIPC „Interpol” – „JCSE”, se

atribuie la categoria pornografiei infantile, printre care și următoarele fișiere:

1

„(Children-sf-1man) Pthc - 10Yo Girl Brutally Raped In A Car By Old Fatso He Cums

She Cries!.mpg”, cu valoarea HASH de tip EDK2 -

BFAB95E017EA0B86F74E86BE07D9EAE” și „(Pthc) 12yo Laura Compilation

Russian 11-12y girls Nadya & Luba suck (1h 10m 21s).avi”, cu valoarea HASH de tip

EDK2 - E321A9EA2604AB363FBE24C D0CE7B6B4”.

Tot el, în perioada 25 septembrie 2010 - 15 mai 2011, folosind sistemul informatic

și rețeaua internet cu IP adresa 95.65.76.114, cu adresa conectării în xxxx, unde ultimul

își avea domiciliul la acel moment, a copiat și răspândit în rețeaua Internet, prin

intermediul programei soft specializate pentru partajarea de fișiere în spațiul internet

„eMule v0.50a” - 18 din categoria „Child Notable”, adică - pornografie infantilă.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/l-R-1981 din 21.03.2019, s- a

stabilit că, în sistemul informatic utilizat de către Modîrca Denis, și anume, în laptopul

marca „Dell” de model „P10S” cu dispozitivul de stocare a informației marca „Seagate”

de model „ST9500420AS” cu numărul de serie „5VJAN6VM”, în spațiile nealocate de

pe DSI, au fost depistate urme cu privire la faptul că pe DSI, au fost prezente fișiere de

tip video, în numele cărora sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă,

printre care: „aboo-Pedo (Pthc) - 2 8Yo Mexicans Preteens With Male (Hussyfan)

(r@ygold) (babyshivid) - music, sound pedo frifam nablot babyj.mpg; Woman &

Young Boy Compilation -- Womanboy Mix, Straight Shota, Pedomom Oskar !!

â~†â~†â~† â~†â~†!!.wmv;Pthc - 12Yo Maja & Dad Doggie Style.mpg;Falkovideo, Part

2 ••• 2014 Opva Preteen Loli 10Yo 8Yo 9Yo 11Yo 12Yo Kids Pedo Mom

Family.avi;PedoMom 2013 2 girls 6yo and 7yo pthc- MOV00029.mpg; [pthc]

Falkovideo - Part 3 [22m14s - HD] ••• 2014 opva preteen loli 10yo 8yo 9yo 11yo 12yo

kids pedo mom family.wmv; [preteen] 10y & 11y Drunken Girls In Russian Park

Molested ~ opva nonude kids 8y 9y 10y kids lolitabay 2014 ptsc pthc.avi; (pthc pedo)

Young Video Models - Kr04 - Kristina 7Yo (60m, Topless) (Youngvideomodels Yvm)

(педо, дети, девочки,малолетки.avi; (Pthc Pedo) Young Video Models – Lk05N -

Larisa 15Yo Kristina 16Yo (Youngvideomodels Yvm)

(Педо,Дети,Девочки,Малолетки).avi; [pthc] Tara - The Movie (02h03m, All Videos)

~ opva 2014 pedo lolita 7y 8y 9y 10y 11y preteen cumshot anal new compilation

full.avi; [pthc] 9yo Chilean Preteen Girl Molested By Neighbour ===== OPVA 2014

2015 latina 8y 10y 11y 12y lolita children novinha.avi; 13yo wants daddy inside

her.mpg; 10yo Black Girl - LOST VIRGINITY BY MAN - pthc lolita pedo preteen

virgin.avi; [www.jailbaits.tv] Perfect Boobies, Perfect Body [pthc,loli,kids,

15yo,14yo,preteen,jailbait].mp4; Jailbait - 13yo Denia gets fucked by 17yo boy, until

she cries.avi; [pthc] Anya (13y) & Nastia (14y) Prostitutes (MORE PLEASE!) ~~~ new

2014 OPVA lolitabay preteen 11y 12y lolitabay silver ptsc kids.mp4; [pthc] 10y

Graciela Preteen Prostitute ~~ HD 2015 opva new 2014 kids (32).avi; webcam 10yo &

pedomom_-06- !!New!! Ang - 1 11yo Sofochka and brother.avi; Frifam Pedo New Serie

2011 (Pthc) Julia 8Yo Lisa 4Yo Mike 7Yo Lara 8Yo.avi; Pedo Russian Little Boys And

Girls Fucking ~ Excellent Frifam 6Yo 9Yo 12Yo.avi; ANON !!! BEST - SWEEEET

GIRL !!- girl 15yo pussy Stickamavi; Bob!! 15Yo Great Cunt! Chatroulette Ragazza

Esibizionista Fa Vedere Tette E Figa In Webcam Marzo 3 2012.avi; (Kleuterkutje)

(Ptsc) Pedo Mom - Private Рае 1 - (Mother & Daughter 3Yo).mpg; etc”.

Programul criminalistic „FTK Toolkit” a restabilit din spațiile nealocate de pe

DSI, 21 fișiere grafice, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale

2

minorilor în ipostaze lascive/obscene, cu reprezentări ale organelor sexuale.

Programul „Magnet Axiom” a restabilit din spațiile nealocate de pe DSI, 54

fișiere de tip video, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale minorilor

în ipostaze lascive/obscene, cu reprezentări ale organelor sexuale și implicați în

activități sexuale. Unele din aceste fișiere video au denumirea: falkovideo part II și

TEACHING LOLITA SEX.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr.34/12/l-R-1982 din 06.03.2019, s-a

stabilit că, în sistemul informatic utilizat de către Modîrca Denis, și anume, laptopul

marca „Asus” de model „K551L”, cu dispozitiv de stocare a informației marca

„Samsung” de model „ST750LM022”, cu numărul de serie „S2Y7J9FDB03412”, în

spațiul nealocat de pe DSI, au fost depistate urme cu privire la faptul că pe DSI, și anume

pe calea D:\GAMES\BATTLE.NET\LOG\ au fost prezente fișiere de tip video, o urmă

în profilul sistemului Microsoft Windows. Recent a fost vizualizate/accesate fișiere, în

denumirile cărora sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă, și anume:

(child kid sex - äĺňńęĺ ďîđίî) two lolitas make lesbians - äâĺ ěŕëîëĺňeč čăđŕțň â ëĺńáč·ίîę

2.avi; PORNOFILM I0483, PAAR Hc 155 1 - 11Yo Boy And Girl, Nude, Try To Figure

Out How To Fuck, Using A Sex Manual Pthc Kiddysex Pedo Childsex 08.26(1.mpg;

(pthc pedo) mylola.info Любa 11_porno_xxx).lnk.

La fel, în fișierul de sistem 4cb9c5750d51c07f.automaticDestinations-ms de tip

Jump Lists (fișiere de sistem ce păstrează careva informații despre fișierele

accesate/vizualizate), au fost depistate urme cu referire la faptul că a fost accesat un

fișier de tip video în numele căruia sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie

infantilă și anume: „(pthc pedo) mylola.info Люба 11 лет мастурбирует (педо, дети,

девочки, малолетки) (порно_роrnо_ххх).avi.”.

În cadrul examinării celor 21 fișiere grafice și 54 fișiere video restabilite din

spațiile nealocate de pe dispozitivul de stocare a informației „Seagate” de model

„ST9500420AS” cu numărul de serie „5VJAN6VM”, din laptopul „Dell” de model

„P10S” ridicat în cadrul percheziției la domiciliul lui Modîrca Denis, situat în r-nul

Strășeni, s. Cojușna, str. Mihai Viteazul 96, care fiind verificate în baza de date

specializată în identificarea victimelor pornografiei infantile, abuzului și exploatării

sexuale a copiilor „ICSE”, administrată de OIPC „Interpol”, a fost stabilit că, 6 fișiere

foto și 5 fișiere video, s-au identificat drept pornografie infantilă și anterior au fost

depistate de organele de drept ale altor state.

Acțiunile inculpatului Modîrca Denis au fost încadrate în baza art.2081 Cod penal,

pornografia infantilă, adică distribuirea, folosirea și deținerea de imagini sau alte

reprezentări ale unui soft mai mulți copii implicați în activități sexuale explicite, reale

sau simulate, de imagini sau alte reprezentări ale organelor sexuale ale unui copil,

reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, inclusiv în formă electronică.

a solicitat casarea parțială a acesteia cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care lui Modîrca Denis să-i fie stabilită pedeapsa sub formă de închisoare

pe un termen de 1 an.

În motivarea apelului a invocat că, pedeapsa aplicată este prea blândă în sensul

aplicării față de inculpat a prevederilor art.90 Cod penal, considerând că această soluție

este una greșită și care nu corespunde scopului pedepsei penale de corectare și reeducare

a inculpatului.

3

Infracțiunea prevăzută la art.2081 Cod penal face parte din categoria infracțiunilor

contra familiei și a minorilor, menită să protejeze integritatea fizică și psihică a

copilului, iar scopul acestei norme penale constă în prevenirea săvârșirii de către

făptuitori a unor eventuale infracțiuni grave și deosebit de grave împotriva minorilor și

a infracțiunilor privind viața sexuală a acestora, obiectul juridic constituindu-le relațiile

sociale cu privire la dezvoltarea socială, spirituală și morală a minorului, apărate

împotriva pornografiei infantile.

3.1. Avocatul Amihalachioaie Gheorghe în numele inculpatului, a declarat apel,

prin care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul

să fie achitat, pe motiv că fapta nu a fost săvârșită de el.

Apelantul a indicat că, instanța de fond și-a întemeiat sentința exclusiv în baza

raportului de expertiză judiciară din 21.03.2019 și din 06.03.2019, efectuat de către

expertul D. Munteanu, care este inspector de poliție cu un stagiu de șase ani și care a

dat răspuns la întrebările înaintate tot de un colaborator de poliție, fără a asigura și

dreptul legal al inculpatului de a formula întrebări, de a solicita un expert la dorința

acestuia în afara poliției.

Mai mult, expertul D. Munteanu, la întrebările apărării, a declarat că, la

întocmirea raportului de expertiză s-a axat doar pe întrebările ordonatorului de expertiză

și a stabilit numai utilizatorul din sistem, care era înregistrat în laptopul examinat, dar

nu se poate stabili persoana care a întreprins acțiuni de pornografie prin programul

laptopului utilizatorului și la examinarea sa prealabilă nu a fost pusă întrebarea dacă a

avut acces cineva din exterior la programul laptopului examinat.

Expertul judiciar a indicat că, pentru a efectua astfel de acțiuni este nevoie de un

specialist avansat ce cunoaște sistemul, cum funcționează toate registrele și fișierele din

sistem și atunci el poate să gestioneze cu operațiunile respective. Aceste declarații ale

expertului judiciar nu au fost analizate de instanța de judecată în conținutul sentinței din

motiv că ele nu sunt în favoarea învinuirii, iar judecătorul a fost predispus să accepte

concluziile date de organul de urmărire penală în defavoarea inculpatului contrar

prevederilor al art.26 alin.(3) Cod de procedură penală.

Instanța de fond a indicat în sentință toate procesele-verbale din rechizitoriu, în

final, indicând „că a fost răsturnată prezumția de nevinovăție a inculpatului, iar acțiunile

acestuia au fost corect încadrate în prevederile art.2081 Cod penal.

Totodată, instanța de judecată, începând cu pct. 5) al sentinței, se expune în

defavoarea inculpatului la general, fără a indica careva probe concrete, ce ar dovedi

vinovăția acestuia în săvârșirea acțiunilor concrete prevăzute în conținutul art.2081 Cod

penal și în strictă concordanță cu prevederile art.281 alin.(2) Cod de procedură penală

cu privire la conținutul concret al ordonanței de punere sub învinuire, care nu a fost

respectat de organul de urmărire penală și învinuirea adusă la modul general încalcă

dreptul fundamental la apărare al inculpatului.

Instanță de fond declarativ a invocat în sentință că, prin afirmațiile sale

declarative, inculpatul a urmărit scopul inducerii instanței în eroare și eschivarea de la

răspunderea penală, iar în pct. 6) a indicat că, apărarea nu a prezentat în instanță careva

probe în vederea confirmării argumentelor inculpatului.

Afirmațiile instanței nu corespund realității, deoarece la solicitarea apărării au fost

audiați martorii adăugători și expertul judiciar, care au depus declarații în favoarea

inculpatului, dar au fost ignorate de instanța de judecată, cu toate că în pct. 10) al

4

sentinței s-a indicat că, „deși în sentința de judecată s-a constatat că și alte persoane s-

au folosit de laptopul inculpatului, însă în opinia instanței acest fapt nu exclude

vinovăția inculpatului Modîrca Denis, or, nu s-a probat că aceste persoane au descărcat

și distribuit fișierele cu caracter de pornografie infantilă...”.

Mai mult, declarațiile inculpatului, ale martorilor L. Modîrca, V. Șarvan și O.

Șpacova nu au fost analizate în conformitate cu prevederile art.101 Cod de procedură

penală, ce a dus la emiterea unei sentințe de condamnare a inculpatului în comiterea

unei infracțiuni pe care acesta nu a săvârșit-o, conform probelor prezentate de învinuire

și de apărare fiind constatat că și alte persoane au folosit și aveau acces la laptopul

inculpatului și cu bună credință se poate concluziona că, acțiunile imputate acestuia

puteau fi săvârșite de către o altă persoană, iar organul de urmărire penală nu a cercetat

această versiune, care este una reală și trezește dubii serioase în temeinicia învinuirii

aduse, iar aceste dubii se interpretează, conform prevederilor al art.8 alin.(3) Cod de

procedură penală, în favoarea acuzatului.

apelurile declarate au fost respinse ca nefondate, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. În motivarea soluției pronunțate instanța de apel a indicat, că prima instanță,

corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, just concluzionțnd că, inculpatul a

săvârșit infracțiunea imputată, aceste împrejurări fiind constatate din probele

administrate și apreciate cu respectarea prevederile art.101 Codul de procedură penală.

Instanța de fond și-a motivat și întemeiat concluzia privind vinovăția inculpatului

în baza probelor pertinente, concludente, utile și veridice și care coroborează între ele,

și anume, declarațiile martorilor L. Modîrca, V. Șarvan și O. Șpacova care, fiind

analizate în coroborare cu celelalte probe, demonstrează cu certitudine vina inculpatului

în comiterea infracțiunii imputate.

Totodată, inculpatul în instanța de fond a declarat că, nu recunoaște învinuirea

înaintată, menționând că nu este vinovat de comiterea infracțiunii imputate.

Instanța de apel a menționat că, acțiunile inculpatului au fost corect calificate de

către prima instanță în baza art.2081 Codul penal, ca distribuirea, folosirea si deținerea

de imagini sau alte reprezentări ale unuia sau mai mulți copii implicați în activități

sexuale explicite, reale sau simulate, de imagini sau alte reprezentări ale organelor

sexuale ale unui copil, reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, inclusiv în formă

electronică.

În același timp, afirmațiile din cererea de apel că sentința este nefondată, nu sunt

fondate, deoarece sentința instanței de fond este una argumentată, inclusiv în raport cu

susținerile verbale ale avocatului în ședința de judecată, care sunt identice cu

argumentele apelului declarat, totodată, repronunțarea asupra argumentelor apelului nu

poate duce la casarea sentinței contestate.

Prin urmare, argumentele instanței de fond la adoptarea soluției, în virtutea

corectitudinii lor și pentru a evita repetări inutile sunt acceptate și de instanța de apel,

fapt ce vine în corespundere cu jurisprudența CtEDO.

Totodată, la stabilirea pedepsei, instanța de fond just a ținut cont de faptul că

inculpatul anterior nu a fost judecat, la evidenta medicului narcolog sau psihiatru nu se

află, are la întreținere un copil minor, împrejurări în care solicitarea procurorului de

aplicare în privința acestuia a pedepsei cu închisoare cu executare reală este lipsită de

temei și nu se regăsește în circumstanțele cauzei și personalitatea inculpatului.

5

6) și 10) Cod de procedură penală, a solicitat casarea deciziei instanței de apel în partea

ce ține de individualizarea pedepsei penale, în partea aplicării prevederilor art.90 Cod

penal, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, într-un alt complet de

judecată.

În motivarea cererii de recurs, procurorul a invocat că în împrejurările în care

astfel de infracțiuni au o amploare răspândită în țară, iar legea penală apără aceste valori

de orice atentate și sunt pasibile de pedeapsă penală, instanța de apel urma să excludă

aplicarea prevederilor art.90 Cod penal în privința inculpatului, pentru a evita

contribuirea la dezvoltarea în rândul cetățenilor a sentimentului că nu pot beneficia de

o protecție adecvată din partea statului și curmarea încrederii infractorilor în faptul că

vor fi pedepsiți blând.

Concluziile instanței de apel în partea individualizării pedepsei inculpatului sunt

greșite, neconforme scopului legii penale și principiului individualizării răspunderii

penale și pedepsei penale.

În cadrul examinării cauzei nu au fost stabilite motive care ar duce la concluzia

că nu este rațional ca inculpatul să nu execute pedeapsa închisorii prevăzută de lege și

solicitată de acuzare pentru fapta săvârșită.

5.1. Avocații Gheorghe Amihalachioaie, Gheorghe Avornic și inculpatul, au

declarat recurs ordinar, invocând prevederile art.427 alin.(1) pct. 6) și 8) Cod de

procedură penală, au solicitat casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care Modîrca Denis să fie achitat.

Recurenții au indicat că în instanța de apel apărarea a invocat o serie de argumente

în favoarea înlăturării răspunderii penale în privința inculpatului care, potrivit deciziei

instanței de apel, nici nu au fost supuse examinării, ce reprezintă o violare a art.6 din

CEDO, deoarece apelantului nu i-a fost oferit un răspuns la toate argumentele invocate,

acestea fiind respinse arbitrar.

Atât instanța de fond, cât și cea de apel au ignorat concluziile raportului de

expertiză judiciară din 21.03.2019, potrivit căruia au fost instalate și utilizate programe

speciale de spionare.

Mai mult, instanțele de fond și de apel nu au ținut cont de faptul că inculpatul a

doua zi după percheziția efectuată la domiciliu, a depus o explicație scrisă că juristul

Negură V. , care activează la SRL „Trigor AVD”, care este principalul lui concurent,

permanent l-a amenințat și ulterior a pierdut toate procesele judiciare.

Pe lângă aceasta este irelevantă și nu urma a fi reținută de instanțele de fond și de

apel concluzia din raportul de expertiză judiciară din 21.03.2019, că au fost depistate

urme în anul 2014, fiind expirat termenul de prescripție, infracțiunea incriminată

inculpatului fiind una mai puțin gravă.

Mai mult, instanțele de fond și de apel au omis declarațiile martorului Șpacova

O. că calculatorul examinat de expert, pe parcursul anului 2014 s-a aflat la domiciliul

ei, ea aflându-se în concediu de maternitate, fiind nefondată învinuirea înaintată

inculpatului, în împrejurările în care el nu a folosit acest calculator. Instanțele de fond

și de apel urmau să țină cont de argumentele apărării că la materialele cauzei au fost

prezentate probe ce demonstrează că în cadrul percheziției la domiciliul inculpatului au

fost ridicate două calculatoare, patru telefoane mobile și cinci sticuri, practic toate

resursele electronice, fiind paralizată activitatea companiei FGM-TEH SRL, care îi

6

aparține cu drept de proprietate și achită sume importante în bugetul de stat, în favoarea

concurentului său SRL „Trigor AVD”, având posibilitatea reală de a falsifica probele

cu ajutorul organului de urmărire penală, care a efectuat expertiza peste un an.

Inculpatul a întreprins toate măsurile pentru a demonstra nevinovăția sa, cu toate

că se încalcă principiul prezumției nevinovăției, lipsa probelor fiind de competența

organelor de drept.

octombrie 2020, a fost respins ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către procuror,

admis recursul ordinar declarat de către avocații Gheorghe Amihalachioaie, Gheorghe

Avornic și inculpatul, casată total decizia instanței de apel, cu dispunerea rejudecării

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

6.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs ordinar a reținut că instanța de apel

nu a reacționat în modul prevăzut de lege asupra erorilor de drept comise de instanța de

fond, repetându-le întocmai, nu a desființat total sentința, menținând o sentință

nemotivată și neîntemeiată legal.

În continuare, instanța de recurs a menționat că, instanța de fond nu a judecat

cauza în raport cu circumstanțele concrete, în fapt și în drept, invocate în rechizitoriu pe

fiecare episod în parte. Ori, constatările în fapt, sumare și neclare, de felul că:

„intenționat a folosit, deținut și distribuit în rețeaua internet, prin intermediul

programelor soft specializate în partajarea de fișiere - 160 fișiere grafice și video, care

potrivit bazei de date internaționale, se atribuie la categoria pornografiei infantile,

printre care și următoarele fișiere..., folosind sistemul informatic și rețeaua internet, a

copiat și răspândit în rețeaua Internet, prin intermediul programei soft specializate

pentru partajarea de fișiere în spațiul internet - 18 din categoria „Child Notable”, adică

- pornografie infantilă..., în spațiile nealocate de pe DSI, au fost depistate urme cu

privire la faptul că pe DSI, au fost prezente fișiere de tip video, în numele cărora sunt

prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă, printre care:..., etc..., programul

criminalistic „FTK Toolkit” a restabilit din spațiile nealocate de pe DSI, 21 fișiere

grafice, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale minorilor în

ipostaze...., programul „Magnet Axiom” a restabilit din spațiile nealocate de pe DSI,

54 fișiere de tip video, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale

minorilor în ipostaze... unele din aceste fișiere video au denumirea..., în spațiul nealocat

de pe DSI, au fost depistate urme cu privire la faptul că pe DSI au fost prezente fișiere

de tip video, o urmă în profilul sistemului Microsoft Windows, în denumirile cărora sunt

prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă..., în fișierul de sistem au fost

depistate urme cu referire la faptul că a fost accesat un fișier de tip video în numele

căruia sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă și anume...”, nu au

fost coroborate, sub nicio formă, cu prevederile art.66 alin.(1), (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, art.8 alin.(3), 389 alin.(2) Cod de procedură penală, că inculpatul are

dreptul la apărare și dreptul să știe pentru ce faptă concretă, clar expusă și argumentată

este învinuit, or, concluziile despre vinovăție și sentința de condamnare nu poate fi

bazată pe presupuneri, iar toate dubiile în probarea învinuirii se interpretează în favoarea

inculpatului.

Instanța de recurs a menționat că prima instanță la calificarea juridică a faptelor

conform semnului: „inclusiv în formă electronică”, ce prezumă că și în alte forme

posibile, a depășit limitele învinuirii formulate inculpatului, ori, asemenea element

7

calificativ nu i-a fost incriminat acestuia prin rechizitoriu, doar a trecut în revistă probele

administrate, însă nu a apreciat fiecare probă separat, din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de

vedere al coroborării lor, neindicând motivele pentru care a respins dovezile și

versiunile apărării, inclusiv cele invocate în apel și recurs (pct. 2., 3.1., 5.1. din decizie).

Mai mult, a constatat confuz și neclar că vina inculpatului este dovedită și prin

declarațiile martorilor L. Modîrca, V. Șarvan și O. Șpacova– probe considerate a fi ale

apărării, iar concluziile sumare că: „...deși s-a constatat că și alte persoane s-au folosit

de laptopul inculpatului, acest fapt nu exclude vinovăția inculpatului..., deși, inculpatul

a explicat noțiunea de utilizator, a indicat despre accesul altor persoane la laptopul său

și al concubinei sale, despre virusuri și capturile care au permis citirea corespondenței

și a altor acțiuni de pe laptop, argumentele acestuia n-au putut combate probele

administrate de acuzare și afirmațiile expertului..., toate probele coroborează între ele

și pe deplin dovedesc vinovăția inculpatului”, nu corespund exigențelor prescrise în

art.101 Cod de procedură penală, privind evaluarea și aprecierea probelor administrate

în cadrul cauzei penale.

Astfel, prima instanță nu a judecat fondul cauzei în conformitate cu rigorile

prevăzute de lege și a adoptat o hotărâre care nu cuprinde motive legale pe care se

întemeiază soluția.

În continuare, instanța de recurs a menționat că instanța de apel statuând că:

„instanța de judecată corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns

la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea imputată”, nu a reacționat în modul

prevăzut de lege asupra erorilor de drept comise de instanța de fond, nominalizate supra,

repetându-le întocmai, nu a desființat sentința și nu a rejudecat cauza potrivit regulilor

generale, menținând o sentință nemotivată și neîntemeiată legal, doar a trecut în revistă

probele administrate, însă nu a apreciat fiecare probă separat, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din

punct de vedere al coroborării lor, neindicând motivele pentru care a respins dovezile și

versiunile apărării, inclusiv cele invocate în apel și recurs (pct. 2., 3.1., 5.1. din decizie).

Mai mult, a constatat confuz și neclar că: „inculpatul în instanța de fond a

declarat că nu recunoaște învinuirea înaintată, menționând că nu este vinovat de

comiterea infracțiunii imputate. Aceste declarații în colaborare cu probele prezente la

cauză cu certitudine dovedesc vina inculpatului”, că vina inculpatului este dovedită și

prin declarațiile martorilor L. Modîrca, V. Șarvan și O. Șpacova– probe considerate a fi

ale apărării, iar concluziile sumare că: „...repronunțarea asupra argumentelor apelului

nu poate duce la casarea sentinței contestate..., argumentele instanței de fond la

adoptarea soluției, în virtutea corectitudinii lor și pentru a evita repetări inutile sunt

acceptate și de instanța de apel”, nu corespund exigențelor prescrise în art.101 Cod de

procedură penală, privind evaluarea și aprecierea probelor administrate.

La calificarea juridică a faptelor conform semnului: „inclusiv în formă

electronică”, ce prezumă că și în alte forme posibile, a depășit limitele învinuirii

formulate inculpatului, ori, asemenea element calificativ nu i-a fost incriminat acestuia

prin rechizitoriu.

În contextul dat, instanța de recurs a ajuns la concluzia că decizia instanței de

apel urmează a fi casată, cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel.

8

fost respins apelul procurorului, ca fiind nefondat, admis apelul avocatului

Amihalachioaie Gheorghe în numele inculpatului, casată total sentința, cu pronunțarea

unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Modîrca

Denis, a fost achitat de sub învinuirea de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2081

Cod penal, din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Cheltuielile judiciare în suma de 6 300 au fost trecute din contul statului.

Corpurile delicte: laptopul marca „Asus” de model „K551L” cu dispozitiv de

stocare a informației „Samsung” de model „ST750LM022”, cu numărul de serie

„S2Y7J9FDB03412” și laptopul marca „Dell” de model „P10S” cu dispozitiv de stocare

a informației „Seagate” de model „ST9500420AS”, cu numărul de serie „5VJAN6VM”

care se află în camera de păstrare a corpurilor delicte a CCCI al INI al IGP au fost

restituie proprietarului.

7.1. Instanța de apel a constatat, că la pronunțarea sentinței, prima instanță nu a

ținut cont de prevederile art.art.101 alin.(1), 384 alin.(3), 385 alin.(1) Cod de procedură

penală și nu a dat o apreciere corespunzătoare prevederilor legale ce guvernează speța.

În consecință instanța de apel nu a reținut probele administrate de către organul

de urmărire penală și verificate de prima instanță, ca fiind pertinente, concludente și

veridice în conformitate cu prevederilor art.art.27, 99-101 Cod de procedură penală,

care ar confirma vinovăția lui Modîrca Denis, deoarece fapta incriminată inculpatului

nu întrunește elementele infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal.

Instanța de apel a reținut, că prin rechizitoriu, Modîrca Denis se învinuiește în

aceea că, în perioada de timp cuprinsă între 12 noiembrie 2014, până la data de 31

octombrie 2017, Modîrca Denis, aflându-se la domiciliul său amplasat xxxx, utilizând

sisteme informatice ce erau conectate la rețeaua internet cu adresa IP: 93.113.115.86, ce

i-a fost alocată ultimului, de către compania de telecomunicații „ARSACO" SRL,

intenționat a folosit, deținut și distribuit în rețeaua internet, prin intermediul programelor

soft specializate în partajarea de fișiere în spațiul internet de tip „torrent", utilizând

numărul unic de identificare „923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9" - 160 fișiere

grafice și video, care potrivit bazei de date internaționale, administrată de OIPC

„Interpol" - JCSE ", se atribuie la categoria pornografiei infantile, printre care și

următoarele fișierele: „(Children-sf-lman) Pthc - lOYo Girl Brutally Raped In A Car By

Old Fatso He Cums_ She Cries l.mpg" care are valoarea HASH de tip EDK2:

BFAB95E017EA0B86F74ED86BE07D9EAE" și „(Pthc) 12yo Laura Compilation

Russian ll-12y girls Nadya & Luba suck (lh 10m 2Is).avi", care are valoarea HASH de

tip EDK2: E321A9EA2604AB363FBE24C D0CE7B6B4 ".

Tot Modîrca Denis, în perioada de timp 25.09.2010 - 15.05.2011, folosind

sistemul informatic și rețeaua internet cu IP adresa 95.65.76.114, cu adresa conectării

în xxxx, unde ultimul își avea domiciliul la acel moment, a copiat și răspândit în rețeaua

Internet prin intermediul programei soft specializate pentru partajarea de fișiere în

spațiul internet „eMule v0.50a" - 18 din categoria „Child Notable", adică - pornografie

infantilă.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr.34/12/l-R-1981 din 21.03.2019, s- a

stabilit că, în sistemul informatic utilizat de către Modîrca Denis și anume în laptop- ul

de marca „Dell" de model „PIOS" cu dispozitivul de stocare a informației de marca

„Seagate" de model „ST9500420AS" cu numărul de serie „5VJAN6VM" , în spațiile

nealocate de pe DSI, au fost depistate urme cu privire la faptul că pe DSI, au fost

9

prezente fișiere de tip video, în numele cărora sunt prezente cuvinte cu conținut de

pornografie infantilă, printre care: „aboo-Pedo (Pthc) - 2 8Yo Mexicans Preteens With

Male (Hussyfan) (r@ygold) (babyshivid) - music, sound pedo frifam nablot babyj.mpg;

Woman & Young Boy Compilation -- Womanboy Mix , Straight Shota , Pedomom

Oskar 11 â~fâ~fâ~f â~fă~f!!.wmv;Pthc - 12Yo Maja & Dad Doggie

Style.mpg;Falkovideo, Part 2 ••• 2014 Opva Preteen Loli lOYo 8Yo 9Yo llYo 12Yo

Kids Pedo Mom Family.avi;PedoMom 2013 2 girls 6yo and 7yo pthc- MOV00029.mpg;

[pthcj Falkovideo - Part 3 [%2ml4s - HDj ••• 2014 opva preteen loli lOyo 8yo 9yo llyo

12yo kids pedo mom family.wmv; [preteen] lOy & lly Drunken Girls In Russian Park

Molested ~ opva nonude kids 8y 9y lOy kids lolitabay 2014 ptsc pthc.avi; (pthc pedo)

Young Video Models - Kr04 - Kristina 7Yo (60m, Topless) (Youngvideomodels Yvm)

(nedo,demu,deeoHKu,MCuiojiemKu.avi;(Pthc Pedo) Young Video Models - Lk05N -

Larisa 15Yo Kristina 16Yo (Youngvideomodels Yvm)

(Hedo,fjemu,JfeeoHKu,MajiojiemKu).avi; [pthcj Tara - The Movie (02h03m, All

Videos) ~ opva 2014 pedo lolita 7y 8y 9y lOy lly preteen cumshot anal new compilation

full.avi; [pthcj 9yo Chilean Preteen Girl Molested By Neighbour = OPVA 2014 2015

latina 8y lOy lly 12y lolita children novinha.avi; 13yo wants daddy inside her.mpg; lOyo

Black Girl - LOST VIRGINITY BY MAN - pthc lolita pedo preteen virgin.avi;

[www.jailbaits.tvj Perfect Boobies, Perfect Body [pthc,loli,kids, 15yo,

14yo,preteen,jailbait].mp4; Jailbait - 13yo Denia gets fucked by 17yo boy, until she

cries.avi; [pthc] Anya (13y) & Nastia (14y) Prostitutes (MORE PLEASE!) ~~~ new

2014 OPVA lolitabay preteen lly 12y lolitabay silver ptsc kids.mp4; [pthc] lOy Graciela

Preteen Prostitute — HD 2015 opvă new 2014 kids (32).avi; webcam lOyo &

pedomom_- 06- UNew!! Ang - 1 llyo Sofochka and brother.avi; Frifam Pedo New Serie

2011 (Pthc) Julia 8Yo Lisa 4Yo Mike 7Yo Lara 8Yo.avi; Pedo Russian Little Boys And

Girls Fucking ~ Excellent Frifam 6Yo 9Yo 12Yo.avi; ANON III BEST - SWEEEET

GIRL 11- girl 15yo pussy Stickam.avi; Bob!! 15Yo Great Cunt! Chatroulette Ragazza

Esibizionista Fa Vedere Tette E Figa In Webcam Marzo 2012.avi; (Kleuterkutje) (Ptsc)

Pedo Mom - Private Рае 1 - (Mother & Daughter 3Yo).mpg; etc". Programul

criminalistic „FTK Toolkit" a restabilit din spațiile nealocate de pe DSI, 21 fișiere

grafice, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale minorilor în ipostaze

lascive/obscene, cu reprezentări ale organelor sexuale.

Programul „Magnet Axiom" a restabilit din spațiile nealocate de pe DSI, 54

fișiere de tip video, în conținutul cărora se presupune că sunt reprezentări ale minorilor

în ipostaze lascive/obscene, cu reprezentări ale organelor sexuale și implicați în

activități sexuale. Unele din aceste fișiere video au denumirea: falkovideo part II și

TEACHING LOLITA SEX.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr.34/12/l-R-1982 din 06.03.2019, s-a

stabilit că, în sistemul informatic utilizat de către Modîrca Denis, și anume laptop-ul de

marca „Asus" de model „K551L", cu dispozitiv de stocare a informației de marca

„Samsung" de model „ST750LM022" cu numărul de serie „S2Y7J9FDB03412", în

spațiul nealocat de pe DSI, au fost depistate urme cu privire la faptul că pe DSI, și anume

pe calea D:\GAMES\BATTLE.NET\LOG\ au fost prezente fișiere de tip video, o urmă

în profilul sistemului Microsoft Windows Recent a fost vizualizate/accesate fișiere, în

denumirile cărora sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie infantilă, și anume:

(child kid sex - ălhnșîl d'îdiî) two lolitas make lesbians - ăâl ёгё1ё1п$с cădrțh â elhâc

10

'iîș 2.avi\ PORNOFILM10483, PAAR Hc 155 - llYo Boy And Girl, Nude, Try To Figure

Out How To Fuck, Using A Sex Manual Pthc Kiddy sex Pedo Childsex 08.26(l.mpg;

(pthc pedo) mylola.info Люба_porno_xxx).lnk.

La fel, în fișierul de sistem 4cb9c5750d51c07fautomaticDestinations-ms de tip

Jump Lists (fișiere de sistem ce păstrează careva informații despre fișierele

accesate/vizualizate), au fost depistate urme cu referire la faptul că a fost accesat un

fișier de tip video în numele căruia sunt prezente cuvinte cu conținut de pornografie

infantilă și anume: „(pthc pedo) mylola.info Лщба 11 лет мастурбирует

(педо,дети,девочки,малолетки)(порно jporno _ххх).avi."

În cadrul examinării celor 21 fișiere grafice și 54 fișiere video restabilite din

spațiile nealocate de pe dispozitivul de stocare a informației „Seagate" de model

„ST9500420AS" cu numărul de serie „5VJAN6VM", din laptop-ul „Dell" de model

"PIOS" ridicat în cadrul percheziției la domiciliul cet. Modîrca Denis, amplasat în r-nul

xxxx, care fiind verificate în baza de date specializată în identificarea victimelor

pornografiei infantile, abuzului și exploatării sexuale a copiilor „ICSE", administrată de

OIPC „Interpol", a fost stabilit că, fișiere foto și 5 fișiere video, s-au identificat drept

pornografie infantilă și anterior au fost depistate de organele de drept ale altor state.

De către organul de urmărire penală, acțiunile lui Modîrca Denis au fost încadrate

în baza art.2081 Cod penal, pornografiei infantilă, adică, distribuirea, folosirea și

deținerea de imagini sau - prezentări ale unui sau mai mulți copii implicații în activități

sexuale explicite, reale sau simulate, imagini sau alte reprezentări ale organelor sexuale

ale unui copil, reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, în formă electronică.

Instanța de apel a reținut, că învinuirea incriminată lui Modîrca Denis, este

neîntemeiată și bazată doar pe prepunerile organului de urmărire penală, în contextul în

care legea procesual penală prevede că probele sunt elemente de fapt dobândite în modul

stabilit de prezentul cod, care servesc la constatarea existenței sau inexistenței

infracțiunii, la identificarea făptuitorului, la constatarea vinovăției, precum și la

stabilirea altor împrejurări importante pentru justa soluționare a cauzei.

Instanța de apel a reținut, că în opinia acuzatorului de stat, vina inculpatului

Modîrca Denis se demonstrează prin următoarele probe, și anume: procesul-verbal de

constatare a infracțiunii, din 05.12.2017, prin care s-a stabilit că, utilizatorul adresei IP:

93.113.115.86 a distribuit în rețeaua internet mai multe fișiere din categoria pornografiei

infantile după cum urmează: la data de 16.10.2017, ora 04:49:39 PM (UTC), de către

utilizatorul adresei IP: 93.113.115.86, prin intermediul programei specializate pentru

copierea și distribuirea fișierelor în Internet cu numărul unic de identificare:

923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9", a fost distribuit fișierul cu denumirea"

(Children-sf-1 man) Pthc - lOYo Girl Brutally Raped In A Car By Old Fatso He Cums_

She Criesî.mpg" care are valoarea HASH de tip EDK2:

BFAB95E017EA0B86F74ED86BE07D9EAE, iar la data de 25.10.2017, ora 03:46:56

PM (UTC), de către același utilizator , prin intermediul programei specializate pentru

copierea și distribuirea fișierelor în Internet cu numărul unic de identificare:

"923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9", a fost distribuit fișierul, cu denumirea

"(Pthc) 12yo Laura Compilation Russian 11-12y girls Nadya & Luba suck (lh lOm 2

Îs), avi", care are valoarea HASH de tip EDK2: E321A9EA2604AB363FBE24C

D0CE7B6B4.

Conform bazei de date specializate în identificarea victimelor pornografiei

11

infantile, abuzului și exploatării sexuale a copiilor „ICSE”, administrată de OIPC

„Interpol”, fișierele sus nominalizate sunt din categoria pornografiei infantile și au fost

anterior depistată de organele de drept din alte state.

Totodată, conform bazei de date internaționale polițienești "GRIDCOP", pe

parcursul perioadei de 01.08.2017-31.10.2017, utilizatorului adresei IP: 93.113.115.86,

prin intermediul programei specializate pentru copierea și distribuirea fișierelor în

Internet cu numărul unic de identificare: "923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9"

a copiat și distribuit 165 fișiere, dintre care 160 de fișiere au fost identificate ca fiind cu

conținut de pornografie infantilă de către structurile specializate în domeniu prevenirii

și combaterii difuzării materialelor din categoria pornografiei infantile, din alte state.

Astfel, utilizatorul cu adresa IP: 93.113.115.86, distribuia prin metoda partajării

de fișiere în spațiul „Internet” fișierele menționate, pe baza principiului „de la egal la

egal”, fără utilizarea unui server central de date. În acest caz, în vederea expedierii și

recepționării fișierelor, utilizatorii rețelei folosesc programe speciale, care pot fi

descărcate gratuit din „Internet”. În urma verificării adreselor IP, conform bazei de date

internaționale http://www.ripe.net/ precum și a bazei de date "GRIDCOP", s-a stabilit

că aceasta sunt distribuită către "Moldcell-FIX" (f.d.22-23); procesul-verbal de

examinare din data de 28.11.2017, potrivit căruia fiind examinată baza de date

internațională "GRIDCOP", care se ocupă de identificarea persoanelor care distribuie

materiale cu conținut de pornografie infantilă în rețeaua Internet, privind activitatea de

distribuire a pornografiei infantile a utilizatorului adresei IP 93.113.115.86, au fost

constatate următoarele: conform bazei de date internaționale polițienești "GRIDCOP",

în perioada de timp 01.08.2017- 31.10.2017, utilizatorul adresei IP 93.113.115.86, prin

intermediul programei specializate pentru copierea și distribuirea fișierelor în internet

cu numărul unic de identificare: "923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9" a copiat

și distribuit 165 fișiere, dintre care 160 fișiere au fost identificate ca fiind cu conținut de

pornografie infantilă de către structurile specializate în domeniu prevenirii și combaterii

difuzării materialelor din categoria pornografiei infantile din alte state. Aleatoriu din

istoricul descărcărilor a utilizatorului cu adresa IP 93.113.115.86, au fost selectate și

descărcate pentru examinare 2 fișiere, care au fost distribuite după cum urmează: la data

de 16.10.2017, orele 04:49:39 PM UTC, de către utilizatorul adresei IP 93.113.115.86,

prin intermediul programei specializate pentru copierea și distribuirea fișierelor în

Internet cu numărul unic de identificare: "923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9",

a fost distribuit fișierul cu denumirea "(Children-sf-1 man) Pthc - lOYo Girl Brutally

Raped In A Car By Old Fatso He Cums_She Criesl.mpg" care are valoarea HASH de

tip EDK2: BFAB95E017EA0B86F74ED86BE07D9EAE. În urma vizualizării

fișierului, observăm că acesta este o înregistrare video cu o durată de 06 minute și 15

secunde, în care apare o persoană de gen feminin, minor și o persoană de gen masculin,

care întrețin un raport sexual. La data de 25.10.2017, ora 03:46:56 PM UTC, de către

utilizatorul adresei IP 93.113.115.86, prin intermediul programei specializate pentru

copierea și distribuirea fișierelor în Internet cu numărul unic de identificare"

923AF6E41D0E73 579BED907C9403 6FB9", a fost distribuit fișierul, cu denumirea

"(Pthc) 12yo Laura Compilation Russian 11-12y girls Nadya & Luba suck (lh 10 m 2

Îs).avi", care are valoarea HASH de tip EDK2:

E321A9EA2604AB363FBE24CD0CE7B6B4. În urma vizualizării fișierului, observăm

că acesta este o înregistrare video, compusă dintr-un colaj de mai multe filmulețe mici,

12

cu o durată de 1 oră 10 minute și 21 secunde, în care apar mai multe persoane de gen

masculin care întrețin raporturi sexuale (f.d.27-42, vol. I); procesul-verbal de examinare

din data de 29.11.2017, potrivit cărui fiind examinate fișierele distribuite de către

utilizatorul adresei IP 93.113.115.86, cu denumirile "(Children-sf-lman) Pthc - lOYo

Girl Brutally Raped In A Car By Old Fatso He Cums_She Cries!.mpg" și "(Pthc) 12yo

Laura Compilation Russian ll-12y girls Nadya & Luba suck (lh 10 m 2Is).avi" cu

utilizarea bazei de date specializate în identificarea victimelor pornografiei infantile,

abuzului și exploatării sexuale a copiilor "ICSE", administrată de OIPC "Interpol", fiind

constatate următoarele: 1.Fișierul video cu denumirea "(Childrensf-lman) Pthc - lOYo

Girl Brutally Raped In A Car By Old Fatso He Cums_She Cries!.mpg" a fost anterior

încărcat în baza de date "ICSE" și atribuită la categoria pornografiei infantile la data de

03.02.2016 de către organele de drept din Noua Zelandă. Capturile de ecran, aliator

selectate din fișierul video cu denumirea "(Pthc) 12yo Laura Compilation Russian 11-

12y girls Nadya & Luba suck (1h 10 m 21s).avi" a fost anterior încărcat în baza de date

"ICSE" și atribuite la categoria pornografiei infantile la data de 03.12.2009 de către

organele de drept din Marea Britanie (f.d.43-63, vol. I); corpul delict - CD-R, de marca

„Digitex”, ce conține fișierele video descărcate din spațiul internet de către utilizatorul

adresei IP 93.113.115.86 (f.d.29, 68, vol. I); procesul-verbal de examinare din data de

30.11.2019, prin care fiind examinată IP adresa 93.113.115.86, cu utilizarea bazei de

date „RIPE" care se ocupă cu gestionarea și alocarea adreselor în zona Europeană,

adresa IP 93.113.115.86 este atribuită către compania „Moldcell-FIX” (f.d.64 – 67, vol.

I); procesul-verbal de predare a informației de către compania „Moldcell” S.A., potrivit

cărui IP adresa 93.113.115.86 este folosită pentru internet fix și este administrată pe o

platformă aparte de către compania „Arsaco” SRL (f.d.74-80, vol. I); procesul-verbal

de percheziție din 29.03.2018, prin care nu au fost ridicate careva obiecte, însă s-a

stabilit că compania „Arsaco” SRL la rândul său este furnizor de servicii internet și

televiziune (f.d.88 – 89, vol. I); procesul-verbal de ridicare din 29.03. 2019, prin care

de la reprezentantul „Arsaco” SRL a fost ridicată informația privind utilizatorul adresei

IP 93.113.115.86, care s-a dovedit a fi cet. Șervan Veronica, cu adresa conectării

serviciilor internet în xxxx (f.d.91, vol. I); documentul - răspunsul companiei Arsaco

S.R.L. din data de 29.03.2018, potrivit căruia adresa IP 93.113.115.86 a fost contractată

de către cet. Șarvan Veronica cu adresa conectării în xxxx (f.d.92, vol. I); procesul-

verbal de percheziție din data de 21.04.2018, prin care la domiciliul cet. Șarvan

Veronica, a.n.17.03.1988 situat în xxxx a fost ridicat laptopul de model „Dell PIOS” cu

inscripția „HFSPIOSOOI(B)” și laptop de model „Asus K551L”, numărul de serie

DCNOCX54834519. Totodată, a fost stabilit că IP adresa, serviciilor internet este -

93.113.115.86 (f.d.103-104, vol. I); raportul de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1981

din 21.03.2019 (f.d.173-179, vol. I); raportul de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-1982

din 06.03.2019 (f.d.183-188, vol. I); procesul-verbal de examinare din 08.05.2019, cu

participarea specialistului din cadrul secției protecția copiilor al CCCI, potrivit căruia în

procesul examinării celor 21 fișiere grafice și 54 fișiere video restabilite din spațiile

nealocate de pe dispozitivul de stocare a informației "Seagate" de model

"ST9500420AS" cu numărul de serie "5VJAN6VM", extras din laptop-ul "DelL'{

dsTmodel "PIOS" ridicat în cadrul percheziției la domiciliul cet. Șarvan Veronica

Gheorghe, a.n. 17.03.1988 situat în r-nul Strășeni s. Cojușna, str. Mihai Viteazul, 96,

care fiind verificate în baza de date specializată în identificarea victimelor pornografiei

13

infantile, abuzului și exploatării sexuale a copiilor „ICSE”, administrată de OIPC

„Interpol”, 6 fișiere foto și 5 fișiere video, s-au identificat drept pornografie infantilă și

anterior au fost depistate de organele de drept ale altor state (f.d.193-230, vol. I);

procesul-verbal de examinare din 01.04.2019, cu participarea specialistului din cadrul

SEI a Direcției Centru 1 a CTC și EJ, prin care s-a constatat că, laptop-ul "Asus" de

model "K551L" cu dispozitiv de stocare a informației "Samsung" de model

"ST750LM022" cu numărul de serie "S2Y7J9FDB03412"' și laptop-ul "Dell" de model

"PIOS" cu dispozitiv de stocare a informației "Seagate" de model "ST9500420AS" cu

numărul de serie "5VJAN6VM", a gestionat la distanță sistemul informatic cu IP adresa

95.65.76.114 (f.d.1-7, vol. II); procesul-verbal de examinare din 02.04.2019, cu

participarea specialistului din cadrul Secției protecția copiilor al CCCI, prin care s-a

constatat că, urmare a accesării bazei de date GRIDCOP și introducerii IP adresei

95.65.76.114 se constată că utilizatorul IP adresei respective se regăsește, și în perioada

25.09.2010 - 15.05.2011 a copiat și răspândit în rețeaua Internet prin intermediul

rețelelor P2P „eMule v0.50a” - 110 fișiere dintre care 18 din categoria „Child Notable",

pornografie infantile (f.d.8-48, vol. II); procesul-verbal de ridicare din data de

19.04.2019, prin care de la reprezentantul companiei „Starnet Soluții" SRL, a fost

ridicată informația privind utilizatorul IP adresei 95.65.76.114 (f.d.55, vol. II);

documentele - răspunsul companiei „Starnet Soluții” SRL potrivit căruia adresa IP

95.65.76.114 a fost contractată de către cet. Modîrca Liudmila, a.n.26.03.1982, IDNP

0982404484948, cu adresa conectării în xxxx și Contractul de prestări servicii din

18.03.2010 (f.d.56, vol. II); corpul delict - CD-R pe care sunt stocate 18 fișiere video

din categoria „Child Notable” și istoricul descărcărilor din spațiul internet a adresei IP

95.65.76.114, în perioada de timp 25.09.2010 - 15.05.2011 (f.d.48-49, vol. II);

declarațiile martorului Modîrca Liudmila (f.d.67, vol. II); mijloacele materiale de probă

- fișierele grafice și video, raportul total privind sumele de control (MD5, MD4 și SHA-

1) a fișierelor respective, calei de acces și denumirea acestora, cât și proprietățile tehnice

a fișierelor foto și video depistate pe dispozitivul de stocare a informației "Seagate" de

model "ST9500420AS" cu numărul de serie "5VJAN6VM", din laptop-ul "Dell" de

model "PIOS" care fac parte din categoria pornografiei infantile, care au fost stocate pe

un suport optic DVD-R "estelle", fișierele și proprietățile tehnice ale acestora, care au

fost printate pe 35 file, anexe la procesul-verbal de examinare din data de 08.05.2019

(f.d.231, vol. I); corpurile delicte - laptop-ul „Asus” de model „K551L” cu dispozitiv

de stocare a informației „Samsung” de model „ST750LM022” cu numărul de serie

"S2Y7J9FDB03412" și laptop-ul „Dell” de model „PIOS” cu dispozitiv de stocare a

informației „Seagate” de model „ST9500420AS” cu numărul de serie "5VJAN6VM"

(f.d.181, 189, vol. II).

Analizând aceste probe, cercetându-le prin prisma prevederilor legale, instanța de

apel a conchis că acestea nu demonstrează vinovăția inculpatului Modîrca Denis în

săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, iar în acest context, prima instanță a făcut

o apreciere eronată probatoriului administrat, concluzionând în mod pripit că Modîrca

Denis este vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal, or,

acțiunile acestuia nu întrunesc elementele infracțiunii.

Instanța de apel a reținut că obiectul juridic special al infracțiunii prevăzute de

art.2081 Cod penal, îl formează relațiile sociale cu privire la dezvoltarea socială,

spirituală și morală a minorului, apărate împotriva pornografiei infantile.

14

Instanța de apel a subliniat, că obiectul material sau imaterial al infracțiunii

specificate la art.2081 Cod penal, îl reprezintă imaginile sau alte reprezentări ale unui

sau mai mulți copii implicați în activități sexuale explicite, reale sau simulate, ori

imagini sau alte reprezentări ale organelor sexuale ale unui copil, reprezentate de

maniera lascivă sau obscenă, inclusiv în forma electronică.

Victima a acestei infracțiuni este minorul care fie că este implicat în activități

sexuale explicite, reale sau simulate, fie că îi sunt reprezentate de o manieră lascivă sau

obscenă, inclusiv în forma electronică, organele sexuale.

Latura obiectivă a infracțiunii specificate art.2081 Cod penal, se exprimă în fapta

prejudiciabilă care constă în acțiune.

Latura subiectivă a infracțiunii specificate art.2081 Cod penal se exprimă, în

primul rând, prin vinovăție sub forma de intenție directă. Intenția direct.

Subiectul infracțiunii în cauză, este persoana fizică responsabilă care la momentul

săvârșirii infracțiunii a atins vârsta de 16 ani.

Instanța de apel a precizat, că în acțiunile inculpatului Modîrca Denis nu sunt

prezente elementele constitutive ale infracțiunii de pornografia infantilă, or, în acțiunile

inculpaților, se constată cert lipsa laturii obiective a infracțiunii incriminate.

De asemenea, instanța de apel a menționat că în cadrul cercetării judecătorești nu

au fost prezentate probe concludente și pertinente ce ar confirma realizarea laturii

obiective a infracțiunii imputate. Totodată a fost stabilit că, alte persoane s-au folosit și

aveau acces la calculatorul inculpatului, ceia ce denotă că și alte persoane ar fi putut

descărca și distribui fișierele cu caracter de pornografie infantilă. Ceia ce se confirmă

prin declarațiile date de către Șpacova Olga, care în ședința de judecată a declarat că în

anul 2012, inculpatul i-a transmis notebook-ul la care lucra. Menționând, că lucra la

computator în oficiu, dar îl lua cu ea la întâlnirile cu clienții si acasă, când avea nevoie

să efectueze careva lucrări. Acasă la ea, la computator nu avea nimeni acces, dar la

serviciu era folosit și de alții colaboratori și îl lăsa și clienților care efectuau lucrări la

el, iar ulterior i-l transmiteau. S-a folosit de computatorul dat până la mijlocul anului

2015, iar probleme tehnice nu a înregistrat, însă fiind de model mai vechi viteza de lucru

a unor programe era mai lentă. Afirmă, că nu a observat nici un fel de documente cu

caracter pornografic scrise în computator. A indicat, că până a ieși în concediu de

maternitate, a lăsat computatorul pentru lucru companiei „Trigor”. Menționând, că când

a plecat în concediu pentru îngrijirea copilului a luat cu ea și calculatorul, cu scopul de

a finisa lucrările și l-a utilizat, inclusiv în scop personal, de la mijlocul lunii noiembrie

2014 și până în luna august 2015, când a ieșit la serviciu. Prin intermediul acestui

notebook ținea legătura și cu alți angajați ai firmei. IP adresa 95.65.76.114 îi este

cunoscută, deoarece lucra de pe această adresă, conectându-se cu clienții. Totodată,

martorul Modîrca Liudmila a declarat că la domiciliul era instalat un calculator și la

rugămintea sa, el se conecta la calculator pentru a o ajuta cu lucrul.

A mai menționat instanța de apel că, în cadrul cercetării judecătorești, prin probe

cercetate, rezultă evident că probe pertinente și concludente privind faptul că

infracțiunea impută inculpatului a fost comisă anume de către dânsul lipsesc, or, la

calculator aveau acces mai multe persoane, concluzionând că, învinuirea incriminată lui

Modîrca Denis, este una neîntemeiată și nedemonstrată, bazată doar pe presupunerile

organului de urmărire penală, în situația în care, legea procesual penală, expres indică

că probele sunt elemente de fapt dobândite în modul stabilit de prezentul cod, care

15

servesc la constatarea existenței sau inexistenței infracțiunii, la identificarea

făptuitorului, la constatarea vinovăției, precum și la stabilirea altor împrejurări

importante pentru justa soluționare a cauzei.

art.427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicitând casarea acesteia, cu

trimiterea cauzei la rejudecare, în instanța de apel.

În motivarea recursului acuzarea invocă, că în contextul în care instanța de apel

nu a fost de acord cu aprecierea probelor făcută de către procuror sau de către prima

instanță și a conchis în privința achitării inculpatului, urma să dezvăluie această

concluzie, prin aprecierea fiecărei probe administrate în stabilirea învinuirii și puse la

baza sentinței de condamnare, or, instanța de apel formal a apreciat probele și

circumstanțele cauzei, astfel nefiind indicate în decizie, probe din care să rezulte că în

acțiunile inculpatului nu sunt prezente elementele infracțiunii incriminate de către

organul de urmărire penală și cele constatate de către prima instanță, în baza art.2081

Cod penal.

Menționează că, prima instanță a făcut o apreciere corectă a probatoriului

administrat, concluzionând că acestea în ansamblu demonstrează vinovăția inculpatului

în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal, însă, instanța de apel, prin

aprecierea eronată a acelorași probe, precum și în baza prevederilor legale, greșit și

pripit a concluzionat că inculpatul Modîrca Denis nu se face vinovat de săvârșirea

infracțiunii incriminate în baza art.2081 Cod penal, din motiv că fapta inculpatului nu

întrunește elementele infracțiunii.

Concluzionează acuzarea că, prima instanță a analizat în cumul toate probele

prezentate, prin prisma prevederilor art.101 Cod de procedură penală, apreciindu-le

corect și care corespund stării de fapt stabilite de către organul de urmărire penală, astfel

corect punându-le la baza sentinței de condamnare în privința lui Modîrca Denis, însă

instanța de apel nu a analizat în ansamblu toate probele administrate la dosar, nu a

respectat prevederile legale menționate și neîntemeiat a constatat că fapta inculpatului

nu întrunește elementele infracțiunii imputate. Instanța de apel a interpretat greșit

probele pe care le-a prezentat acuzarea în sprijinul învinuirii lui Modîrca Denis de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2081 Cod penal.

Mai mult, acuzarea consideră că instanța de apel nu și-a motivat aprecierea critică

a probelor acuzării și s-a limitat la o expunere succintă și pur teoretică a semnelor

subiective și obiective ale componenței de infracțiune prevăzute de art.2081Cod penal,

fără a examina corespunderea între semne și acțiunile inculpatului.

A elucidat conținutul probelor acuzării și a punctat că, instanța de apel nu a

efectuat o analiză amplă a acestora, ce ar fi conformă cu regulile de apreciere a probelor,

prevăzute de art.101 Cod de procedură penală. Totuși, instanța de apel urma să aprecieze

critic declarațiile inculpatului, or, acestea nu coroborează cu alte probe din dosar,

inclusiv și cu acele probe, care au fost administrate la inițiativa apărării.

pledând pentru inadmisibilitatea acestuia și menținerea deciziei instanței de apel.

penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis din considerentele ce vor fi

desfășurate în continuare.

Astfel, potrivit art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

16

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art.435 alin.(1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

judecând recursul, admite recursul, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea

cauzei de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată

de către instanța de recurs.

De asemenea, instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărârile atacate și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

După cum rezultă din conținutul cererii de recurs declarat în speță, procurorul își

întemeiază dezacordul cu decizia contestată pe temeiurile pentru recurs prevăzute la

art.427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, potrivit cărora, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și apel atunci când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția

ori instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

Din esența argumentelor formulate de recurent, Colegiul penal atestă că partea

acuzării invocă dezacordul cu soluția de achitare pronunțată de către instanța de apel în

privința inculpatului Modîrca Denis.

Recapitulând esența cauzei penale deduse judecății, instanța de recurs reține că

potrivit rechizitoriului, Modîrca Denis a fost învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art.2081 Cod penal, și anume, pornografia infantilă, adică distribuirea, folosirea și

deținerea de imagini sau alte reprezentări ale unui soft mai mulți copii implicați în

activități sexuale explicite, reale sau simulate, de imagini sau alte reprezentări ale

organelor sexuale ale unui copil, reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, inclusiv

în formă electronică.

Potrivit sentinței, prima instanță l-a recunoscut vinovat pe Modîrca Denis de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal la pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 3 ani, iar conform art.90 Cod penal, executarea pedepsei

aplicate a fost suspendată condiționat pentru perioada de probațiune de 2 ani.

La rândul său, fiind învestită cu judecarea apelurilor declarate, instanța de apel

ajungând la concluzia respingerii ca nefondat a apelului declarat de procuror și admiterii

apelului declarat de avocatul Amihalachioaie Gheorghe în numele inculpatului, a casat

sentința, și a pronunțat o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care Modîrca Denis a fost achitat de sub învinuirea de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art.2081 Cod penal, deoarece fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Analizând textul deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs

și temeiurilor de casare nominalizate, Colegiul penal constată că criticile aduse de către

titularul cererii de recurs și-au găsit confirmare în speța dedusă judecății.

În acest context, instanța de recurs menționează că, conform art.414 Cod de

procedură penală, instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia

hotărârii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din

dosar și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar

probele administrate de prima instanță. Instanța de apel poate da o nouă apreciere

probelor din dosar. Instanța de apel, este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor

invocate în apel.

Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima

17

instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai

imputată s-a săvârșit ori nu, dacă fapta a fost săvârșită de inculpat și în ce împrejurări s-

a comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe anexate

și administrate la dosar în conformitate cu art.101 Cod de procedură penală.

La chestiunile de drept se referă cele ce țin de următoarele: dacă fapta întrunește

elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual, penal sau administrativ

au fost corect aplicate, hotărârea adoptată urmând să conțină răspuns la toate motivele

invocate.

Analizând motivele aduse de către partea acuzării în cererea de recurs ordinar,

Colegiul penal lărgit subliniază, că în cazul în care instanța de apel nu a fost de acord

cu soluția de condamnare a primei instanțe, precum și cu probele prezentate de către

procuror, atunci aceasta urma să dezvăluie soluția adoptată și să își expună punctul său

de vedere asupra fiecărei probe aduse în sprijinul învinuirii, fapt ce pe caz nu a avut loc,

fiind înfăptuită o apreciere formală de ordin general a circumstanțelor cauzei penale,

lăsând fără justă apreciere probatoriul administrat pe cauză.

Potrivit rigorilor impuse de prevederile art.art.414, 417 Cod de procedură penală,

în partea descriptivă a deciziei instanța de apel urma să desfășoare analiza probelor pe

care s-a bazat la adoptarea deciziei, cu indicarea motivelor care au stat la baza

pronunțării unei asemenea soluții și din care considerente ele urmează a fi reapreciate,

admise ori respinse ca probe.

Colegiul penal lărgit, reținând prevederile art.art.100 alin.(4), 101 alin.(1) - (4)

Cod de procedură penală, remarcă că, verificarea probelor este o activitate a instanței

privind constatarea veridicității probei sub aspectul corespunderii datelor de fapt pe care

le conține proba cu realitatea obiectivă.

Verificarea constă în analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte probe,

verificarea sursei de proveniență a probelor. Verificarea probelor poate avea loc doar

prin aplicarea procedeelor probatorii prevăzute de cod și se efectuează la toate fazele

procesului penal.

Sunt supuse verificării atât datele de fapt, cât și mijloacele de probă din care au

fost obținute. Probele se verifică atât prin efectuarea acțiunilor procesuale prevăzute de

Codul de procedură penală, cât și printr-o analiză logică a conținutului probei, a

coroborării lor. Într-o hotărâre este necesar nu numai de a enumera probele, dar și de a

expune esența acestor și legătura lor cu conținutul altor probe care în ansamblu confirmă

sau infirmă o circumstanță pe cauză, de a argumenta de ce unele probe sunt admise, iar

altele respinse.

Contrar dezideratelor enunțate, Colegiul penal lărgit atestă că, deși instanța de

apel a criticat soluția primei instanțe, considerând că aceasta a preluat în totalitate din

conținutul actului de învinuire fapta incriminată lui Modîrca Denis, precum și probele

acumulate de către organul de urmărire penală în susținerea învinuirii, la rândul său

instanța de apel, totuși a omis să descrie în decizia emisă conținutul probelor

administrate la dosar, să facă o analiză a fiecărei probe separat, iar apoi să le aprecieze

în cumul prin coroborare.

Instanța de recurs constată că, deși instanța de apel a ajuns la concluzia achitării

inculpatului Modîrca Denis de sub învinuirea adusă în baza art.2081 Cod penal, în

motivarea acestei soluții - instanța s-a limitat doar la descrierea unor probe administrate

18

la cauza penală, fără a le supune aprecierii cu o argumentare detaliată și a le acorda un

suport motivat, concluzionând într-o manieră superficială că acestea nu dovedesc

intenția inculpatului de săvârșirea infracțiunii incriminate.

Astfel, Colegiul penal lărgit constată că, la baza deciziei de achitare a stat doar

declarațiile date de către Șpacova Olga, din care rezultă că „în anul 2012, inculpatul i-a

transmis notebook-ul la care lucra. Menționează, că lucra la computator în oficiu, dar îl

lua cu ea la întâlnirile cu clienții si acasă, când avea nevoie să efectueze careva lucrări.

Acasă la ea, la computator nu avea nimeni acces, dar la serviciu era folosit si de alți

colaboratori si îl lăsa si clienților care efectuau lucrări la el, iar ulterior i-l transmiteau.

S-a folosit de computatorul dat până la mijlocul anului 2015, iar probleme tehnice nu a

înregistrat, însă fiind de model mai vechi viteza de lucru a unor programe era mai lentă.

Afirmă, că nu a observat nici un fel de documente cu caracter pornografic scrise în

computator. A indicat că, până a ieși în concediu de maternitate, a lăsat computatorul

pentru lucru companiei „Trigor”. Atunci, când a plecat în concediu pentru îngrijirea

copilului, a luat cu ea și calculatorul, cu scopul de a finisa lucrările și l-a utilizat, inclusiv

în scop personal, de la mijlocul lunii noiembrie 2014 și până în luna august 2015, când

a ieșit la serviciu. Prin intermediul acestui notebook ținea legătura și cu alți angajați ai

firmei. IP adresa 95.65.76.114 îi este cunoscută, deoarece lucra de pe această adresă,

conectându-se cu clienții”. Totodată martorul Modîrca Liudmila a declarat că, la

domiciliul era instalat un calculator și la rugămintea sa, inculpatul se conecta la

calculator pentru a o ajuta cu lucrul.

Colegiul penal lărgit remarcă faptul că, din conținutul declarațiilor date de către

martorii Șpacova Olga și Modîrca Liudmila, instanța de apel a extras doar unele pasaje,

care i-au permis să facă o concluzie generală cu referire la nevinovăția inculpatului

Modîrca Denis, prin ce a ignorat probele acumulate de către organul de urmărire penală

în susținerea învinuirii, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii din 05.12.2017,

se constată că, utilizatorul adresei IP: 93.113.115.86 a distribuit în rețeaua internet mai

multe fișiere din categoria pornografiei infantile după cum urmează: la 16.10.2017, ora

04:49:39 PM (UTC), de către utilizatorul adresei IP: 93.113.115.86, prin intermediul

programei specializate pentru copierea și distribuirea fișierelor în Internet cu numărul

unic de identificare: 923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9", a fost distribuit

fișierul cu denumirea (Children-sf-1 man) Pthc - lOYo Girl Brutally Raped In A Car By

Old Fatso He Cums_She Criesî.mpg" care are valoarea HASH de tip EDK2:

BFAB95E017EA0B86F74ED86BE07D9EAE, iar la 25.10.2017, ora 03:46:56 PM

(UTC), de către același utilizator, prin intermediul programei specializate pentru

copierea și distribuirea fișierelor în Internet cu numărul unic de identificare:

"923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9", a fost distribuit fișierul, cu denumirea

"(Pthc) 12yo Laura Compilation Russian 11-12y girls Nadya & Luba suck (lh lOm 2

Îs), avi", care are valoarea HASH de tip EDK2: E321A9EA2604AB363FBE24C

D0CE7B6B4.

Mai mult, conform bazei de date specializate în identificarea victimelor

pornografiei infantile, abuzului și exploatării sexuale a copiilor „ICSE", administrată de

OIPC „Interpol", fișierele sus nominalizate sunt din categoria pornografiei infantile și

au fost anterior depistată de organele de drept din alte state.

Totodată, conform bazei de date internaționale polițienești "GRIDCOP", pe

parcursul perioadei de 01.08.2017 - 31.10.2017, utilizatorul adresei IP: 93.113.115.86,

19

prin intermediul programei specializate pentru copierea și distribuirea fișierelor în

Internet cu numărul unic de identificare: "923AF6E41D0E73579BED907C94036FB9"

a copiat și distribuit 165 fișiere, dintre care 160 de fișiere au fost identificate ca fiind cu

conținut de pornografie infantilă de către structurile specializate în domeniu prevenirii

și combaterii difuzării materialelor din categoria pornografiei infantile, din alte state.

De altfel, utilizatorul cu adresa IP: 93.113.115.86, distribuia prin metoda

partajării de fișiere în spațiul „Internet" fișierele menționate, pe baza principiului „de la

egal la egal", fără utilizarea unui server central de date. În vederea expedierii și

recepționării fișierelor, utilizatorii rețelei folosesc programe speciale, care pot fi

descărcate gratuit din „Internet". În urma verificării adreselor IP, conform bazei de date

internaționale http://www.ripe.net/ precum și a bazei de date "GRIDCOP", s-a stabilit

că acestea sunt distribuite către "Moldcell-FIX". (f.d.22-23, vol. I)

În acest sens, Colegiu penal lărgit menționează că, instanța de apel urma să

cerceteze amănunțit aspectele învinuirii înaintate și conform prevederilor art.101 Cod

de procedură penală, să aprecieze fiecare probă din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu din punct de vedere

al coroborării lor, motivând în concluziile sale admiterea sau respingerea probei.

Mai mult, analizând partea descriptivă a deciziei instanței de apel și argumentele

care au fundamentat soluția de achitare, instanța de recurs constată că motivarea este

una contradictorie, ori deși Modîrca Denis a fost achitat din motiv că fapta acestuia nu

întrunește elementele infracțiunii prevăzute de art.2081 Cod penal, în decizie instanța a

accentuat de nenumărate ori, că în cadrul cercetării judecătorești nu au fost prezentate

careva argumente plauzibile, precum și probe concludente și pertinente ce ar confirma

că inculpatul Modîrca Denis a comis distribuirea, folosirea și deținerea de imagini sau

alte reprezentări ale unui sau mai mulți copii implicați în activități sexuale explicite,

reale sau simulate, imagini sau alte reprezentări ale organelor sexuale ale unui copil,

reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, în formă electronică.

Colegiul penal lărgit statuează că, instanța de apel a motivat insuficient hotărârea

adoptată și a dat o apreciere greșită probelor administrate pe caz, or aprecierea probelor

este unul din cele mai importante momente ale procesului penal, deoarece întregul

volum de muncă depusă de către organele de urmărire penală, de instanțele

judecătorești, cât și de părțile din proces, se finalizează prin soluția ce va fi dată în urma

acestei activități.

Legea stabilește că probele admisibile sunt apreciate după pertinența, concludența

și utilitatea acestora. De menționat că proba trebuie apreciată și după veridicitatea

acesteia. Veridicitatea probelor poate fi caracterizată ca o corespundere a datei de fapt

examinată de către instanță cu realitatea pe care aceasta o probează. Toate probele în

ansamblu sunt apreciate din punct de vedere al coroborării lor, cu respectarea art.101

Cod de procedură penală.

Colegiul penal lărgit menționează că, cercetarea judecătorească este un proces de

stabilire a adevărului și constă în analiza complexă și multilaterală a probelor de către

instanțe pentru a demonstra existența sau inexistența faptei reprobabile și dacă eventuala

persoană inculpată a comis sau nu fapta infracțională care i se impută.

În concluzie, având în vedere motivarea insuficientă a soluției de achitare

pronunțată de către instanța de apel, Colegiul penal lărgit constată că, în speța discutată,

și-au găsit confirmare temeiurile invocate de recurent și prevăzute în art.427 alin.(1) pct.

20

6) Cod de procedură penală, ceea ce duce la casarea deciziei instanței de apel, cu

dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în alt complet de judecată, în cadrul

căreia urmează a fi apreciate toate probele în cumul, la justa lor valoare pentru adoptarea

unei soluții corecte, deoarece aceste erori nu pot fi corectate de instanța de recurs.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile

art.436 Cod de procedură penală, care prevăd procedura de rejudecare și limitele

acesteia, să înlăture erorile menționate, să țină seama de împrejurările expuse, care au

servit temei de casare a soluției adoptate și, cu respectarea prevederilor art.414 Cod de

procedură penală, să verifice legalitatea și temeinicia sentinței atacate, să dea o apreciere

obiectivă probelor administrate în cauză, având în vedere prevederile art.art.93, 95, 101

Cod de procedură penală, să cerceteze amănunțit aspectele învinuirii înaintate, să se

pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs, iar în dependență de datele

obținute, să pronunțe o hotărâre legală, întemeiată și motivată, care să corespundă

prevederilor art.417 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal lărgit

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Țurcanu Svetlana, casează total decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2021, în cauza penală în privința lui Modîrca Denis

xxxx, și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, într-un alt complet

de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia motivată pronunțată la 20 mai 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Toma Nadejda

Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

21