1re-204/21 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-204/21

1-21052146-01-1r/e-04112021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecătorii: Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 august 2021, declarat de către

condamnatul Bădărău Lilian xxxxx,

A C O N S T A T A T :

modificată prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 octombrie

2018, Bădărău Lilian a fost condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, la

30 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

2019, a fost dispusă inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2018. Ulterior prin

decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 14 noiembrie 2019, a fost

dispusă inadmisibilitatea recursurilor în anulare, declarate împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 19 februarie 2019.

dezacordul cu sentința Judecătoriei Edineț (sediul Central) din 28 iunie 2018,

modificată prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 octombrie

2018, solicitând recalificarea faptei, ținând cont de art. 325 alin. (2) Cod de

procedură penală.

respinsă ca neîntemeiată cererea condamnatului Bădărău Lilian privind

recalificarea acțiunilor din art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, în baza art. 151 alin. (4)

Cod penal.

instanțe, solicitând casarea acesteia, recalificarea acțiunilor sale din prevederile

art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, ținând cont de

prevederile art. 325 alin. (2) CPP.

fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea primei instanțe.

1

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că prima

instanță a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată, nefiind constatate careva

temeiuri de casare a acesteia, reținând în acest sens hotărârea CtEDO Garcia Ruiz

vs Spania.

Prin urmare, instanța de recurs a precizat că solicitarea condamnatului

Bădărău Lilian privind reîncadrarea acțiunilor sale, nu este de competența

judecătorului de instrucție, or, chestiunea reîncadrării acțiunilor nu se regăsește în

prevederile art. 469 alin. (1) Cod de procedură penală.

Astfel, instanța de recurs a menționat că cererea condamnatului privind

reîncadrarea acțiunilor sale în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, se referă la

soluționarea fondului cauzei și nu face parte din chestiunile legate de executarea

sentinței, iar încadrarea juridică a acțiunilor persoanei au fost obiect de examinare

și cercetare în instanțele de fond și instanța de recurs.

solicitând casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei.

În argumentarea recursului menționează, că acțiunile sale urmează a fi

recalificate din prevederile art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, în baza art. 151

alin. (4) Cod penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs

în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Soroca (sediul Central) din 19 mai 2021, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

2

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în

anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Bădărău Lilian xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

04 august 2021, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 23 februarie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

3