ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 01.02.2022

1ra-323/2021 — art.332 alin.1, 327 alin.1 CP

HOTĂRÂRE

01.02.2022

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: art.332 alin.1, 327 alin.1 CP
Temei legal: art. 427 alin. 1 pct. 6, 8 CPP

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

1ra-323/2021 — art.332 alin.1, 327 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-323/2021

1-14026279-01-1ra-17102020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

29 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie, Catan Liliana, Guzun Ion,

a judecat, fără citarea părților, în baza materialelor dosarului, recursurile

ordinare declarate de către partea vătămată Hariton Dina, avocatul Savițchi

Pavel în numele părții vătămate Hariton Dina și de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Bălți, Andrei Formusatii împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 iulie 2020, în cauza penală în

privința lui

Cernăuțanu Leonid XXXX,

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 22.07.2014 – 30.03.2017;

Instanța de apel: 28.06.2017 – 08.07.2020;

Instanța de recurs: 17.10.2020 – 29.11.2021.

A C O N S T A T A T :

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 30 martie 2017, procesul

penal pornit în privința lui Cernăuțanu Leonid în baza art. 332 alin. (1) Cod penal

a fost încetat, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție.

A fost recunoscut vinovat Cernăuțanu Leonid în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 327 alin. (1) Cod penal și condamnat în baza acestei legi, fiindu-

i stabilită o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 400 unități

convenționale, echivalentul a 8 000 (opt mii) lei, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții publice pentru o perioadă de 3 (trei) ani.

A fost admisă parțial acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Hariton

Dina, cu încasarea din contul inculpatului a sumei de 10 000 (zece mii) lei cu titlu

de compensare a cheltuielilor de asistență juridică, a sumei de 7 000 (șapte mii)

lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de transport și a sumei de 20 000

(douăzeci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral.

Acțiunea civilă în latura ce ține de compensarea prejudiciului material în

mărime totală de 980 000 (nouă sute optzeci mii) lei, constituit din suma venitului

ratat în mărime de 780 000 (șapte sute optzeci mii) lei și suma prejudiciului

material cauzat prin infracțiune în mărime de 200 000 (două sute mii) lei a fost

admisă în principiu, urmând ca asupra cuantumului prejudiciului să se expună

instanța în ordinea procedurii civile.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a constatat că, Cernăuțanu

Leonid, fiind ales la alegerile locale din 17 iunie 2007 în calitate de primar al com.

Coșcodeni, r-nul Sângerei, funcție validată prin hotărârea Judecătoriei Sângerei din 19

iunie 2007, fiind funcționar public și în conformitate cu art. 123 alin. 2 Cod penal -

persoană publică, având atribuțiile în baza art. 29 alin. 1 pct. a), g) și n) al Legii privind

administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006 de a asigura executarea deciziilor

consiliului local, de a răspunde de administrarea bunurilor domeniului public și celui

privat ale satului (comunei), orașului (municipiului), în limitele competenței sale, de a

semna actele și contractele încheiate în numele colectivității locale, cu excepțiile prevăzute

de lege, totodată fiind și președinte al comisiei de licitație, folosindu-se de situația de

serviciu, contrar cerințelor stabilite de art. 3 alin. 2 al Legii privind prețul normativ și

modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 25.07.1997 și pct. 13 al

Hotărârii Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997 cu privire la aprobarea Regulamentului

privind licitațiile cu strigare (act normativ în vigoare la momentul comiterii faptei), adică

fără a pregăti setul de documente în care sunt indicați parametrii cantitativi și calitativi

ai terenului, planul de ansamblu și planul-schemă ale lotului de pământ, dreptul

deținătorului asupra terenului, eliberate de organul cadastral teritorial în a cărui rază

este situat terenul, pentru obiectele scoase la licitație și ulterior a le prezenta pentru

perfectarea tranzacției de vânzare-cumpărare, la 12.09.2008 a încheiat contractul de

vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 7,8 ha din extravilanul localității

Coșcodeni, r-nul Sângerei cu cet. Hariton Dina la prețul de 220 607,49 lei, fără

înregistrarea în modul stabilit de lege.

Ulterior, Cernăuțanu Leonid având interes personal, cunoscând cu certitudine că

prin încheierea judecătorească din 15.12.2008 i-a fost interzis efectuarea oricăror acte

juridice în privința lotului cu suprafața de 7,8 ha, iar la 28 mai 2009, a fost obligat prin

hotărârea judecătorească de a se prezenta la notar pentru autentificarea notarială a

contractului de vânzare-cumpărare și atribuirea terenului în natură lui Hariton Dina, a

sesizat Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat pentru controlul de legalitate a

deciziei Consiliului Comunal Coșcodeni nr. 9/1 din 12.09.2008 “Cu privire la aprobarea

rezultatelor desfășurării licitației din 02.09.2008”. După obținerea anulării deciziei în

cauză de către Consiliul Comunal Coșcodeni, în baza deciziei nr. 4/4 din 05.09.2011 și a

rezultatelor licitației din 20.02.2012, a încheiat la 02 martie 2012 cu cet. Gîrbu Nicolae

contractul de vânzare-cumpărare a aceluiași teren de 7,8 ha, cu nr. cadastral xxxxxxx, la

prețul de 79 627,94 lei, referitor la care exista o hotărâre judecătorească definitivă de a-l

atribui în natură lui Hariton Dina.

În continuare la 05 octombrie 2012, în baza procurii, Gîrbu Nicolae i-a încredințat

cet. Cernăuțanu Iurie, care este feciorul primarului Cernăuțanu Leonid, să înstrăineze,

să administreze și să gajeze terenul de pământ agricol cu numărul cadastral xxxxxxx. La

25 februarie 2013 cet. Cernăuțanu Iurie a ipotecat terenul de 7,8 ha, nr. cadastral

xxxxxxx instituției bancare BC „Moldova-Agroindbank” SA în vederea asigurării

achitării unui credit, fiind estimată valoarea de piață la 169 800 lei. Ca rezultat al

acțiunilor intenționate ale primarului Cernăuțanu Leonid, primăriei com. Coșcodeni, r-

nul Sângerei i s-a cauzat prejudiciul de 140 979,55 lei, iar drepturile și interesele cet.

Hariton Dina au fost lezate considerabil.

Tot el, la 11 decembrie 2009, într-un loc nestabilit de procuror, deținând funcția de

primar al com. Coșcodeni, r-nul Sângerei, funcție validată prin hotărârea Judecătoriei

Sângerei din 19 iunie 2007, fiind funcționar public și în conformitate cu art. 123 alin. 2

CP al RM - persoană publică, manifestând interes personal, exprimat în camuflarea

încălcărilor admise la desfășurarea licitației și încheierea tranzacției de vânzare-

cumpărare cu cet. Hariton Dina, a executat în titlul de autentificare al dreptului

deținătorului de teren cu nr. cadastral xxxxxxx, care este document oficial, semnătura

din numele lui Vizir Larisa la rubrica “secretarul” și din numele lui Gîrbu Nicolae la

rubrica “inginerul pentru reglementarea regimului proprietății funciare”, după ce l-a

prezentat Oficiului Cadastral Teritorial Sângerei, solicitând substituirea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, înregistrat la 19 septembrie 2008, cu

titlul falsificat.

Instanța de judecată a calificat acțiunile inculpatului în baza art. 332 alin. (1)

Cod penal, conform semnelor calificative: înscrierea, de către o persoană publică, din

interes personal, în documente oficiale a unor date vădit false, precum și folosirea

intenționată de către o persoană publică a situației de serviciu, în interes personal care a

cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice sau drepturilor și intereselor

ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, conform semnelor calificative

prevăzute de art. 327 alin. (1) Cod penal.

Sentința a fost atacată cu apeluri de către:

- procurorul în Procuratura r. Sîngerei, C. Șușu, prin care a solicitat casarea

parțială a sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care Cernăuțanu

Leonid să fie recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 327

alin. (1) Cod penal și condamnat cu pedeapsa sub formă de amendă în mărime

de 400 unități convenționale cu privarea de dreptul de a ocupa o funcție publică

pe un termen de 5 ani și admiterea acțiunii civile depusă de partea vătămată

Hariton Dina în latura ce ține compensarea din contul inculpatului a

prejudiciului material în mărime totală de 980 000 lei, constituit din suma

venitului ratat în mărime de 780 000 lei și suma prejudiciului material cauzat prin

infracțiune în mărime de 200 000 lei;

- partea vătămată Hariton Dina, prin care a solicitat casarea parțială a

sentinței, în partea respingerii acțiunii civile cu privire la încasarea prejudiciului

material, în sumă totală de 980 000 lei, cu admiterea acțiunii civile înaintate

integral, rejudecarea cauzei și aplicarea inculpatului a unei pedepse mai aspre,

în conformitate cu art. 327 alin. (1) Codul penal;

- avocatul Savițchi Pavel în numele părții vătămate Hariton Dina, prin care

a înaintat solicitări și a invocat temeiuri similare cu cele ce se conțin în cererea de

apel depusă de partea vătămată Hariton Dina;

- inculpatul Cernăuțanu Leonid, prin care și-a exprimat dezacordul cu

sentința adoptată, considerând că instanța nu a examinat cauza sub toate

aspectele, complet și obiectiv, nefiind luate în considerație probele prezentate de

partea apărării;

- avocatul Cazacu Dorin în numele inculpatului Cernăuțanu Leonid, prin

care a solicitat casarea sentinței, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

hotărâri de achitare a lui Cernăuțanu Leonid pe art. 332 alin. (1), art. 327 alin. (1)

Cod penal, deoarece fapta inculpatului nu întrunește elemente infracțiunii;

- avocatul A. Balan în numele inculpatului Cernăuțanu Leonid, prin care a

solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, după cum urmează:

în baza art. 390 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, a-l achita pe Cernăuțanu

Leonid de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1) și 332 alin. (1)

CP, pe motivul lipsei faptelor prejudiciabile.

3.1 În conținutul cererii de apel depuse, procurorul a invocat că:

- pedeapsa complementară obligatorie stabilită inculpatului este prea

blândă, ținând cont de caracterul și gravitatea infracțiunii săvârșite în timpul

îndeplinirii obligațiilor de serviciu, și anume în timp ce era consilier local și

reieșind din interesul de care s-a condus inculpatul și consecințele survenite;

- daunele cauzate prin acțiunile sale inculpatul nu le-a recuperat;

- acțiunea civilă este argumentată și sunt aduse dovezi în susținerea ei, motiv

din care urmează a fi admisă, deoarece venitul ratat, cît și prejudiciul moral pot

forma obiectul unei acțiuni privitor la despăgubire de către persoanele fizice și

juridice cărora le-a fost cauzat prejudiciu nemijlocit prin acțiunile interzise de

legea penală.

3.2 În conținutul cererii de apel depuse, partea vătămată Hariton Dina a

invocat că:

- instanței de fond i-au fost prezentate suficiente probe în confirmarea

cuantumului prejudiciului material suportat ca rezultat al acțiunilor infracționale

ale inculpatului, mai ales că nici la moment nu se poate folosi de acest teren,

nemaivorbind de înrăutățirea relațiilor cu partenerii de afaceri;

- i se încalcă liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, deoarece,

prin admiterea în principiu a acțiunii civile, se subînțelege că partea vătămată,

mai are de umblat prin instanțe încă câțiva ani;

- instanța de fond urma să admită integral acțiunea civilă, în sensul în care

pretențiile au fost formulate și au fost prezentate probe suficiente, în confirmarea

sumelor pretinse;

- instanța urma să ia în calcul venitul ratat în legătură cu rezilierea

contractului de societate civilă între partea vătămată și o altă entitate;

- prejudiciul moral acordat este unul foarte mic în raport cu starea

psihoemoțională la care a fost supusă din vina inculpatului pe parcursul derulării

procesului civil, dar și a celui penal.

3.3 În conținutul cererii de apel depuse, inculpatul a invocat că:

- prin decizia nr. 1/13 din 25.02.2008 a Consiliului Comunal Coșcodeni (f.d.

211, vol. 1), a fost aprobată componența comisiei de licitație, iar borderoul de

calcul al prețului terenului (f.d. 244, vol. 1) a fost aprobat de inginerul cadastral

al primăriei Gîrbu Nicolae, și nu de primar, fapt confirmat de însăși Gîrbu

Nicolae ca martor;

- judecătorul Sorici Mihai în hotărârea din 28.05.2009 a constatat că înainte

de licitație reclamanta a făcut cunoștință cu pachetul de documente, a fost de

acord și a participat la licitație;

- titlul de destinatar a fost eliberat conform numărului cadastral și nu a fost

indicat numărul conturului (f.d. 18, 149, 157, vol. 2), fapt declarat de Hariton Dina

în ședința de judecată din 31.01.2013;

- în actul nr. ½ de examinare a setului de documente și lotului de pământ

(f.d. 216, vol. 1), semnat de Hariton Dina, se stipulează: „Cumpărătorul nu va

înainta pretenții referitor la caracteristicile lotului de pământ despre care a fost

informat și pe care le-a acceptat prin prezentul act”. Primăria a eliberat toate

actele necesare pentru autentificarea notarială a contractului de vânzare-

cumpărare cu Hariton Dina. Instanța accentuează, că aceleași încălcări au fost

stabilite și prin notificarea parvenită de la Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat,

oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat s-a adresat către Consiliul com.

Coșcodeni cu notificarea din 20.04.2010, în care stipulează, că „Reieșind din cele

sus menționate, Consiliul comunal și-a depășit atribuțiile sale, a încălcat normele

legislației prin aprobarea rezultatelor licitației fără achitarea plății în ordinul stabilit de

cumpărător” (f.d. 183 verso, vol. 1). Prin urmare, încălcările sunt admise de

Consiliu, și nu de primar, prin decizia nr. 9/1 din 12.09.2008 „Cu privire la

aprobarea rezultatelor desfășurării licitației din 02.09.2008 (f.d. 251, vol. 2);

- instanța de fond nu a luat în considerație procesul-verbal nr. 2 din

20.10.2008 al comisiei de licitație (f.d. 33, vol. 2) și scrisoarea de însoțire nr.

021/1328 din 20.10.2008, care o informează pe Hariton Dina despre anularea

rezultatelor licitației din 02.09.2008 pe motivul neachitării în termen de 30 zile a

prețului conform pct. 34 al HG nr. 1056 din 12.11.1997 „Cu privire la aprobarea

Regulamentului privind licitațiile cu strigare”, fapt confirmat de însăși Hariton

Dina în cererea prealabilă din 30.07.2012 către Consiliul comunal Coșcodeni, în

care indică, că la data de 13.10.2008 a înaintat o cerere prealabilă Consiliului

comunal Coșcodeni privind ajustarea titlului conform deciziei nr. 1/16.1 din

25.02.2008, unde a primit răspuns că rezultatele licitației desfășurate la 02.09.2008

au fost anulate;

- pentru executarea hotărârii Judecătoriei Sîngerei din 28.05.2009, personal s-

a prezentat în calitate de primar la notar de 2 ori: la 16.03.2010 și 26.03.2010, fapt

confirmat prin 2 procese-verbale efectuate de executorul judecătoresc Nicolae

Drucioc (f.d. 166, 167, vol. 1), în care s-a constatat că primarul s-a prezentat la

notar, iar Hariton Dina nu s-a prezentat. Faptul dat se constată în răspunsul nr.

02/397 din 08.04.2010 expediat procurorului r. Sîngerei A. Bordeianu de către V.

Devderea, directorul departamentului de executare, în care este indicat, că la

16.03.2010 și repetat la 26.03.2010 executorul judecătoresc ieșind la fața locului

(Biroul notarial din or. Sîngerei str. Independenței 89), a stabilit prezența

debitorului și lipsa creditorului-urmăritor Hariton Dina, ce se confirmă prin

procesele-verbale de constatare a imposibilității executării (f.d. 159, vol. 1). Prin

încheierea privind restituirea documentului executoriu nr. 123-47/12 din

08.05.2012, procedura de executare a fost transmisă în arhivă de executorul

judecătoresc N. Drucioc, care a constatat, că potrivit art. 86 alin. (1) al Codului de

executare, după achitarea cheltuielilor de executare, documentul executoriu care

nu a fost executat ori a fost executat parțial, se restituie creditorului în temeiul lit.

e), creditorul împiedică prin acțiunile sau inacțiunile sale executarea

documentului executoriu sau nu avansează în termenul stabilit de prezentul,

cheltuielile necesare pentru executarea actelor de executare;

- hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 28.05.2009 nu a fost posibil de executat

deoarece Hariton Dina nu și-a îndeplinit obligațiunea de cumpărător conform

procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației semnatde ea (f.d. 102, vol. 1),

și anume: nu a achitat suma de 220607,49 lei în termen de 20 zile și nici în 3 ani 4

luni până la licitația repetată din 16.01.2012, nu s-a prezentat la notar, nu a achitat

taxa de stat pentru autentificarea notarială a contractului de vânzare-cumpărare,

nu a înregistrat dreptul de proprietate apărut în baza contractului d vânzare-

cumpărare la OCT Sîngerei;

- este învinuit că primăriei com. Coșcodeni, ca rezultat al acțiunilor

infracționale, i-a fost cauzat un prejudiciu material de 140 979,55 lei. Această

sumă este diferența dintre prețul terenului pe care urma să achite Hariton Dina

în urma licitației din 02.09.2008 și prețul terenului cu care acesta a fost vândut lui

Gîrbu Nicolae în urma licitației din 16.01.2012 conform contractului de vânzare-

cumpărare din 16.01.2012. La calcularea prețului de vânzare-cumpărare pentru

licitația din 02.09.2008, coeficientul 0,3 nu era aplicabil, el s-a introdus în calcul

abia peste 2 luni după licitație, fapt confirmat în Monitorul Oficial nr. 204-205 din

14.11.2008 în redacția Legii nr. 210 din 17.10.2008 pentru modificarea și

completarea Legii privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a

pământului, publicat în același Monitor. În rezultatul aplicării K=0,3, prețul de

vânzare-cumpărare constituie 68 127,94 lei (f.d. 146, vol. 1), fapt confirmat și în

actul privind rezultatul inspectării financiare tematice la primăria com.

Coșcodeni, efectuat la indicația Inspecției Financiare nr. 27-10-09/305 din

26.03.2013 pe aspectele solicitate de către consilierul Gîrbu Leonid. În rezultatul

controlului s-a confirmat, că prețul de 75 127,94 lei a fost calculat conform

borderoului de calcul al prețului de vânzare-cumpărare a terenului agricol din

02.09.2011, fiind respectate toate completările și modificările operate de Legea

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-

XII din 25.07.1997. Prețul inițial de expunere la licitație (219 600 lei conform

licitației din 02.09.2008 și 75 100 lei conform licitației din 16.01.2012) în ambele

cazuri a fost stabilit de către Consiliul local. Prin urmare, nu primarul aprobă

prețurile terenului, ci Consiliul com. Coșcodeni prin decizie, fapt confirmat de

martorii Ungureanu Nicolae și Vieru Liuba;

- atât acțiunea civilă, cât și anexele trezesc dubii, pe care instanța le-a trecut

cu vederea, deoarece contractul de societate civilă și pretenția la acest contract nu

sunt reale.

3.4 În conținutul cererii de apel depuse, avocatul Cazacu Dorin a invocat că:

- conform Legii privind administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006,

primarul este puterea executivă în localitate, având în exercitarea atribuțiilor sale

asigurarea executării deciziilor consiliului local. Terenul de 7,8 ha a fost scos la

licitație de consiliul comunal prin decizia 1/16.1 din 25.02.2008 (f.d. 250, vol. 1),

în baza cererii depuse de Hariton Dina. Licitația a fost petrecută de către comisia

de licitație, ca organ colegial;

- nu intră sub incidența noțiunii „folosirea situației de serviciu” folosirea

relațiilor de rudenie, de afinitate sau de amiciție, atunci când acestea nu au

legătură cu atribuțiile sale de serviciu. Nu intră sub incidența noțiunii în cauză

nici săvârșirea unor acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și

atribuțiilor acordate prin lege;

- condamnatul Cernăuțanu Leonid, în calitatea sa de primar al localității, nu

are atribuții de gestionare a fondului funciar, această atribuție îi revine în

exclusivitate consiliului comunal compus din 11 consilieri aleși.

- primarul Cernăuțanu Leonid nu avea în competențele sale petrecerea

licitațiilor cu strigare privind vinderea terenurilor de pământ, or, această

atribuție este exclusivă a comisiei de licitație, care se formează de către consiliul

local;

- instanța de judecată, prin sentința apelată face trimitere la art. 5 alin. (3) lit.

b) a Legii privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului

nr. 1308, precum că primarul este responsabil de semnarea contractelor în

numele colectivității. Cernăuțanu Leonid nu a semnat/întocmit/perfectat

niciodată contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 7,8 ha cu

cet. Hariton Dina, ultima refuzând de mai multe ori prezentarea la notar și

achitarea prețului, fapt ce reiese și din probele scrise (f.d. 166, 167, vol. I);

- infracțiunea de abuz de putere sau abuz de serviciu prevăzută la art. 327

alin. (1) Cod penal este o infracțiune materială si se consideră consumată din

momentul survenirii daunelor, or, potrivit sentinței nu este elucidat dacă a avut

loc survenirea daunelor, care ar fi cuantumul acestora și prin ce se motivează

legătura cauzală dintre acțiunile făptuitorului și consecințele prejudiciabile, fapt

ce contravine prevederilor art. 394 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală;

- argumentele instanței și a părții vătămate Hariton Dina, precum că nu i-au

fost prezentate toate actele de identificare a indicilor cantitativi și calitativi

asupra terenului se combat prin constatările cu valoare de principiu expuse prin

Hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 28.05.2009 (f.d. 16, Vol. II) prin care Hariton

Dina a declarat că înainte de petrecerea licitației din 02.09.2008 a făcut cunoștință

cu pachetul de documente, a căzut de acord și a mers la licitație;

- rezultatele licitației și a deciziei consiliului comunal Coșcodeni privind

vinderea terenului către cet. Hariton Dina au fost anulate de către consiliul local

prin decizia nr.3/4 din 17.05.2010 la solicitarea Oficiului Teritorial Nord al

Cancelariei de Stat prin notificarea nr. 0202/9-50 din 20.04.2010 (f.d. 183, vol.I);

- în privința procesului penal pornit în baza comiterii infracțiunii prevăzute

de art. 332 alin. (1) Cod penal, instanța a deviat de la limitele câmpului legal, și

anume prevederile art. 385 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală;

- inculpatul a declarat în ședințele de judecată că în titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren nu s-au introdus date vădit false privitor la

indicii cantitativi și calitativi a terenului cu suprafața de 7,8 ha.;

- în sentința apelată instanța nu se referă la motivele săvârșirii infracțiunii,

precum și a laturii obiective;

- la materialele cauzei penale nu se regăsește nici un act emis unilateral de

inculpat în calitatea sa de primar, or, probatoriul exclusiv al părții acuzării și pe

care s-a fondat sentința de condamnare conține înscrisuri, acte, decizii, procese-

verbale emise de organe colegiale și care au fost supuse votului;

- atât acuzarea, cât și instanța de fond au confundat printr-o interpretare

eronată a legii materiale, atribuțiile organelor autorităților administrației publice

locale din com. Coșcodeni, r-ul Sîngerei, deoarece Primarul, Consiliul comunal

Coșcodeni și Comisia de licitație sânt organe separate în cadrul APL,

deosebindu-se esențial după funcții și atribuții date prin lege. Astfel, Primarul nu

are în competențele sale scoaterea terenurilor la licitații, vinderea terenurilor,

petrecerea licitațiilor, anularea licitațiilor;

- constatările abordate în partea descriptivă sânt neîntemeiate, deoarece

contravin probelor administrate, limitându-se doar la textul din actul de

învinuire, or instanța de judecată nu a dat o apreciere declarațiilor martorilor

Vieru Liuba, Ungureanu Nicolae, Bodrug Lidia, Cernăuțanu Iurie, Pupăză Viorel

care prin declarațiile sale comunică că toate deciziile în privința terenului litigios

cu suprafața de 7,8 ha au fost luate de consiliul local (11 consilieri) și comisia de

licitație (7 membri), iar primarul a executat aceste decizii.

3.5 În conținutul cererii de apel depuse, avocatul A. Balan a invocat că:

- concluzia primei instanțe cu privire la încălcarea cerințelor stabilite de art.

3 alin. (2) al Legii nr. 1308 din 25.07.1997 privind prețul normativ și modul de

vânzare-cumpărare a terenului și pct. 13 al Hotărârii Guvernului nr. 1056 din

12.11.1997 cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitațiile cu strigare

este arbitrară;

- prin sentința instanței de fond, Cernăuțanu Leonid a fost condamnat

pentru acțiuni care nu decurg din atribuțiile sale de serviciu și care nu sunt în

limitele competenței sale de serviciu, or, inculpatul a fost condamnat în lipsa

acțiunilor prevăzute în latura obictivă a infracțiunii de abuz în serviciu;

- inculpatul a fost condamnat pentru faptul, că la 12.09.2008 a încheiat

contract de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 7,8 ha din

extravilanul com. Coșcodeni, r. Sîngerei cu cet. Hariton Dina la prețul de

220607,49 lei, fără înregistrarea în modul stabilit de lege, iar instanța de fond, pe

marginea acestei învinuiri nu s-a expus, deși segmentul de învinuire a servit

temei al cercetării judecătorești;

- titularul de drepturi asupra bunurilor imobile este consiliul și el decide în

totalitate de administrarea acestuia, inclusiv și de înregistrarea dreptului în

organul cadastral, prin intermediul inginerului cadastral. Primarul Cernăuțanu

Leonid nu este responsabil în condițiile legii de înregistrarea terenurilor la OCT;

- instanța de fond a ignorat constatările Oficiului Teritorial Bălți a Cancelariei

de Stat, care a stabilit, că anume Consiliul Comunal și-a depășit atribuțiile sale și

a încălcat normele legislației naționale prin aprobarea rezultatelor licitației;

- încheierea contractului de vânzare-cumpărare a terenului cu cet. Gîrbu

Nicolae la 02.03.2012, primarul Cernăuțanu Leonid l-a înfăptuit în conformitate

cu prevederile art. 29 alin. (1) lit. n) al Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind

administrația publică locală, care prevede că, primarul reprezintă colectivitatea

locală în relațiile cu alte autorități publice, persoane fizice sau juridice din țară

sau din străinătate, precum și în instanțele judecătorești, în condițiile legii;

semnează actele și contractele încheiate în numele colectivității locale;

- prima instanță a constatat, că Cernăuțanu Leonid prin acțiunile sale a

demonstrat un interes personal, și anume, de a obține pentru feciorul său, dreptul

de posesie asupra acestui teren și că inculpatul a acționat bine chibzuit, utilizând

Consiliul local Coșcodeni pentru a-și realiza interesul său, fiind direct

responsabil de încălcările admise în postura de primar. Concluzia primei instanțe

este arbitrară și contrară circumstanțelor cauzei penale. Prima instanță a ieșit din

limitele învinuirii înaintate prin stabilirea faptului că inculpatul a acționat bine

chibzuit, utilizând Consiliul local Coșcodeni pentru a-și realiza interesul său.

Acțiuni de utilizare a Consiliului în folosul său nu i-au fost înaintate prin

rechizitoriu. Instanța de fond a respins argumentele inculpatului și a

apărătorului său, cu referire la faptul, că toate actele examinate au fost emise

colegial, invocând, că primarul Cernăuțanu Leonid este direct responsabil de

încălcările admise. Este cert faptul, că toate deciziile și toate actele în raport cu

Hariton Dina au fost întocmite de Consiliul comunal Coșcodeni sau de Comisia

de licitație, care sunt organe colegiale. Totodată, s-a constatat că lipsesc acte

emise unilateral de primarul Cernăuțanu Leonid în privința cet. Hariton Dina.

Prin urmare, concluzia instanței de fond, precum că Cernăuțanu Leonid este

responsabil personal de toate încălcările, sunt lipsite de suport probatoriu;

- instanța de fond nu a stabilit ce poziții au fost denaturate în titlul

deținătorului de teren, care i-au denaturat adevărul. Semnătura din rubrica

secretarul nu denaturează adevărul actului oficial;

- prin sentință nu a fost stabilit motivul comiterii infracțiunii. Motivul

lipsește și în rechizitoriu;

- nu este stabilită fapta prejudiciabilă prevăzută la art. 332 alin. (1) Cod penal.

3.6 La cererile de apel depuse de procuror și de partea apărării a depus

referință avocatul Pavel Savițchi în interesele părții vătămate Hariton Dina, prin

care a solicitat admiterea cererii de apel depuse de procuror, din motivele

invocate, iar cererile de apel depuse de inculpatul Cernăuțanu Leonid și avocatul

Cazacu Dorin să fie respinse ca neîntemeiate, invocând faptul, că argumentele

invocate în apelurile părții apărării sunt neîntemeiate și lipsite de suport

probatoriu, care au drept scop dezvinovățirea inculpatului și evitarea de către

ultimul a răspunderii penale. Totodată, prin multitudinea de probe administrate

în prezenta cauză, s-a confirmat pe deplin vinovăția lui Cernăuțanu Leonid în

comiterea infracțiunilor imputate.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 iulie 2020 au

fost respinse apelurile procurorului, a părții vătămate Hariton Dina și a

avocatului Pavel Savițchi în numele părții vătămate, ca nefondate.

Au fost admise apelurile inculpatului Cernăuțanu Leonid, a avocatului D.

Cazacu și apelul suplimentar al avocatului A. Balan în interesele inculpatului,

casată sentința, cu pronunțarea unei hotărâri noi potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, după cum urmează:

În baza art. 390 alin. (1) p. 3) Cod de procedură penală, Cernăuțanu Leonid

a fost achitat pe art. 327 alin. (1) Cod penal și art. 332 alin. (1) Cod penal, din lipsa

elementelor infracțiunii.

Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Hariton Dina a fost respinsă.

În latura corpurilor delicte și documentelor, au fost menținute dispozițiile

sentinței instanței de fond.

4.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că concluzia

instanței de fond, privind constatarea că în acțiunile inculpatului sunt prezente

elementele infracțiunilor prevăzute de articolele 327 alin. (1), 332 alin. (1) Cod

penal nu rezultă din probele acumulate pe cauză, cercetate de judecată.

Instanța de apel a menționat că instanța de fond, contrar prevederilor art.

101 Cod de procedură penală, nu a verificat complet, sub toate aspectele și în

mod obiectiv circumstanțele cauzei și nu a dat probelor administrate o apreciere

legală din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității

lor.

Instanța de apel a statuat că, concluzia instanței de fond privind constatarea

vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolele 327

alin. (1), 332 alin. (1) Cod penal, nu se racordă la probele anexate la dosarul penal

și este una pripită și eronată.

În decizie s-a menționat că contrar prevederilor art. 8, 389 Cod de procedură

penală, sentința a fost bazată doar pe presupuneri, dar nu pe probe veridice, care

au fost prezentate și cercetate în cadrul judecării cauzei, instanța acceptând și

preluând abordările și concluziile organului de urmărire penală cu privire la

vinovăția inculpatului.

Concluzia instanței de apel s-a bazat pe probele cercetate în ședința instanței

de apel, în care au fost audiați: inculpatul Cernăuțanu Leonid, partea vătămată

Hariton Dina, reprezentantul Consiliului comunei Coșcodeni Herța Ștefan,

martorii: Harabajiu Ion, Cojuhari Iurie, Vizir Larisa, Cojuhari Iurie și Gîrbu

Nicolai.

Totodată, s-a indicat în decizie că, în ședința instanței de apel, au fost

cercetate probele scrise pe cauză: Volumul I: petiția depusă de Hariton Dina la

Cancelaria de Stat, înregistrată la 20 iunie 2012 la nr. C82448 pe marginea

acțiunilor pretins ilegale ale primarului L. Cernăuțanu și expediată pentru

examinare după competență Procuraturii r. Sângerei, nr. de intrare 136-98plT2

din 02.07.2012 (anexele prezentate de rând cu petiția în cauză f.d. 97-112); raport

privind depistarea de către procuror a bănuielii rezonabile cu privire la

săvârșirea unei infracțiuni din 05.05.2014, înregistrat în R-1 al Procuraturii r.

Sângerei la nr. 34pr/14 (f.d. 114-115); proces-verbal nr. 2 din 23.07.2012 cu privire

la desfășurarea licitației publice prin strigare (f.d. 189); cererea depusă de Hariton

Dina, înregistrată la Primăria Coșcodeni la nr. 021/22-24 la 22.09.2008, prin care

solicită motivul netransmiterii actelor în termen pentru perfectarea tranzacției și

transferării banilor în urma câștigării licitației din 02.09.2008 (f.d. 232); răspunsul

primăriei Coșcodeni expediat în adresa D. Hariton cu nr. ieșire 02.1/1212 din

26.09.2008, semnat de primarul Cernăuțanu L. (f.d. 233); cererea prealabilă

depusă de Hariton D. la Primăria Coșcodeni, înregistrată cu nr. 02.1/22-25 la

13.10.2008 privind semnarea și autentificarea contractului de vânzare-cumpărare

a terenului cu suprafața de 7,8 ha, rezervându-și dreptul pentru adresare în

instanța de judecată (f.d. 235); cererea adresată de Hariton Dina Primăriei și

Consiliului Comunal Coșcodeni, înregistrată cu nr. de intrare 02.1/22-23 la

19.09.2008, prin care solicită aducerea în ordine a documentației legată de bunul

imobil - teren agricol, care i-a fost adjudecat la licitație (f.d. 237); Volumul II:

recipisa prin care L. Cernăuțanu confirmă primirea la data de 08.10.2009 de la

avocatul Tuhari Igor a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

eliberat D. Hariton în scopul modificării conform hotărârii de judecată (f.d. 13);

informație privind motivele neexecutării hotărârii judecătorești din 28 mai 2009,

emisă de Judecătoria Sângerei, expediată în adresa Oficiului de Executare

Sângerei la 24.02.2010 (f.d. 30); ordonanța privind neînceperea urmăririi penale

din 26.02.2010: emisă în privința lui L. Cernăuțanu, care a fost anulată prin

ordonanța din 14 mai 2014 (f.d. 52-55, 57); răspuns eliberat de Serviciul Relații

Funciare și Cadastru din cadrul Consiliului raional Sângerei la 29.10.2012, prin

care informează că terenul cu nr. cadastral xxxxxxx este teren agricol cu

construcții și curți, cu bonitatea de 47 grade, prețul reieșind din suprafață fiind

egal cu 159214,38 lei MD (f.d. 59); proces-verbal de ridicare de la executorul

judecătoresc a procedurii de executare nr. 3-6 din 28.09.2009 (f.d. 61-62); decizia

Consiliului local Coșcodeni nr. 9/1 din 12.09.2008 despre acceptarea vânzării

terenului cu suprafața de 7,8 ha, proprietate APL cu prețul de 220607,49 lei (f.d.

156); proces-verbal nr. 2 din 20.10.2008 al comisiei de licitație a primăriei

Coșcodeni cu privire la anularea rezultatelor licitației desfășurată la 02.09.2008

(f.d. 167-168); decizia Consiliului local Coșcodeni nr. 3/4 din 17.05.2010 despre

abrogarea deciziei Consiliului local Coșcodeni nr. 9/1 din 12.09.2008, ca fiind

ilegală (f.d. 174); dosarul nr. C-121/10 din 25.03.2010, parvenit de la Cancelaria de

Stat, Oficiul Teritorial Bălți, petiționar Cernăuțanu L., în număr de 20 file (f.d.

184-199); procurile autentificate notarial la data de 05.10.2012 la nr. nr. 7415, 7416,

prin care Gîrbu Nicolae și Gîrbu Irina i-au încredințat lui Cernăuțanu Iurie, să

administreze terenurile cu numerele cadastrale zzzzzzz și xxxxxxx (f.d. 215-216);

decizia Consiliului local Coșcodeni nr. 1/16.1 din 25.02.2008 despre permiterea

vânzării terenului cu suprafața de 7,78 ha, teren proprietate privată, nr.

conturului 51, din teritoriul fostei ferme de lapte-marfa din Coșcodeni prin

licitație publică, cu prețul inițial de 219625,51 lei (f.d. 250); Volumul III: proces-

verbal de ridicare din 26.04.2013 a dosarelor cadastrale cu nr. zzzzzzz și xxxxxxx

(f.d. 4-5); raport de expertiză grafoscopică din 27.02.2014 întocmit de CNAJ al

RM, prin care s-a constatat, că semnătura din rubrica “Secretarul” din titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, eliberat de Primăria Coșcodeni,

r-nul Sângerei la data de 25 iunie 2008, a fost executată de Cernăuțanu Leonid.

Totodată, la rubrica “Inginerul pentru reglementarea regimului proprietății

funciare”, din același titlu, nu a fost posibil de stabilit cui aparține semnătura

aplicată în dreptul rubricii respective (f.d. 47-52); proces-verbal de cercetare la

fața locului din 25.06.2014, cercetării fiind supuse terenurile cu nr. cadastrale

zzzzzzz și xxxxxxx, amplasate în com. Coșcodeni (f.d. 59-60, 64-65); dosarul

cadastral pentru terenul cu destinație agricolă nr. xxxxxxx, amplasat în com.

Coșcodeni, r-nul Sângerei, cu suprafața de 7,8 ha, ținut de OCT Sângerei pe 60

file, în care se conțin două titluri ale terenului indicat mai sus cu configurații

diferite, pe unul fiind aplicată parafa anulat, datată cu 11.12.2009, iar altul fiind

anexat în copie gri, ultimul fiind recunoscut drept corp delict, având pe el

semnături contrafăcute (f.d. 25 al dosarului cadastral); dosarul cadastral pentru

terenul cu destinație agricolă nr. zzzzzzz, amplasat în com. Coșcodeni, r-nul

Sângerei, cu suprafața de 2,726 ha, ținut de OCT Sângerei pe 29 file, în care se

conține contractul de ipotecă încheiat între BC “Moldova-Agroindbank” SA și

Cernăuțanu Iurie; procedura de executare nr. 123-47r/12 ridicată din arhiva

executorului judecătoresc Drucioc Nicolae, sediul or. Sângerei, pe marginea

executării silite în baza documentului executoriu depus de Hariton Dina despre

executarea hotărârii judecătorești nr. 3-6 din 28.05.2009 pe 44 file; - dosar civil nr.

3-18/2008, care conține cererea de chemare în judecată depusă de Gîrbu Leonid

la 19.06.2008, încheierea Judecătoriei Sângerei din 18.06.2008 prin aplicarea

interdicției și hotărârea Judecătoriei Sângerei din 30.07.2008, prin care cererea lui

Gîrbu L. a fost admisă (toate anexate în copii la f.d. 212- 217, vol. IV al dosarului

penal); dosar civil nr. 3-6/2009, care conține cererea de chemare în judecată a D.

Hariton depusă în ordinea contenciosului administrativ la 15.12.2008, încheierea

Judecătoriei Sângerei din 15.12.2008 privind aplicarea interdicțiilor asupra

terenului cu suprafața de 7,8 ha, recepționată de contabila pe salariu la aceiași

dată 15.12.2008 (f.d. 150, vol. II al dosarului penal).

Analizând probele cercetate, după evaluarea integrală a lor, instanța de apel

a ajuns la concluzia, că există dubii rezonabile în ceea că acțiunile inculpatului

Cernăuțanu Leonid întrunesc elementele infracțiunii prevăzute de art. art. 327

alin. (1), 332 alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel a constatat că instanța de fond, contrar prevederilor art. 101

Cod de procedură penală, nu a verificat complet, sub toate aspectele și în mod

obiectiv circumstanțele cauzei și n-a dat probelor administrate o apreciere legală

din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar

concluzia privind constatarea vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de articolele 327 alin. (1), 332 alin. (1) Cod penal, ce i se incriminează,

nu se racordă la probele, anexate la dosarul penal în cauză. Din aceste motive,

concluzia instanței de fond prin care a fost condamnat inculpatul în baza art. art.

327 alin. (1), 332 alin. (1) Cod penal, a fost considerată de instanța de apel una

pripită și eronată, care contravine bazei probante existente pe cauză.

S-a mai indicat că, probelor de învinuire prezentate, instanța de fond nu le-

a dat aprecierea sub toate aspectele, complet și obiectiv, în coroborarea lor cu

celelalte probe și eronat a ajuns la concluzia privind vinovăția lui Cernăuțanu

Leonid în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 327 alin. (1), 332 alin. (1)

Cod penal și că acesta s-a folosit intenționat de situația de serviciu și a falsificat

un document oficial.

Instanța de apel a reținut că în speța dată, în acțiunile inculpatului

Cernăuțanu Leonid lipsesc mai multe elemente ale infracțiunilor prevăzute de

art. art. 327 alin. (1), 332 alin. (1) Cod penal.

Reieșind din analiza juridică a elementelor constitutive ale componenței

infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (1) Cod penal, instanța de apel a constatat

lipsa în acțiunile inculpatului Cernăuțanu Leonid a laturii obiective, laturii

subiective și a obiectului material al infracțiunii de abuz de serviciu.

Instanța de apel a conchis că prin decizia nr. 1/16.1 din 25.02.2008 (f.d. 210,

Vol. 1) Consiliul comunal Coșcodeni, r. Sângerei, în temeiul art. 77 al Legii nr.

436 din 28.12.2006 privind administrația publică locală, deciziei Consiliului

comunal Coșcodeni nr. 10/6 din 07.12.2007, scrisorii nr. CAI-9 nr. 859 din

24.12.2007 a Comisiei pentru Agricultură și Industria alimentară de pe lângă

Parlamentul RM (f.d. 51, vol.2) și a cererii cet. Gîrbu Leonid, a decis vinderea la

licitație a terenului cu suprafața de 7,78 ha, teren privat în conturul nr. 51 din

teritoriul fostei ferme de lapte-marfă Coșcodeni, prin licitația publică cu prețul

inițial 219 625,51 lei (f.d. 100, vol. 1).

Indică în decizie că, potrivit borderoului de calcul al prețului terenului,

executor al acestuia a fost Gîrbu Nicolae, care a calculat costul terenului în anul

2008 în temeiul Anexei la Legea privind prețul normativ și modul de vânzare-

cumpărare a pământului, care constituia 434,3 lei, la fertilitatea solului de 65

grade (f.d. 163, vol. 2).

Instanța de apel a concluzionat că decizia cu privire la înstrăinarea terenului

litigios și stabilirea prețului, aparține Consiliului comunal Coșcodeni, iar

primarul Cernăuțanu Leonid nu a avut nici o atribuție la stabilirea prețului de

vânzare a terenului litigios. Or, partea acuzării nu a prezentat probe în acest sens.

Instanța de apel a statuat că, prin decizia nr. 1/13 din 25.02.2008 Consiliul

Comunal Coșcodeni, r. Sângerei a aprobat componența comisiei de licitație (f.d. 211, vol.

1). În vederea executării deciziilor Consiliului, primarul Cernăuțanu Leonid la

13.05.2008 a încheiat contract cu Î.S. „Cadastru” OCT filiala Bălți privind executarea

lucrărilor cadastrale și eliberarea informației bunurilor imobile (f.d. 171-173, vol. 1).

Potrivit contractului, Î.S. „Cadastru” OCT filiala Bălți avea obligația de eliberare a

planului geometric și perfectarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren. Drept rezultat al efectuării lucrărilor cadastrale, la 25.06.2008 Î.S. „Cadastru”

OCT filiala Bălți a eliberat planul cadastral geometric și lista coordonatelor al terenului

cu suprafața de 7,78 ha din teritoriul fostei ferme de lapte-marfă Coșcodeni, adică

stabilește parametri calitativi și cantitativi a terenului (f.d. 169-170 vol. 1). Tot Î.S.

„Cadastru” OCT filiala Bălți, în temeiul contractului din 13.05.2008 și potrivit planului

geometric, a perfectat titlul deținătorului de teren (f.d. 174, vol.1). În așa mod, planul

cadastral geometric, lista coordonatelor terenului și titlul au fost întocmite și eliberate de

Î.S. „Cadastru” OCT filiala Bălți în temeiul contractului din 13.05.2008, încheiat între

Cernăuțanu Leonid în calitate de primar și Î.S. „Cadastru” OCT filiala Bălți până la

petrecerea licitației și eliberate la 25.06.2008. La 15.08.2008 a fost publicat avizul vinderii

la licitație a terenului respectiv. În aviz erau indicați: parametri cantitativi ai terenului

– suprafața de 7,8 ha, conturul 51, parametri calitativi ai terenului – bonitatea 65 și

numărul cadastral - XXXXXXXXX (f.d. 203, vol. 1). La 29.08.2008 Hariton Dina a

depus o cerere de participare la licitație (f.d. 102, vol. 2). În aceeași zi, Hariton Dina a

semnat actul nr. 1/2 de examinare a setului de documente și a lotului de pământ (f.d. 216,

vol. 2), potrivit căruia a fost examinat terenul cu nr. cadastral XXXXXXXXX,

proprietate APL cu suprafața de 7,8 ha, planul terenului și borderoul de calcul.

Instanța de apel a constatat că până la petrecerea licitației a fost pregătit setul

de documente în care sunt indicați parametri cantitativ și calitativi a terenului,

planul de ansamblu și planul schemă a lotului de pământ, dreptul deținătorului

asupra terenului pentru obiectivele scoase la licitație, care a fost adus la

cunoștință părții vătămate Hariton Dina, contra semnătură la 28.08.2008.

Instanța de apel a statuat că acuzația înaintată lui Cernăuțanu Leonid,

precum că ultimul a acționat contrar prevederilor art. 3 alin. (2) al Legii 1308 din

25.07.1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a terenului

și pct. 13 al Hotărârii Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997 cu privire la aprobarea

Regulamentului privind licitațiile cu strigare, fără a pregăti setul de documente

în care sunt indicați parametri cantitativi și calitativi a terenului, planul de

ansamblu și planul schemă a lotului de pământ, dreptul deținătorului asupra

terenului pentru obiectivele scoase la licitație, este una neîntemeiată, lipsită de

suport probatoriu și combătută prin probele expuse supra.

Instanța de apel a reținut că la 02.09.2008 comisia de licitație, în temeiul

Regulamentului privind licitațiile cu strigare, aprobat prin Hotărârii Guvernului nr.

1056 din 12.11.1997, a desfășurat licitația la care a participat și Dina Hariton. Prin

procesul-verbal nr. 1 din 12.09.2008 a comisiei de licitație „Cu privire la rezultatele

licitație”, Dina Hariton a fost desemnată drept cumpărător a ternului (f.d. 133-134, vol.

1).

Potrivit procesului-verbal, Dina Hariton, în calitate de cumpărător s-a obligat: - pe

parcursul a 20 de zile după semnarea prezentului proces-verbal, să achite costul terenului

în mărime de 220 607,49 lei; - să semneze contractul de vânzare-cumpărare: - să

înregistreze dreptul de proprietate. În temeiul pct. 6 din procesul-verbal, cumpărătorul

se obligă să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare a obiectului conform legislației,

condițiilor licitațiilor și prezentului proces-verbal.

La 12.09.2008 Consiliul local Coșcodeni emite decizia 9/1 „Cu privire la aprobarea

licitației din 02.09.2008” (f.d. 156, vol. 2).

În vederea executării deciziei nr. 9/1 din 12.09.2008 Consiliul local Coșcodeni,

Cernăuțanu Leonid, în conformitate cu prevederile art. 26 alin.(1) primarul este

autoritatea reprezentativă a populației unității administrativ-teritoriale și executivă a

consiliului local, fără drept de vot și art. 29 alin.(1) lit. a) al Legii nr. 436 din 28.12.2006

privind administrația publică locală primarul exercită în teritoriul administrat

următoarele atribuții de bază: asigură executarea deciziilor consiliului local, primarul

semnează contractul de vânzare-cumpărare, pe un blanc tipizat, în calitate vânzător.

Același contract este semnat de Hariton Dina în calitate de cumpărător (f.d. 130-132,

vol. 1). În pct. 2 din contract este indicat că obiectul este amplasat în extravilanul

Primăriei Coșcodeni pe teritoriul fostei ferme de lapte-marfă, confirmat prin titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren din 26.06.2008.

Primăria comunei Coșcodeni i-a adus la cunoștință și a transmis cumpărătorului

Dina Hariton toate actele cu referire la terenul litigios, inclusiv: planul geometric

cadastral și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren la 12.09.2008. În

aceiași zi, la 12.09.2008, de către primarul Cernăuțanu Leonid și Dina Hariton, a fost

semnat actul de primire-predare a terenului, cu indicarea numărului cadastral,

suprafeței, bonității și stării terenului (f.d. 249, vol. 1).

În vederea pregătirii setului de acte pentru autentificarea notarială a contractului,

la 19.09.2008, Primăria comunei Coșcodeni înregistrează la Î. S. „Cadastru” cererea nr.

7401/08/11721, prin care solicită înregistrarea primară a dreptului de proprietate a

terenului, eliberarea extrasului din Registru și informației privind valoarea bunului

imobil (f.d. 173, vol. 1). La 19.09.2008 este trecut dreptul de proprietate a Consiliul

comunal Coșcodeni, r-l Sângerei în Registrul bunurilor imobile, cu nr. cadastral

xxxxxxx, f.d. 174, vol.1.

La 22.09.2008 OCT Sîngerei eliberează extrasul din Registrul bunurilor imobile,

pentru terenul în litigiu, pentru prezentarea la notar și autentificarea contractului de

vânzare-cumpărare (f.d. 250, vol.1).

Totodată, la 22.09.2008 Hariton Dina s-a prezintat la Primăria comunei Coșcodeni.

Primăria a anexat la proiectul contractului actele pentru autentificarea acestuia.

Hariton Dina nu a fost de acord cu planul cadastral al terenului. Însă, Hariton Dina

a făcut cunoștință cu planul cadastral la 29.08.2008, fapt confirmat prin semnarea

actului nr. 1/2 de examinare a setului de documente și a lotului de pământ (f.d. 216,

vol.2), a făcut cunoștință și a primit titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren în care a fost expus același plan geometric cadastral, întocmit de Î.S. „Cadastru”

OCT filiala Bălți, în temeiul contractului din 13.05.2008 (f.d. 171-172, vol. 1), ulterior

la 19.09.2008 înregistrat în Registrul bunurilor imobile.

La data de 22.09.2008 Hariton Dina a depus cerere către Primăria Coșcodeni, prin

care a solicitat transmiterea setului de documente pe teren (f.d. 232, vol.1). Este cert

faptul, că la 22.09.2008 primăria a anexat la proiectul contractului toate actele necesare

pentru înregistrarea acestuia în modul stabilit de lege.

În același timp, Hariton Dina nu a achitat costul terenului în mărime de 220 607,49

lei, conform obligației din 02.09.2008, în termen de 20 de zile. În lipsa achitării contractul

nu putea fi încheiat.

Instanța de apel a constatat că contractul nu a fost înregistrat în condițiile

legii din motiv că nu era achitat costul terenului și nicidecum din cauza

nepregătirii actelor de către Primăria comunei Coșcodeni, după cum este indicat

în rechizitoriu.

Instanța de apel a concluzionat că la 22.09.2008 Hariton Dina a refuzat

întocmirea contractului de vânzare-cumpărare, motivând că dorește dosarul pe

terenul fostei ferme, iar autentificarea contractului notarial era imposibilă din

cauza neachitării costului bunului.

Instanța de apel a reținut că acuzația adusă lui Cernăuțanu Leonid, precum

că ultimul la 12.09.2008 a încheiat contract de vânzare-cumpărare a terenului cu

suprafața de 7,8 ha din extravilanul com. Coșcodeni, r. Sîngerei cu cet. Hariton

Dina la prețul de 220 607,49 lei, fără înregistrarea în modul stabilit de lege, este

lipsită de suport probatoriu și contrară probelor. Primăria comunei Coșcodeni și

primarul Cernăuțanu Leonid, au întreprins toate măsurile în vederea

înregistrării contractului de vânzare-cumpărare și pregătirii actelor pentru

autentificarea acestuia în modul stabilit de lege, iar refuzul neîntemeiat al Dinei

Hariton de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare în condițiile legii este

evident și este probat, prin neachitarea costului terenului.

Instanța de apel a menționat că noul titlu de autentificare a dreptului

deținătorului de teren a fost perfectat și eliberat de către Harabajiu Ion, șeful

Serviciului Relații Funciare și Cadastru filiala Sîngeri, la solicitarea primarului

Cernăuțanu Leonid, în vederea executării hotărârii judecătorești din 28.05.2009.

Parafa de pe titlul inițial a fost executată de registratorul-șef OCT Sîngerei,

domnul Pupăză V..

La 26.02.2010 prin încheierea executorului judecătoresc Bontea Oxana a fost

amânată executarea documentului executoriu până la data de 10.03.2010, pe

motiv, că Primăria Coșcodeni nu dispune de surse financiare pentru achitarea

serviciilor de modificare a titlului de teren (f.d. 106, vol. 1), iar instanța de apel a

constatat că această probă confirmă că Primăria Coșcodeni s-a adresat în mod

legal pentru modificarea titlului, în vederea executării hotărârii judecătorești.

În decizia instanței de apel s-a indicat: La data de 16.03.2010 primarul comunei

Coșcodeni și Hariton Dina, au fost invitați de către executorul Nicolae Drucioc la biroul

notarial pe str. Independenței, 89, or. Sîngerei pentru încheierea contractului. La notar

s-au prezentat doar executorul judecătoresc și primarul. Hariton Dina nu s-a prezentat.

Prin încheierea din 18.03.2010 a executorului judecătoresc Nicolae Drucioc, a fost

dispusă amânarea executării, cu citarea repetată a Dinei Hariton.

Executorul judecătoresc a stabilit, că la data de 16.03.2010, primarul Cernăuțanu

Leonid s-a prezentat la biroul notarial pe str. Independenței, 89, or. Sîngerei pentru

autentificarea contractului de vânzare-cumpărare, însă reieșind din faptul că la semnarea

contractului era necesară și prezența lui Hariton Dina, Primăria Coșcodeni a solicitat

amânarea executării pentru înștiințarea Dinei Hariton (f.d. 160, vol. 1).

La data de 17.03.2010 Primăria Coșcodeni, a înștiințat-o pe Hariton Dina pentru

prezentarea la 26.03.2010 la orele 10.00 la biroul notarial pentru semnarea contractului.

Totodată, amintește că până la termenul indicat, urmează să achite costul terenului.

La 02.04.2010 executorul judecătoresc Nicolae Drucioc a înaintat un demers către

Judecătoria Sîngerei, prin care a solicitat emiterea unei încheieri privind explicarea

hotărârii nr. 3-6 din 28.05.2009 și dacă hotărârea poate fi încetată în urma acțiunilor

efectuate de către executor. Executorul indică, că executarea documentului executoriu nu

este posibilă, din motiv, că creditorul Hariton Dina nu își îndeplinește obligațiile

procedurale conform prevederilor art. 41 alin. (1) lit. d) și alin. (3) Cod de executare. Din

motive necunoscute nu se prezintă la biroul notarial pentru semnarea contractului. Mai

indică, că la 16.03.2010 și 26.03.2010 la biroul notarial s-a prezentat doar primarul

Primăriei Coșcodeni (f.d. 152, vol. 4).

Astfel, la 08.05.2012 executorul judecătoresc Nicolae Drucioc prin încheiere a

dispus restituirea documentului executoriu nr. 3-6 din 28.05.2009, explicând

creditorului Hariton Dina dreptul de prezentare repetată a titlului spre executare, cât și

dreptul de atac cu recurs în Judecătoria Sîngerei (f.d. 153, vol. 4). Prezenta încheiere nu

a fost contestată cu recurs. Totodată, Hariton Dina nu s-a adresat cu solicitare de

executare repetată.

Suplimentar urmează de reiterat, că Hariton Dina nu a achitat costul terenului

câștigat prin licitație. Deci, prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 28.05.2009 emisă la

cererea Dinei Hariton, Consiliul a fost obligat să modifice planul geometric al terenului

în conturul nr. 51 și să se prezinte la notar pentru încheierea contractului de vânzare-

cumpărare. Titlul nou, în conturul nr. 51 este înregistrat în OCT Sîngerei.

Hariton Dina nu s-a prezintat la notar pentru încheierea contractului de vânzare-

cumpărare și nu a achitat costul terenului. Suplimentar, Hariton Dina nu a contestat

încheierea de restituire a documentului executoriu nr. 3-6 din 28.05.2009 și nu s-a

adresat în mod repetat cu solicitare de executare a hotărârii.

Prin urmare, contractul de vânzare-cumpărare nu a fost încheiat în condițiile legii

din cauza neachitării costului contractului și neprezentării la notar a lui Hariton Dina.

Din aceste motive, instanța de apel a concluzionat că acuzațiile aduse lui

Cernăuțanu Leonid, precum că ultimul se face vinovat pentru neînregistrarea în

condițiile legii a contractului de vânzare-cumpărare dintre Primăria comunei

Coșcodeni și Hariton Dina, sunt neîntemeiate.

Se mai indică în decizia instanței de apel că Cernăuțanu Leonid este învinuit și

de faptul, că fiind președinte al Comisiei de licitație, folosindu-se de situația de serviciu,

contrar cerințelor stabilite de art. 3 alin. (2) al Legii privind prețul normativ și modul de

vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 25.07.1997, a încheiat contract de

vânzare-cumpărare a terenului cu cet. Hariton Dina la prețul de 220 607,49 lei, fără

înregistrarea în modul stabilit de lege, acțiuni prin care a cauzat prejudiciu Consiliului

comunal Coșcodeni în mărime de 145 000 lei. Potrivit borderoului de calcul al prețului

terenului (f.d. 163, vol. 2), executor al acestuia a fost Gârbu Nicolae, care a calculat costul

terenului în anul 2008 în temeiul anexei la Legea prețul normativ și modul de vânzare-

cumpărare a pământului nr. 1308 din 25.07.1997, care constituia 434,3 lei, la fertilitatea

solului de 65 de grade.

Conform actului din 10.04.2013 privind rezultatele inspecției financiare (f.d. 155-

159, vol. 4), la capitolul corectitudinea înstrăinării terenului cu suprafața de 7,78 ha și

numărul cadastral xxxxxxx, inspecția a hotărât: prețul inițial de expunere la licitație

(219,6 mii lei conform licitației din 02.09.2008 și 75,1 mii lei conform licitației din

16.01.2012, în ambele cazuri a fost stabilit de către Consiliul local. A mai stabilit, că

prețul în sumă de 75127,94 lei a fost stabilit cu respectarea completărilor și modificărilor

operate la Legea prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului (tariful

pentru calcularea prețului, coeficientul de minimizare 0,3). Prezentul act nu a fost

contestat, având putere legală.

La acest capitol, instanța de apel a constatat că prețul normativ al terenului,

atât la licitația din 02.09.2008, cât și la licitația din 16.01.2012, a fost stabilit de

către Consiliul local în temeiul Legii cu privire la prețul normativ și modul de

vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 25.07.1997, cu respectarea

completărilor și modificărilor operate, însă nu de inculpatul Cernăuțanu Leonid,

de aceea diferența de prețuri care au fost calculate legal nu poate constitui

prejudiciu.

Din aceste considerente, instanța de apel a concluzionat că inculpatul nu a

cauzat prejudiciu Consiliului comunal Coșcodeni, lipsind astfel latura obiectivă

a infracțiunii incriminate, precum și obiectul infracțiuii – cauzarea de daune

considerabile.

Se indică în decizie că la data de 25.03.2010 Cernăuțanu Leonid, în temeiul art.

64 al Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind administrația publică locală, în vederea

efectuării conеrolului deciziei consiliului local, a sesizat oficiul Bălți al Cancelariei de Stat

(f.d. 184-199, vol. 2). Potrivit răspunsului Cancelariei de Stat filiala Bălți nr. 0202/9 din

20.04.2010, a fost stabilit că Consiliul a depășit atribuțiile sale și a încălcat normele

legislației naționale prin aprobarea rezultatelor licitației fără achitarea plății în ordinea

stabilită (f.d. 183, vol. 1 și f.d. 184-199, vol. 2). Adresarea lui Cernăuțanu Leonid către

Cancelaria de Stat în vederea efectuării controlului deciziei consiliului local a fost una

legală și obligatorie, în condițiile legii, și nu-i poate fi imputată ca o acțiune de abuz în

serviciu.

Ulterior, prin decizia nr. 3/4 din 17.05.2010 cu privire la examinarea notificării

Cancelariei de Stat, s-a abrogat decizia Consiliului comunal Coșcodeni nr. 9/1 din

12.09.2008, pe motiv că este contrară legii (f.d. 107, vol. 1). La 05.09.2011 Consiliul

comunal Coșcodeni prin decizia 4/4 a permis înstrăinarea terenului cu nr. cadastral

xxxxxxx cu suprafața de 7,8 ha prin licitația publică (f.d. 69, vol. 3).

Prin decizia 5/6 din 06.12.2011, Consiliul a aprobat noua componență a comisiei de

licitație (f.d. 184, vol. 1). A publicat avizul în ziarul „Moldova Suverană” (f.d. 203, vol.

1). La 16.01.2012 Comisia de licitație a desfășurat licitația. Prin procesul-verbal nr. 2 din

16.01.2012 au fost admiși Gîrbu Nicolae, Grecu Aurel, Anghel Aurel. Câștigătorul

licitației a fost desemnat Gîrbu Nicolae, care a propus prețul de 79 327,94 lei. Prin

procesul-verbal al comisiei de licitație, Gîrbu Nicolae a fost obligat să achite în termen de

20 de zile suma de 72 114,94 lei. Gîrbu Nicolae a executat obligația și la 02 martie 2012

a fost încheiat și autentificat notarial contractul de vânzare-cumpărare dintre Gîrbu

Nicolaie și Primăria Coșcodeni (f.d. 144-145, vol. 1). La 13.02.2012 dreptul de prorietate

asupra terenului a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile după Gîrbu Nicolae.

Instanța de apel a constatat că terenul litigios a fost scos și vândut la licitație

în temeiul deciziilor Consiliului comunal Coșcodeni, iar primarul Cernăuțanu

Leonid, în baza prevederilor legale și atribuțiilor sale de serviciu, doar a semnat

contractul de vânzare-cumpărare cu Gîrbu Nicolae.

S-a menționat în decizie că, potrivit rechizitoriului, Cernăuțanu Leonid după

obținerea anulării deciziei în baza notificării Cancelariei de Stat, a încheiat cu cet. Gîrbu

Nicolae contract de vânzare-cumpărare pe același teren, referitor la care exista o hotărâre

judecătorească definitivă de a-l atribui în natură Dinei Hariton. Însă potrivit probelor

expuse mai sus este cert faptul, că terenul litigios a fost scos și vândut la licitație în

temeiul deciziilor Consiliului comunal Coșcodeni. Primarul Cernăuțanu Leonid, în baza

prevederilor legale și atribuțiilor sale de serviciu, doar a semnat contractul de vânzare-

cumpărare cu Gîrbu Nicolae.

În concluzie, Colegiul penal al Curții de Apel Bălți a conchis că deciziile de

înstrăinare a terenului litigios, de vânzare la licitație și de aprobare a rezultatelor

licitației în anii 2011- 2012 au fost luate de Consiliu, și nu de primarul Cernăuțanu

Leonid, căruia i s-au incriminat acțiuni ce nu țin de competența sa și nici nu

decurg din atribuțiile sale de serviciu.

Instanța de apel a constatat lipsa elementelor obligatorii ale laturii obiective

a infracțiunii, și anume fapta prejudiciabilă, adică acțiunea sau inacțiunea de

folosire a situației de serviciu, precum și urmările prejudiciabile, fapte ce nu au

fost demonstrate de partea acuzării.

Instanța de apel a stabilit că partea acuzării nu a prezentat probe ce ar

confirma că inculpatul Cernăuțanu Leonid, la momentul încheierii contractului

cu Hariton Dina (a. 2008) a avut intenția comiterii infracțiunii și că inculpatul ar

fi prevăzut că după petrecerea primei licitații, Hariton D. nu va plăti costul

terenului procurat, că ulterior va fi adoptată o altă Hotărâre de Guvern, care va

stabili alt preț de vânzare a terenului în litigiu, care va fi mai mic decât prețul cu

care a fost vândut lui Hariton Dina, precum și că la următoarea licitație (a. 2012)

va participa Gîrbu Nicolai și va procura terenul dat de pământ.

Instanța de apel a conclus că existența la caz a hotărârilor adoptate în ordine

civilă pe faptul recunoașterii legalității licitației în care a fost desemnată

câștigător Hariton Dina, confirmă cu certitudine existența la caz anume a

relațiilor civile, și nu penale, ceea ce în plus confirmă lipsa laturii subiective a

infracțiunii de abuz de serviciu.

Cu referire la învinuirea formulată în rechizitoriu în baza art. 332 alin. (1)

Cod penal, instanța a reținut că norma dată incriminează faptele: înscrierea de

către o persoană publică, în documentele oficiale a unor date vădit false, precum

și falsificarea unor astfel de documente, dacă aceste acțiuni au fost săvârșite din

interes personal.

Făcând o descriere a elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de

art. 332 alin. (1) Cod penal, instanța de apel a reținut că partea acuzării nu a

prezentat în acest aspect nici o probă, precum că acțiunile inculpatului

Cernăuțanu Leonid ar conține elementele infracțiunii prevăzute de art. 332 alin.

(1) Cod penal.

Instanța de apel a statuat că partea acuzării nu a confirmat prin probe

veridice că inculpatul Cernăuțanu Leonid a înscris în titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren, care este un document oficial, date vădit false.

Faptul semnării de către inculpat în titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren în locul lui Vizir Liuba la rubrica „secretarul”, nu confirmă

că documentul a fost falsificat. Or, în conținutul lui nu au fost înscrise date vădit

false, precum și nu au fost efectuate ștersături sau corectări de către inculpat, și

acesta este intact în informațiile care le deține.

Pe marginea învinuirii aduse pe faptul semnării de către inculpat a

documentului din numele lui Gîrbu Nicolae la rubrica „inginerul pentru

reglementarea regimului protecției funciare”, instanța de apel a menționat că,

potrivit concluziilor raportului de expertiză grafoscopică din 27.02.2014, la

rubrica “Inginerul pentru reglementarea regimului proprietății funciare”, nu a

fost posibil de stabilit cui aparține semnătura aplicată în dreptul rubricii

respective, fiind astfel combătută învinuirea în această parte formulată în

rechizitoriu. Însă chiar și în ipoteza în care inculpatul Cernăuțanu Leonid ar fi

semnat titlul din numele inginerului cadastral, faptul dat la fel nu ar confirma că

documentul a fost falsificat, ca și în cazul efectuării de către inculpat a semnăturii

în locul secretarei.

La fel, instanța de apel a constatat și lipsa laturii subiective a infracțiunii

analizate care se caracterizează prin intenție directă. Motivele infracțiunii pot fi

doar interesul material sau alte interese personale, care de asemenea nu au fost

stabilite la caz, partea acuzării neprezentând probe veridice în acest sens, care ar

demonstra în mod cert motivul comiterii infracțiunii de către inculpatul

Cernăuțanu Leonid. Totodată, motivul reținut în sarcina inculpatului prin

rechizitoriu, și anume manifestarea de către inculpat a interesului personal,

exprimat prin camuflarea încălcărilor admise la desfășurarea licitației și

încheierea tranzacției de vânzare-cumpărare cu cet. Hariton Dina, a fost

considerat de instanța de apel absolut neîntemeiat, or din analiza efectuată supra

privind vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 327 alin.

(1) Cod penal, instanța de apel a dedus, că Cernăuțanu Leonid și-a îndeplinit

atribuțiile de serviciu în conformitate cu legislația, fără a fi admise încălcări de

ordin penal.

Apreciind probele pe cauză, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor,

materialele din dosar din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității

și veridicității lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al colaborării lor,

instanța de apel a reținut următoarele:

Inculpatul Cernăuțanu Leonid, se învinuiește de organele de urmărire penală în

faptul, că el, fiind ales la alegerile locale din 17 iunie 2007 în calitate de primar al com.

Coșcodeni, r-nul Sângerei, funcție validată prin hotărârea Judecătoriei Sângerei din 19

iunie 2007, fiind funcționar public și în conformitate cu art. 123 alin. 2 Cod penal -

persoană publică, având atribuțiile în baza art. 29 alin. 1 pct. a), g) și n) al Legii privind

administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006 de a asigura executarea deciziilor

consiliului local, de a răspunde de administrarea bunurilor domeniului public și celui

privat ale satului (comunei), orașului (municipiului), în limitele competenței sale,

semnează actele și contractele încheiate în numele colectivității locale, cu excepțiile

prevăzute de lege, totodată fiind și președinte al comisiei de licitație, folosindu-se de

situația de serviciu, contrar cerințelor stabilite de art. 3 alin. 2 al Legii privind prețul

normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 25.07.1997 și pct.

13 al Hotărârii Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997 cu privire la aprobarea

Regulamentului privind licitațiile cu strigare (act mormativ în vigoare la momentul

comiterii faptei), adică fără a pregăti setul de documente în care sunt indicați parametrii

cantitativi și calitativi ai terenului, planul de ansamblu și planul-schemă ale lotului de

pământ, dreptul deținătorului asupra terenului, eliberate de organul cadastral teritorial

în a cărui rază este situat terenul, pentru obiectele scoase la licitație și ulterior a le

prezenta pentru perfectarea tranzacției de vânzare-cumpărare, la 12.09.2008 a încheiat

contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafața de 7,8 ha din extravilanul

localității Coșcodeni, r-nul Sângerei cu cet. Hariton Dina la prețul de 220607,49 lei, fără