1re-130/2021 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-130/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Victor Boico

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Vasiliv Valeri, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Soroca,

sediul Central din 11 martie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 14 mai 2021,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 08.06.2021 – 14.07.2021.

C O N S T A T Ă:

de judecată cerere, prin care a solicitat aplicarea în privința sa a prevederilor Legii

privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței

Republicii Moldova.

dispus respingerea cererii condamnatului Vasiliv Valeri privind aplicarea Legii privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței Republicii

Moldova, ca fiind neîntemeiată.

Vasiliv Valeri, care nu este de acord cu încheierea adoptată, solicitând aplicarea în

privința sa a Legii privind amnistia.

recursul declarat a fost respins ca nefondat.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a notat că la examinarea cererii

instanța de judecată a respectat normele procesuale și a verificat complet și în mod

obiectiv circumstanțele cauzei, concluzia instanței privind respingerea cererii fiind

emisă în baza studierii suficiente și complete a materialelor prezentate spre examinare.

Colegiul penal a reținut că, prin Decretul Președintelui Republicii Moldova

nr.631 din 26.08.2016 a fost promulgată Legea nr.210 din 29.07.2016 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței Republicii Moldova.

1

Potrivit art. 10 alin. (1) lit. j) din Legea privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, prevederile

art. 1-9 nu se aplică persoanei condamnate pentru concurs de infracțiuni căreia, cel

puțin pentru una dintre infracțiuni, îi sunt aplicabile prevederile lit. a)-g). Conform art.

10 alin. (1) lit. d) din Legea privind amnistia nr. 210 din 29.07.2016, prevederile art.

1-9 nu se aplică persoanei condamnate pentru una din infracțiunile prevăzute la art. 187

alin. (2)-(5), art. 188 din Codul Penal nr. 985-XV din 18.04.2002.

Astfel, instanța de recurs a notat că din materialele cauzei rezultă că, Vasiliv

Valeri a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2)

și art. 188 Cod penal (prin decizia Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din

12.03.2013 și sentința Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27.02.2014), fiindu-i

stabilită pedeapsa definitivă în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal sub formă de 12 ani

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În consecință, la caz sunt prezente restricțiile prevăzute de art. 10 alin. (1) lit.

d) al Legii menționate, iar instanța de fond just a concluzionat referitor la respingerea

cererii condamnatului Vasiliv Valeri privind aplicarea amnistiei, dat fiind că

condamnatul cade sub interdicția Legii menționate.

judecătorești au devenit irevocabile.

în anulare, solicitând casarea hotărârilor, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să fie aplicată Legea

cu privire la amnistie în privința sa.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac. Persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept

nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare, or recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Vasiliv

Valeri, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din

11 martie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 mai 2021,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 14 iulie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Victor Boico

3