1re-130/2021 — art. 469 CPP

La data de 05 februarie 2021 condamnatul Vasiliv Valeri a înaintat în instanța de judecată cerere, prin care a solicitat aplicarea în privința sa a prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței Republicii Moldova.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca Sediul Central din 11 martie 2021 s-a dispus respingerea cererii condamnatului Vasiliv Valeri privind aplicarea Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței Republicii Moldova, ca fiind neîntemeiată.

La data de 05.04.2021 împotriva încheierii a declarat recurs condamnatul Vasiliv Valeri, care nu este de acord cu încheierea adoptată, solicitând aplicarea în privința sa a Legii privind amnistia.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 mai 2021, recursul declarat a fost respins ca nefondat. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a notat că la examinarea cererii instanța de judecată a respectat normele procesuale și a verificat complet și în mod obiectiv circumstanțele cauzei, concluzia instanței privind respingerea cererii fiind emisă în baza studierii suficiente și complete a materialelor prezentate spre examinare. Colegiul penal a reținut că, prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr.631 din 26.08.2016 a fost promulgată Legea nr.210 din 29.07.2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea Independenței Republicii Moldova. 1 Potrivit art. 10 alin. (1) lit. j) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, prevederile art. 1-9 nu se aplică persoanei condamnate pentru concurs de infracțiuni căreia, cel puțin pentru una dintre infracțiuni, îi sunt aplicabile prevederile lit. a)-g). Conform art. 10 alin. (1) lit. d) din Legea privind amnistia nr. 210 din 29.07.2016, prevederile art. 1-9 nu se aplică persoanei condamnate pentru una din infracțiunile prevăzute la art. 187 alin. (2)-(5), art. 188 din Codul Penal nr. 985-XV din 18.04.2002. Astfel, instanța de recurs a notat că din materialele cauzei rezultă că, Vasiliv Valeri a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) și art. 188 Cod penal (prin decizia Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 12.03.2013 și sentința Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27.02.2014), fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal sub formă de 12 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis. În consecință, la caz sunt prezente restricțiile prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. d) al Legii menționate, iar instanța de fond just a concluzionat referitor la respingerea cererii condamnatului Vasiliv Valeri privind aplicarea amnistiei, dat fiind că condamnatul cade sub interdicția Legii menționate.

În conformitate cu prevederile art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

La data de 27 mai 2021, condamnatul Vasiliv Valeri a declarat cerere de recurs în anulare, solicitând casarea hotărârilor, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să fie aplicată Legea cu privire la amnistie în privința sa.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. 2 Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare, or recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Vasiliv Valeri, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 11 martie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 mai 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 14 iulie 2021. Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Victor Boico 3