1r-9/2021 — art. 264-1 alin. 1 CP

1r-9/2021 — art. 264-1 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1r-9/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

01 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

judecători - Timofti Vladimir, Țurcan Anatolie,

a examinat, în ședință publică, recursul declarat de avocatul Cașu Iulian, prin

care se solicită casarea încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

03 iunie 2021 privind aplicarea amenzii judiciare.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

În ședință s-a prezentat:

Procurorul Suvac Nicolae, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului, cu

menținerea încheierii contestate.

Nu s-a prezentat:

Recurentul Cașu Iulian, care prin cerere scrisă a solicitat examinarea

recursului în lipsa sa.

În baza actelor din dosar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

2021, în privința avocatului Cașu Iulian a fost aplicată amenda judiciară în mărime

de 50 unități convenționale, ceea ce constituie 2500 lei, din motivul neprezentării

nemotivate a acestuia în ședința de judecată pentru care a fost citat legal.

1.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a motivat că la data de

03.12.2020, prin Programul integrat de gestionare a dosarelor, judecătorului

raportor Juganari Marcel i-au fost repartizate spre examinare în ordine de recurs,

recursul declarat de inculpatul Caproș Igor și recursul comun declarat de avocații

Cevdari Vladimir și Costin Galina în interesele inculpatului Caproș Igor împotriva

sentinței Judecătoriei Anenii Noi (sediul Bender) din 10 noiembrie 2020 în cauza

penală de învinuire a lui Caproș Igor în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

2641 alin. (1) Cod penal.

Avocatul Cașu Iulian a făcut cunoștință cu materialele prezentei cauze penale,

anexând în acest sens, mandatul nr. 1574449 din 01.02.2021. Prima ședință de

1

judecată a fost stabilită pentru data de 17.02.2021, ora 11:45, ședință care a fost

amânată în legătură cu absența inculpatului și lipsa dovezii de citare legală a

ultimului.

De asemenea, s-a menționat că următoarea ședință de judecată a fost stabilită

pentru data de 17.03.2021, ora 09:30. Avocatul Cașu Iulian a fost citat legal,

precum și a fost telefonat de grefier, declarând că cunoaște despre ședința de

judecată și se va prezenta. Contrar celor menționate de avocat la ședința de

judecată din 17.03.2021, atât avocatul Cașu Iulian, cât și inculpatul nu s-au

prezentat din motive necunoscute instanței. Respectiv, ședința a fost contramandată

pentru data de 21.04.2021, ora 09:30.

În continuare, fiind stabilită următoarea ședință de judecată pentru data de

21.04.2021, ora 09:30, avocatul Cașu Iulian și inculpatul Caproș Igor au fost citați

legal, fapt confirmat prin avizele de recepție ale citațiilor. Totodată, avocatul a fost

și telefonat pentru a fi informat despre ședința de judecată din 21.04.2021, ora

09:30, acesta menționând că se va prezenta și îl va anunța și pe inculpat. Însă, la

data de 20.04.2021 prin intermediul poștei electronice a Curții de Apel Chișinău,

avocatul Cașu Iulian a expediat o cerere privind amânarea ședinței de judecată și

expedierea unei noi citații. În motivarea cererii de amânare a indicat faptul că,

Caproș Igor este domiciliat în or. Bender, iar pentru a ajunge în mun. Chișinău, la

ședința de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău, inculpatul trebuie să

traverseze frontiera instalată de autoritățile din stânga Nistrului. Astfel, în

legătură cu situația sanitar – epidemiologică din țară, s-a introdus obligativitatea

obținerii unui permis special pentru a trece frontiera, iar la solicitarea

inculpatului i s-a refuzat în eliberarea acestui permis, dar de avocat nu s-a anexat

vreo dovadă în acest sens.

Ședința de judecată din data de 21.04.2021 la cererea avocatului Cașu Iulian

în interesele inculpatului a fost amânată pentru data de 12.05.2021, ora 09:30. La

ședința dată s-a prezentat apărătorul Cașu Iulian care a solicitat amânarea ședinței

pe motiv că inculpatul se află în concediu medical. La propunerea completului de

judecată de a examina recursul în absența inculpatului, apărătorul s-a opus,

declarând că în cazul în care instanța de recurs va purcede la examinarea recursului

în absența inculpatului, el va părăsi sala de judecată.

Următoarea ședință a fost stabilită pentru data de 19.05.2021, ora 16:00, iar

avocatul Cașu Iulian a semnat pe recipisă la data de 12.05.2021, ora 15:30, precum

că a fost înștiințat despre ședința de judecată respectivă. De această dată la ședința

de judecată s-a prezentat doar inculpatul, comunicând că apărătorul este implicat

într-o altă ședință de judecată.

În acest context, instanța de apel a indicat că data și ora ședinței de judecată

2

preconizată pentru data de 19.05.2021, ora 16:00 a fost coordonată cu apărătorul.

În consecință, examinarea cererilor de recurs a fost amânată pentru data de

03.06.2021, ora 09:30. Inculpatul Caproș Igor a semnat recipisa ce confirmă faptul

că a fost înștiințat despre numirea ședinței de judecată pentru data de 03.06.2021,

ora 09:30. Concomitent, la data de 20.05.2021 avocatul Cașu Iulian a fost înștiințat

telefonic de către grefier, despre data și ora ședinței de judecată preconizată pentru

data de 03.06.2021, ora 09:30, iar avocatul a indicat că se va prezenta.

La data de 03.06.2021, ora 08:12, avocatul Cașu Iulian a expediat prin poșta

electronică a Curții de Apel Chișinău o cerere prin care a solicitat amânarea

examinării recursului declarat de inculpatul Igor Caproș și recursului comun

declarat de avocații Cevdari Vladimir și Costin Galina în interesele inculpatului,

împotriva sentinței Judecătoriei Anenii Noi (sediul Bender) din 10 noiembrie 2020,

din motivul îmbolnăvirii inculpatului Caproș Igor.

La data și ora stabilită, completul de judecată întrunindu-se în ședință a

constatat că lipsește și apărătorul Cașu Iulian deși acesta nu a informat instanța că

nu se va prezenta la ședința de judecată, iar din cauza absenței nemotivate a

apărătorului, instanța de recurs a fost în imposibilitate nu doar de a examina

recursul, ci chiar și de a soluționa cererea de amânare depusă de apărător din

numele lui Caproș Igor. În aceste circumstanțe, Colegiul penal a fost din nou

nevoit să amâne examinarea recursurilor.

Prin urmare, Colegiul penal a apreciat comportamentul avocatului Cașu Iulian

ca o vădită lipsă de respect față de instanța de recurs, cât și față de ceilalți

participanți la proces, or, avocatul Cașu Iulian, de mai multe ori fie nu s-a prezentat

la ședințele de judecată stabilite, fie a solicitat prin cereri amânarea examinării

cauzei. Aceste circumstanțe confirmă faptul că avocatul Cașu Iulian a tergiversat

examinarea în ordine de recurs a cauzei penale de învinuire a lui Caproș Igor în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal.

Subsidiar, instanța de recurs a menționat că potrivit materialelor cauzei,

inculpatul Caproș Igor este învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641

alin. (1) Cod penal, ce este o infracțiune ușoară, faptă ce a fost comisă la data de 12

mai 2019, aproximativ la ora 20:30, și este evident că prin acțiunile sale avocatul

Cașu Iulian a urmărit în mod intenționat tergiversarea examinării prezentei cauze

penale în ordine de recurs, iar în consecință, neprezentarea avocatului Cașu Iulian a

dus la amânarea nejustificată a ședințelor de judecată și la expirarea termenului de

prescripție pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului Caproș Igor.

declarat recurs, prin care solicită casarea încheierii privind aplicarea amenzii

judiciare în privința sa.

3

În argumentarea recursului, recurentul invocă că:

- despre ședința din data de 03.06.2021, ora 09:30 a fost înștiințat telefonic de

către inculpat, la aceeași dată, la ora 08:00. Totodată a fost informat de către

inculpat, că acesta din motive de sănătate nu se poate prezenta la ședința de

judecată din 03.06.2021, ora 09:30. În acest sens, la 03.06.2021, ora 08:12, a

expediat în adresa Curții de Apel Chișinău o cerere prin care a informat instanța

despre imposibilitatea prezentării inculpatului în ședința de judecată, cu

prezentarea ulterioară de către acesta a certificatului medical. Ulterior, telefonic a

înștiințat grefierul despre faptul că la 03 iunie 2021, ora 09:30 este antrenat într-o

altă cauză, tot în cadrul Curții de Apel Chișinău, însă se va prezenta inclusiv în

cauza penală intentată în privința inculpatului Caproș Igor;

- la data de 03.06.2021, ora 09:50, s-a prezentat în sala nr. 2 a Curții de Apel

Chișinău (sala unde de regulă acest complet desfășoară ședințele de judecată),

pentru a participa la examinarea cauzei penale respective, însă acolo petrecea

ședința un alt complet de judecată. A telefonat grefierul, fiind informat că ședința

de judecată a fost amânată pentru o altă dată, iar el a fost sancționat cu amendă

judiciară. Ulterior a aflat că ședința de judecată s-a desfășurat în sala nr. 5 a Curții

de Apel Chișinău, care se află în alt edificiu;

- ce ține de ședința din 19.05.2021, ora 16:00, s-a prezentat la data și ora

indicată, a așteptat ora 17:30 și ulterior a plecat să ia copilul de la grădiniță.

Ședința dată nu a avut loc la ora indicată, dar la ora 18:30, fapt probat prin

procesul-verbal al ședinței de judecată din 19 05.2021, respectiv nu este adevărat

că nu s-a prezentat la ședința din 19.05.2021, ora 16:00;

- nici o ședință nu a fost amânată din cauza apărătorului, ședințele de judecată

au fost amânate la cererea inculpatului sau în legătură cu regimul special de

activitate a instanței de apel în legătură cu situația sanitar-epidimiologică din țară;

- pentru a fi sancționat pentru această abatere, urmează ca lipsa apărătorului

să fie nemotivată și faptul absenței să genereze cheltuieli judiciare suplimentare, ce

nu e indicat în încheierea contestată;

- faptul că absența a fost motivată este confirmat prin două certificate

eliberate de Curtea de Apel Chișinău, prin care se confirmă că avocatul Cașu Iulian

a fost prezent în ședința de judecată la 03.05.2021 de la ora 09:30 până la ora 10:00

pe cauza civilă 21-1045/219, respectiv de la ora 10:00 până la 10:54;

- în calitate de apărător are un comportament corect și decent în toate cauzele

în care participă, nu a încălcat niciodată ordinea și nu a făcut abuz de drepturile

procesuale.

Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele

4

considerente.

Potrivit art. 235 alin. (1) Cod de procedură penală, citarea în procesul penal

constituie acțiunea procedurală prin care organul de urmărire penală, judecătorul

de instrucție sau instanța de judecată asigură prezentarea unei persoane în fața sa

pentru desfășurarea normală a procesului penal.

Alin. (2) și (3) al articolului menționat prevede că, persoana citată este

obligată să se prezinte conform citației, iar în caz de imposibilitate de a se prezenta

la data, ora și locul la care a fost citată, ea este obligată să informeze organul

respectiv despre aceasta, indicând motivul imposibilității de a se prezenta, însă în

cazul în care persoana citată nu anunță despre imposibilitatea de a se prezenta la

data, ora și locul indicat și nu se prezintă nemotivat la organul de urmărire penală

sau la instanță, această persoană poate fi supusă amenzii judiciare sau aducerii

silite.

Potrivit art. 447 alin. (1) Cod de procedură penală, participarea apărătorului la

examinarea recursului este obligatorie, neprezentarea inculpatului citat legal nu

împiedică examinarea recursului.

Conform art. 201 alin. (3), (4) pct. 3) Cod de procedură penală, neprezentarea

nejustificată a martorului, expertului, specialistului, interpretului, traducătorului

sau apărătorului legal citați la organul de urmărire penală sau instanță, precum și a

procurorului la instanță și neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentării,

când prezența lor este necesară, se sancționează cu amendă judiciară în mărime de

la 20 la 50 de unități convenționale.

Colegiul penal, analizând materialele cauzei atestă că la data de 03.12.2020,

prin Programul integrat de gestionare a dosarelor, au fost repartizate spre

examinare, recursurile declarate împotriva sentinței Judecătoriei Anenii Noi (sediul

Bender) din 10 noiembrie 2020 în cauza penală de învinuire a lui Caproș Igor în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal (f.d. 2, vol. II).

Prima ședință de judecată a fost stabilită pentru data de 17.02.2021, ora

11:45, avocatul Cașu Iulian fiind anunțat de grefier prin telefonograma din

12.02.2021, ora 14:00, că este stabilită ședința pentru examinarea cauzei pentru

17.02.2021, ora 11:45 (f.d. 8, vol. II), ședință însă care a fost amânată în legătură

cu absența inculpatului și lipsa dovezii de citare legală a ultimului.

Următoarea ședință de judecată a fost stabilită pentru data de 17.03.2021, ora

09:30. Avocatul Cașu Iulian a fost citat legal, precum și a fost telefonat de grefier,

declarând că cunoaște despre ședința de judecată și se va prezenta (f.d. 11, vol. II).

Contrar celor menționate de avocat la ședința de judecată din 17.03.2021, atât

avocatul Cașu Iulian, cât și inculpatul nu s-au prezentat din motive

necunoscute. Respectiv, ședința a fost amânată pentru data de 21.04.2021 ora

5

09:30.

În continuare. Colegiul penal reține că avocatul Cașu Iulian și inculpatul

Caproș Igor au fost citați legal pentru ședința din 21.04.2021, ora 09:30, fapt

confirmat prin avizele de recepție ale citațiilor (f.d. 15, 16, vol. II). Totodată,

avocatul a fost și telefonat pentru a fi informat despre ședința de judecată din

21.04.2021, ora 09:30, acesta menționând că se va prezenta și îl va anunța și pe

inculpat (f.d. 14, vol. II). Însă, la data de 20.04.2021 prin intermediul poștei

electronice a Curții de Apel Chișinău, avocatul Cașu Iulian a expediat o cerere

privind amânarea ședinței de judecată și expedierea unei noi citații (f.d. 17-18, vol.

II), fără a anexa careva probe la cele invocate în cererea de amânare.

În continuare, Colegiul penal atestă că această cerere de amânare a fost

acceptată de instanța de recurs, ședința de judecată fiind amânată pentru

12.05.2021 ora 09:30. La ședința dată s-a prezentat apărătorul Cașu Iulian care a

solicitat amânarea ședinței pe motiv că inculpatul se află în concediu medical.

Următoarea ședință a fost stabilită pentru data de 19.05.2021, ora 16:00, fiind

coordonată cu apărătorul, iar avocatul Cașu Iulian a semnat pe recipisă la data de

12.05.2021 ora 15:30 (f.d. 23, vol. II), precum că a fost înștiințat despre ședința de

judecată respectivă. De această dată la ședința de judecată s-a prezentat doar

inculpatul, comunicând că apărătorul este implicat într-o altă ședință de judecată.

În consecință, examinarea cererilor de recurs a fost amânată pentru data de

03.06.2021, ora 09:30, ședința pentru care la data de 20.05.2021 avocatul Cașu

Iulian a fost înștiințat telefonic de către grefier, despre data și ora ședinței de

judecată preconizată pentru data de 03.06.2021, ora 09:30, iar avocatul a indicat

că se va prezenta (f.d. 26, vol. II).

Totodată, Colegiul penal consideră relevant de reținut că inculpatul Caproș

Igor a semnat recipisa la 19.05.2021 la ora 16:00 ce confirmă faptul că a fost

înștiințat despre numirea ședinței de judecată pentru data de 03.06.2021, ora 09:30

(f.d. 25, vol. II).

La data de 03.06.2021 ora 08:12, avocatul Cașu Iulian a expediat prin poșta

electronică a Curții de Apel Chișinău o cerere prin care a solicitat amânarea

ședinței de judecată, din motivul îmbolnăvirii inculpatului Caproș Igor (f.d. 29,

vol. II), fără a indica și faptul că și apărătorul nu se va prezenta.

La data și ora stabilită, de completul de judecată întrunit în ședință de judecată

s-a constatat că lipsește inculpatul, dar și apărătorul Cașu Iulian, deși acesta nu a

informat instanța că nu se va prezenta la ședința de judecată.

Prin urmare, Colegiul penal analizând cronologia evenimentelor descrise

supra în coraport cu argumentele apărătorului Cașu Iulian, care a prezentat

argumente doar pentru a motiva lipsa sa în ședințele de judecată din 19.05.2021 și

03.06.2021, constată că alegațiile invocate sunt neîntemeiate.

6

În acest sens, Colegiul penal notează că nu poate accepta alegațiile

recurentului, care în motivarea lipsei sale din ședința de 19.05.2021, ora 16:00, a

invocat declarativ că " s-a prezentat la data și ora indicată, a așteptat ora 17:30 și

ulterior a plecat să i-a copilul de la grădiniță. Ședința dată nu a avut loc la ora

indicată, dar la ora 18:30, fapt probat prin procesul-verbal al ședinței de judecată

din 19.05.2021, respectiv nu este adevărat că nu s-a prezentat la ședința din

19.05.2021, ora 16:00", ce contravine materialelor cauzei, or inculpatul Caproș

Igor a semnat recipisa din 19.05.2021 la ora 16:00 (f.d. 25, vol. II), ce confirmă

faptul că ședința de judecată pentru data de 19.05.2021, a avut loc la data și ora

prestabilită - ora 16:00, contrar celor invocate de apărător.

Totodată, ce ține de ședința de judecată din 03.06.2021, ora 09:00 Colegiul

penal atestă că sunt nefondate și argumentele recurentului, precum că "despre

ședința din data de 03.06.2021, ora 09:30 a fost înștiințat telefonic de către

inculpat, la aceeași dată, la ora 08:00", or potrivit telefonogramei din 20.05.2021

avocatul Cașu Iulian a fost înștiințat telefonic de către grefier, despre data și ora

ședinței de judecată preconizată pentru data de 03.06.2021, ora 09:30, iar avocatul

a indicat că se va prezenta (f.d. 26, vol. II).

Mai mult, se atestă că sunt declarative și argumentele recurentului, precum că

"la data de 03 iunie 2021, ora 09:50, s-a prezentat în sala nr. 2 a Curții de Apel

Chișinău (sala unde de regulă acest complet desfășoară ședințele de judecată),

pentru a participa la examinarea cauzei penale respective, însă acolo petrecea

ședința un alt complet de judecată", din considerentul că nu sunt susținute de

careva probe ce ar confirma veridicitatea celor invocate, or ședința pentru data de

03.06.2021 a fost stabilită pentru ora 09:30, fapt despre care avocatul a fost

înștiințat telefonic, însă acesta s-a prezentat la ora 09:50, după cum invocă și în

recurs, însă fără ca în prealabil să fi anunțat motivat instanța despre faptul că nu va

fi prezent la ora stabilită.

Din aceleași considerente, Colegiul penal notează că nu au relevanță

certificatele prezentate de avocatul Cașu Iulian (f.d. 37, 38 vol. II), precum că la

data de 03.06.2021 de la ora 09:30 până la 10:00 și de la 10:00 până la 10:54 acesta

a fost prezent în ședințele de judecată pe cauze civile, or despre acest fapt, avocatul

în prealabil nu a informat instanța de judecată care examina recursurile declarate în

cauza penală privindu-l pe Caproș Igor, amânată deja de 6 ori. Totodată, Colegiul

penal stabilește că prin cererea de amânare depusă prin poșta electronică a Curții

de Apel din 03.06.2021, ora 08:12, avocatul Cașu Iulian a indicat doar despre

imposibilitatea inculpatului de a se prezenta în ședința de judecată din 03.06.2021,

ora 09:30, fără a anunța că și el se află în imposibilitatea de a se prezenta în ședința

de judecată la data și ora stabilită - 03.06.2021, ora 09:30.

7

Colegiul penal conchide că este neîntemeiat argumentul recurentului că faptul

absenței sale nu a generat cheltuieli judiciare suplimentare, or la acest aspect are

relevanță faptul că neprezentarea nemotivată a avocatului Cașu Iulian a dus la

amânarea nejustificată a ședințelor de judecată și citarea de nenumărate ori a

avocatului și inculpatului tot necesită cheltuieli judiciare suplimentare.

Prin urmare, Colegiul penal consideră corectă motivarea instanței de recurs,

care a concluzionat în virtutea circumstanțelor descrise supra, că comportamentul

avocatului Cașu Iulian denotă o vădită lipsă de respect față de instanța de recurs,

cât și față de ceilalți participanți la proces, or, acesta contrar prevederilor art. 447

alin. (1) Cod de procedură penală, nu s-a prezentat la ședințele de judecată stabilite

din 17.03.2021, 19.05.2021 și 03.06.2021, fără a prezenta instanței de recurs

careva motive întemeiate ce ar justifica lipsa acestuia, fie a solicitat prin cereri

amânarea examinării cauzei în celelalte ședințe de judecată, cu scop de a expira

termenului de prescripție pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului

Caproș Igor.

Astlfel, Colegiul penal consideră că aceste circumstanțe confirmă faptul că

avocatul Cașu Iulian a tergiversat neîntemeiat examinarea în ordine de recurs a

cauzei penale de învinuire a lui Caproș Igor în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 2641 alin. (1) Cod penal, iar soluția de aplicare a amenzii judiciare avocatului

Cașu Iulian, este întemeiată și legală, care urmează a fi menținută, iar recursul

declarat urmează a fi respins ca nefondat.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de avocatul Cașu Iulian împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2021 privind

aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale, echivalentul a

2500 lei, în privința ultimului, cu menținerea încheierii contestate.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 01 iulie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

8