1re-19/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-19/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

04 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnata Axentieva Cristina, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Bălți,

sediul Central din 06 iunie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21

octombrie 2019, în cauza penală privind-o pe

Axentieva Cristina xxxx, născută la xx xx xxxx, originară și

domiciliată în xxxx xxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 21.01.2019 – 06.06.2019;

Instanța de apel: 24.06.2019 – 21.10.2019;

Instanța de recurs: 12.12.2019 – 04.03.2020.

C O N S T A T Ă:

ca neîntemeiată cererea condamnatei Axentieva Cristina, privind schimbarea tipului

penitenciarului.

recurs la data de 11.06.2019, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă casarea integrală a încheierii

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 06 iunie 2019, ca fiind neîntemeiată.

2.1. Împotriva încheierii nominalizate, recurs a declarat și avocatul Cojocar Rodica

în numele condamnatei Axentieva Cristina, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 06 iunie 2019, emiterea unei noi

hotărâri de aplicare în privința condamnatei Axentieva Cristina a prevederilor art.10 Cod

penal, cu schimbarea tipului de penitenciar din tip închis în tip semiînchis.

În motivarea recursului, avocatul a indicat că, instanța de fond nu a ținut cont de

faptul că statul are ca un angajament asigurarea unui tratament individual diferențiat,

1

ținându-se cont de gradul de pericol pe care îl prezintă condamnații pentru societatea și de

rebutul pedagogic. Asigurarea priorității valorilor social-umane în cadrul tuturor direcțiilor

de activitate educativă desfășurată cu condamnații, cultivându-le colaboratorilor sistemului

penitenciar aptitudini de muncă individuală și diferențiată cu condamnații în funcție de

gradul de pericol pe care aceștia îl prezintă pentru societate, precum și a unei atitudini

binevoitoare față de condamnați în baza principiilor dreptății, umanității și parteneriatului.

recursurile declarate au fost respinse ca nefondate.

Instanța de recurs a statuat că, instanța de fond a dat deplină eficiență probelor

administrate și a ținut cont de prevederile art.469 alin.(1) pct. 11), 470- 472 Cod de

procedură penală, care prevăd examinarea chestiunilor privind executarea hotărârilor

judecătorești sub toate aspectele, în mod complet și obiectiv, clarificând circumstanțele

relevante pentru soluționarea justă a cazului.

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au

devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate, rejudecare cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri.

Recurenta a indicat că prin Legea nr.163 din 20.07.2017, în vigoare la 20.12.2017,

au fost modificate prevederile art.72 alin.(4)Cod procedură penală, astfel în temeiul

prevederilor art.10, 469, 470, 471, Cod penal, condamnata a solicitat schimbarea tipului de

penitenciar din tip închis în tip semiînchis, invocând faptul că în privința sa, cu aplicarea

prevederilor art.473/2,473/4 Cod procedură penală i-a fost redusă pedeapsa penală cu 1 an

și 5 luni.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil, din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General

și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de procedură

penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea

căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează

că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

2

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea

apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia a fost verificată pe căile ordinare

de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă.

Astfel, împotriva hotărârilor judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni

decât vinovăția și condamnarea persoanei, acestea au numai un dublu grad de jurisdicție -

instanța de fond și de recurs, cale de atac, prevăzută de lege prin dispoziții imperative, de

la care nu se permite nici o derogare, iar recursul declarat de condamnat este inadmisibil,

deoarece o atare hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată în ordinea recursului în anulare.

Reieșind din dispozițiile legale expuse mai sus, raportându-le la speța dată, rezultă

că încheierea judecătorului de instrucție nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, recursul în anulare fiind inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Din considerentele expuse, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat.

456 Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnata Axentieva

Cristina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21 octombrie 2019,

în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 07 mai 2020.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

3