1cs-205/2019 — art.287 alin.8 Cod Contravențional

Dosarul nr. 1cs-205/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

judecători Toma Nadejda

Boico Victor

examinând sesizarea Judecătoriei Bălți, sediul Central privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la examinarea contestației depusă de Melenti

Andrei împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din 02 aprilie

2019 și a deciziei de sancționare din 02 aprilie 2019 în cauza contravențională

privindu-l pe Melenti Andrei,

C O N S T A T Ă :

contravențională nr. 5r-1474/2019 intentată în baza contestației depusă de Melenti

Andrei împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din

02 aprilie 2019 și a deciziei de sancționare din 02 aprilie 2019, întocmită de agentul

constatator Stah Oleg din cadrul SEM „Nord” al DIFV al SV în baza art. 287 alin. (8) Cod

contravențional.

declinat competența și a remis cauza contravențională indicată supra, pentru

examinare conform competenței teritoriale Judecătoriei Bălți, sediul Central.

art. 393 alin. (2), 394 alin. (11) Cod contravențional și a menționat că, potrivit

Nomenclatorului codurilor birourilor și posturilor vamale - Bălți (PVI) este o

subdiviziune teritorială a Serviciului Vamal, or, în speța dată, Melenti Andrei contestă

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din 02 aprilie 2019 întocmit de

agentul constatator Stah Oleg, inspector principal din cadrul SEM „Nord” al Direcției

Investigare Fraudelor Vamale al Serviciului Vamal, în baza art. 287 alin. (8) Cod

contravențional și decizia de sancționare, de asemenea, aparținând șefului SEM „Nord”

al Direcției Investigare Fraudelor Vamale al Serviciului Vamal, Sandu Andrian.

Astfel, instanța de judecată a ajuns la concluzia că, competentă de a examina cauza

contravențională indicată supra este Judecătoria Bălți, sediul Central și a trimis dosarul

instanței de judecată competente.

declinat competența de la examinarea cauzei contravenționale intentată la contestația

depusă de Melenti Andrei împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție

nr. 118/19 din 02 aprilie 2019, întocmit de agentul constatator Stah Oleg, inspector

principal din cadrul SEM „Nord” al DIFV al SV și a deciziei agentului constatator din

1

02 aprilie 2019, Andrian Sandu, șeful Serviciului Echipe Mobile Nord a

Departamentului Antifraudă și Conformare din cadrul Serviciului Vamal, în baza

art. 287 alin. (8) Cod contravențional, și sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

alin. (1) Cod contravențional, a reținut că, potrivit procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 118/19 din 02 aprilie 2019, sediul agentului constatator Stah Oleg,

inspector principal al SEM „Nord” al DIFV al SV, este indicat: mun. Chișinău, str. N.

Starostenco 30.

Totodată, a notat și faptul că, în cererea înaintată de către Directorul interimar a

Serviciului Vamal al Republicii Moldova, de asemenea, s-a menționat că, agentul

constatator Andrian Sandu, care a emis decizia de sancționare contestată, este șeful

Serviciului Echipe Mobile Nord al Departamentului Antifraudă și Conformare din cadrul

Serviciului Vamal situat în mun. Chișinău, str. N. Starostenco, 30.

Astfel, instanța de judecată a constatat că, sediul agentului constatator este

mun. Chișinău, str. N. Starostenco, 30, care se află în raza de activitate a Judecătoriei

mun. Chișinău, sediul Ciocana, iar Judecătoria Bălți nu este competentă de a examina

contestația depusă de către Melenti Andrei.

penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună”.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău,

sediul Ciocana și Judecătoria Bălți, sediul Central a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția diferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată, contravenientul Melenti Andrei contestă

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din 02 aprilie 2019, întocmit de

agentul constatator Stah Oleg, inspector principal din cadrul SEM „Nord” al Direcției

Investigare Fraudelor Vamale al Serviciului Vamal, în baza art. 287 alin. (8) Cod

contravențional și decizia de aplicare a sancțiunii contravenționale a agentului

constatator, șeful SEM „Nord” al DIFV al DAC al SV, Andrian Sandu, din 02 aprilie 2019.

(f.d. 2)

Potrivit procesului-verbal și deciziei menționate supra, agentul constatator, care a

întocmit acest proces-verbal și agentul constatator, care a aplicat sancțiunea

contravențională, fac parte din Serviciul echipe mobile Nord al Direcției

Investigare Fraudelor Vamale a Serviciului Vamal, cu sediul în mun. Chișinău,

str. N. Starostenco, 30.

În această ordine de idei, Colegiul penal relevă, că potrivit prevederilor art. 395

alin.(11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza

contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază

teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori

2

de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru

cazurile prevăzute la art. 394 alin.(11) Cod contravențional.

Iar conform art. 394 alin. (11) Cod contravențional, în cazul în care autoritatea

competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin.(2), cauza

contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul

autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

În acest aspect, Colegiul penal atrage atenția la prevederile art. 1891 alin. (1) din

Codul vamal, potrivit căruia, echipele mobile sînt subdiviziuni speciale operative

ale Serviciului Vamal, care efectuează controlul mărfurilor, vehiculelor, documentelor

și al persoanelor în scopul asigurării respectării legislației vamale și a altor legi

referitoare la mărfurile aflate sub supraveghere vamală. Alin. (2) al aceluiași articol

prevede, că echipele mobile efectuează controlul pe întreg teritoriul vamal al

Republicii Moldova.

Totodată potrivit p. 7) al Normelor metodologice pentru organizarea și

desfășurarea activității echipelor mobile ale Serviciului Vamal, aprobate prin Hotărârea

Guvernului nr. 466 din 16.06.2014 echipele mobile sunt subdiviziuni speciale

operative ale Serviciului Vamal, care sunt organizate în cadrul Secției echipe mobile.

P. 8) al aceleiași Hotărâri stipulează că Secția echipe mobile este organizată în trei

servicii regionale: Serviciul echipe mobile Nord, Serviciul echipe mobile Sud, Serviciul

echipe mobile Centru. Conducerea activității echipelor mobile pe întreg teritoriul vamal

se organizează de șeful Secției echipe mobile.

Prin urmare, Serviciile echipe mobile nu sunt subdiviziuni teritoriale, ci servicii

regionale ale subdiviziunilor speciale operative ale Serviciului Vamal, care și este

autoritatea competentă cu sediul în mun. Chișinău, str. N. Starostenco, 30.

În acest sens Colegiul penal menționează că instanțele de judecată urmează sa

facă distincția între Secția echipe mobile, care este o subdiviziune specială operativă a

Serviciului Vamal și care își are sediul în mun. Chișinău, str. N. Starostenco, 30 și

subdiviziunile teritoriale ale Serviciului Vamal (birourile și posturile vamale),

structura cărora este stabilită în conformitate cu art. 5 Legii cu privire la Serviciul

vamal.

De asemenea Colegiul penal atrage atenția și asupra faptului că potrivit

prevederilor alin. (1) art. 403 Cod contravențional contravențiile prevăzute la art. 79

alin.(3), art. 265, 287, 2871, 2872 se examinează de Serviciul Vamal, iar potrivit alin. (2)

sunt în drept să examineze cauze contravenționale și să aplice sancțiuni șefii

birourilor și posturilor vamale și adjuncții lor, șefii echipelor mobile, aceste

prevederi confirmând faptul, că echipele mobile sunt subdiviziuni distincte ale

Serviciului vamal, iar reieșind din prevederile legale expuse supra Colegiul a stabilit că

echipele mobile sunt subdiviziuni speciale operative ale Secției echipe mobile a

Serviciului vamal.

În lumina celor expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că, instanța

competentă de a judeca cauza contravențională intentată în baza contestației depusă de

Melenti Andrei împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din

02 aprilie 2019, întocmit de agentul constatator Stah Oleg, inspector principal din

cadrul SEM „Nord” al DIFV al SV și deciziei de aplicare a sancțiunii contravenționale a

agentului constatator, șeful SEM „Nord” al DIFV al DAC al SV, Andrian Sandu, din

3

02 aprilie 2019, în baza art. 287 alin. (8) Cod contravențional, este Judecătoria Chișinău,

sediul Ciocana.

penal,

D I S P U N E:

Trimite pentru soluționare contestația depusă de Melenti Andrei împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 118/19 din 02 aprilie 2019 și a deciziei

de sancționare din 02 aprilie 2019 în cauza contravențională privindu-l pe Melenti

Andrei, instanței competente – Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la 15 noiembrie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

4