1ra-440/19 — Art. 328 alin. 3 lit. d Cp

1ra-440/19 — Art. 328 alin. 3 lit. d Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-440/2019

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte: Timofti Vladimir,

judecători: Toma Nadejda și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de

procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Pasat Liliana, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie

2018, în cauza penală privindu-l pe

Vlas Victor XXXXX, născut la XXXXX,

originar din XXXXX, domiciliat în

XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 07.04.2011 – 09.01.2017;

Instanța de apel: 01.02.2017 – 07.11.2018;

Instanța de recurs: 17.01.2019 – 15.05.2019;

A C O N S T A T AT :

Vlas Victor a fost achitat de sub învinuirea privind comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește

elementele infracțiunii.

Acțiunea civilă în valoare de 228020 lei, înaintată de partea vătămată SA

”Glodeni Zahăr”, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

învinuit de faptul că, deținând funcția de șef al Secției de Stat Glodeni a DGPS a

MAI, conform ordinului nr.26 EF din 23 iulie 2010, fiind persoană cu funcție de

răspundere abilitată în virtutea funcției deținute cu atribuții de conducere și

coordonare a întregii activități a secției de pază de stat subordonată, fiind

responsabil pentru realizarea sarcinilor de bază ale secției, în perioada lunilor

septembrie-noiembrie 2010, contrar legislației în vigoare și încheierii

Judecătoriei Glodeni din 05.08.2010, prin care s-a interzis Direcției Paza de stat

al MAI, or.Glodeni, săvârșirea anumitor acțiuni care crează obstacole în

1

efectuarea constructivă a activității executive și dispozițiilor administratorului

procesului de insolvabilitate SA ”Glodeni-Zahăr, Țurcan Laura” sub un pretext

cu privire la organizarea pazei fizice a obiectivelor și valorilor materiale și

anume a masei debitoare sub formă de zahăr tos depozitat în depozitul ÎM

”Magt-Vest” Fabrica de Zahăr din Glodeni, încheiat cu administratorul

procedurii de insolvabilitate a SRL ”Gold Crown”, Nicolae Fortuna, care în

realitate nu este proprietarul zahărului susmenționat și-a depășit atribuțiile de

serviciu exprimate în periclitarea activității legale ale administratorului

procedurii de insolvabilitate a SA ”Glodeni-Zahăr”, cauzând daune în proporții

considerabile acestei persoane juridice în sumă de 228 020 lei, adică provocând

urmării grave în următoarele circumstanțe:

La data de 17.11.2009 de către Curtea de Apel Economică a fost emisă

hotărârea privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SA

”Glodeni-Zahar”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 09.06.2010, Laura Țurcan a

fost numită administrator al procedurii de insolvabilitate a SA”Glodeni-Zahăr”.

Astfel, Laura Țurcan conducându-se de prevederile art.83 al Legii

insolvabilității nr.632-XV din 14.11.2001 fiind în drept să adminisreze și să

dispună de bunurile incluse în masa debitoare, concomitent fiind înștiințată de

către ÎM ”Magt Vest” SRL Fabrica de zahăr Glodnei, despre necesitatea eliberării

depozitelor care aparține întreprinderii date și unde se păstrează bunurile

debitoare ale SA ”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate sub formă de 2 500

tone de zahăr în saci și 1 500 tone de borhot granulat în repetate rânduri a

întreprins acțiuni de transportare a producției menționate la un loc de

depozitare în condiții mai avantajoase în baza contractului nr.28/6 din

28.06.2010 încheiat cu ÎCS ”Neghina Com”SRL însă de fiecare dată șeful Secției

de Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, săvârșind acțiuni care depășesc în mod

vădit limitele depturilor și atribuților acordate prin lege în scopul împiedicării

înfăptuirii de către Laura Țurca a atribuților sale legale ca administrator al

procedurii de insolvabilitate a dat ilegal subalternilor săi indicații de blocare cu

ajutorul unităților de transport de serviciu a intrării și ieșirii de pe teritoriul ÎM

”Magt Vest” Fabrica de zahăr din Glodeni, unde se află masa debitoare al SA

”Glodeni Zahăr” în procesul de insolvabilitate și anume 19.09.2010, 15.09.2010,

23.09.2010, 27.09.2010, 07.10.2010 a împiedicat intrarea pe teritoriul

întrepriderii pentru încărcarea și transportarea la indicația administratorului

Laura Țurcan a masei debitoare și anume a zahărului tos în alt loc de

depozitare, a două unități de transport, astfel SA ”Glodeni Zahăr” în proces de

insolvabilitate suportând următoarele cheltuieli: de deplasare pe ruta Chișinău-

Glodeni-Chișinău-45 000 lei de staționare 800 000 lei.

Tot șeful Secției de Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, la 15.10.2010,

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuților

acordate prin lege, a dat ilegal indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a ieșirii de pe teritoriul ÎM ”Magt Vest”

Fabrica de Zahăr Glodeni, unde se află masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr” a

2

unei unități de transport încărcată la indicația administratorului Laura Țurcanu,

cu 20 tone de zahăr tos pentru transportare în alt loc de depozitare, care a

staționat forțat pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” Fabrica de Zahăr Glodeni, până la

28.10.2010, astfel SA ”Glodnei Zahăr” în proces de insolvabilitate suportând

următoarele cheltuieli:de deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni-Chișinău-4 500

lei, de staționare 3 120 lei.

Tot șeful Secției de Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, la data de 22.10.2010,

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor

acordate prin lege a dat ilegal indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a intrării pe teritoriul ÎM ”Magt Vest”Fabrica

de zahăr din Glodeni,unde se află masă debitoare al SA ”Glodeni Zahăr”, astfel

împiedicând intrarea a două unități de transport pe teritoriul întreprinderii

pentru încărcarea și transportarea la indicația administratorului Laura Țurcan a

masei debitoare și anume a zahărului tos în alt loc de depozitare, astfel SA

”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate suportând următoarele cheltuieli:de

deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni-Chișinău- 9 000 lei, de staționare 150 lei.

Continuând activitatea sa criminală, tot la 28.10.2010 de către șeful Secției

Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas a fost ilegal reținut în apropierea sat. Recea,

r-nul Rîșcani, unitatea de transport de model ”Renault” cu numărul de

înmatriculare BLCX 366, care se deplasa în baza facturii de expediere seria ET

nr.138633 din 15.10.2010 și foii de parcurs seria BE nr.929309 din 27.10.2010

și care transporta masa debitoare a SA ”Glodeni-Zahăr” în proces de

insolvabilitate sub formă de 20 tone de zahăr tos, în alt loc de depozitare la

indicația administratorului Laura Țurcanu, fapt după care ilegal a exportat

unitatea de transport dată în or.Glodeni, fiind cauzat prin aceste acțiuni un

prejudiciu considerabil SA ”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate.

Tot șeful Secției Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, la data de 30.10.2010,

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuților

acordate prin lege a dat ilegal indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a intrării pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” Fabrica

de zahăr din Glodeni, unde se află masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr”, astfel

împiedicând intrarea a trei unități de transport pe teritoriul întreprinderii

pentru încărcarea și transportarea la indicația administratorului Laura Țurcan a

masei debitoare și anume a zahărului tos în loc de depozitare, astfel, SA

”Glodeni- Zahăr” în proces de insolvabilitate suportând următoarele cheltuieli:

de deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni- Chișinău-13 500 lei, de staționare 240

lei.

Tot șeful Secției Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, la data de 02.11.2010,

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor

acordate prin lege a dat ilegal indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a intrării pe teritoriul ÎM ”Magt Vest”Fabrica

de zahăr Glodeni, unde se află masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr”, astfel

împiedicând intrarea a trei unități de transport pe teritoriul întreprinderii

pentru încărcarea și transportarea la indicația administratorului Laura Țurcan a

3

masei debitoare și anume a zahărului tos în alt loc de depozitare, astfel

SA”Glodeni-Zahăr” în proces de insolvabilitate suportând următoarele

cheltuieli: de deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni-Chișinău-13 500lei, de

staționare-240 lei.

Tot șeful Secției de Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas, la data de 09.11.2010,

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuților

acordate prin lege ilegal a dat indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a intrării pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” Fabrica

de zahăr din Glodeni, unde se află masa debitoare al SA”Glodeni Zahăr”, astfel

împiedicând intrarea a două unități de transport pe teritoriul întreprinderii

pentru încărcarea și transportarea la indicația administratorului Laura Țurcan,

a masei debitoare și anume a zahărului tos, în loc de depozitare, astfel SA

”Glodeni Zahăr” în procesul de insolvabilitate suportând următoarele cheltuieli:

de deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni-Chișinău-9000 lei, de staționare-150 lei.

Tot șeful Secției Pază de Stat Glodeni, Victor Vlas,la data de 12.11.2010

săvârșind acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturile și atribuțiilor

acordate prin lege a dat ilegal indicații subalternilor săi de blocare cu ajutorul

unităților de transport de serviciu a intrării pe teritoriul ÎM ”Magt Vest”Fabrica

de zahăr Glodeni, unde se află masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr” în proces de

insolvabilitate, astfel împiedicând intrarea a două unități de transport pe

teritoriul întreprinderii pentru încărcarea și transportarea la indicația

administratorului Laura Țurcan, a masei debitoare și anume a zahărului tos în

alt loc de depozitare, astfel SA ”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate

suportând următoarele cheltuieli:de deplasare pe ruta Chișinău-Glodeni-

Chișinău-9000 lei, de staționare 150 lei.

Depășind atribuțile de serviciu și împiedicând ilegal dreptul lui Laura

Țurcan la efectuarea obligaților sale în calitate de administrator al procedurii de

insolvabilitate, astfel cauzând daune considerabile SA ”Glodeni Zahăr” în

procesul de insolvabilitate, șeful secției de Pază de Stat Glodeni, Vlas Victor a

înălcat prevederile Legii nr.416 din 18.12.1990, cu privire la poliție și anume

art.12. Atribuțiile poliției, conform căruia ”Poliția este obligată: să păzească pe

baza contractelor, averea proprietăților”, prevederile Legii insolvabilității

nr.632 din 14.11.2001, art.83 alin.(1) conform căruia ”Prin hotărârea de

intentare a procesului de insolvabilitate, dreptul debitorului de a administra și

de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare este transmis

administratorului”, art.78alin.(3) conform căruia ”În cadrul procesului de

insolvabilitate, toate acțiunile administratorului sunt orientate spre păstrarea,

majorarea și valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate

mijloacele și valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate

mijloacele legale disponibile, pentru executarea cât mai deplină a cerințelor

creditorilor, prevederile Regulemntului Serviciului Pază de Stat al Ministerului

Afacerilor Interne aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.115 din 02.02.1999

capitolul 11 alt.5, conform căruia ”Serviciul are următoarele sarcini: protejarea

proprietății împotriva atentelor la integritatea ei ”, încheierea judecătoriei r-nul

4

Glodeni din 05.08.2010, conform căreia: ”se interzice Direcției Paza de Stat al

MAI RM or.Glodeni săvârșirea anumitor acțiuni care crează obstacole în

efectuarea legitimă și constructivă a activității executive și dispoziționale ale

administratorului procesului de insolvabilitate SA ”Glodeni Zahăr”, Țurcan

Laura”.

Acțiunile lui Vlas Victor au fost calificate conform prevederilor art. 328

alin. (3) lit. d) Cod penal.

Anticorupție, Ion Pripa prin care a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani din 09.01.2017, cu pronunțarea unei noi

decizii prin care Vlas Victor să fie recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 328 alin.(3) lit. d) Cod penal, cu aplicarea unei pedepse sub

formă de închisoare pe un termen de 7 ani, cu privarea de dreptul de a exercita

funcții pulice pe un termen de 10 ani. Pedeapsa închisorii urmând a fi executată

în penitenciar de tip închis, invocând următoarele argumente:

- vina lui Vlas Victor a fost dovedită integral prin totalitatea de probe

administrare în cadrul urmăririi penale de acuzatorul de stat și examinate în

ședința de judecată cum sunt: declarațiile reprezentantului părții vătămate SA

”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate, Laura Țurcan, declarațiile

martorilor Valeriu Guzun, Dumitru Botezatu cât și probele scrise care au fost

cercetate în instanța de judecată de către partea acuzări;

- în pofida probelor cumulate, instanța în mod eronat a neglijat valoarea

probantă a tuturor probelor examinate în cadrul ședinței de judecată și

documentelor prezentate întru susținerea poziției de apărare, care nu și-a

recunoscut vina și care poartă un caracter de apărare și declarativ, scopul

primordial fiind eschivarea de la răspunderea penală și pe care de fapt le-a pus

la baza sentinței de achitare. În scopul argumentării sentinței de achitare

instanța de judecată în mod nejustificat a redus valoarea probantă a probelor

examinate în ședință, prezentate de acuzare și acumulate pe parcursul urmăririi

penale;

- chiar dacă instanța de judecată a apreciat faptul că acțiunile ilegale

încriminate inculpatului Vlas Victor, manifestate prin depășirea limitelor

drepturilor și atribuțiilor acordate prin lege nu a implicat procedura de daune

în proporții considerabile intereselor publice sau drepturilor și intereselor

ocrotite de lege ale SA ”Glodeni Zahăr” în proces de insolvabilitate, răspunderea

lui Vlas Victor putea fi aplicată în conformitate cu art.313 Cod contravențional,

dat fiind faptul că acestă normă stabilește răspunderea pentru săvârșirea unei

acțiuni care depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuților acordate

prin lege și care contravine intereselor publice sau drepturilor și intereselor

ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, dacă fapta nu întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii;

- aprecierea tendențioasă și unilaterală a probelor de către instanță a

favorizat la pronunțarea unei sentințe de achitare a cet.Vlas Victor în baza art.

328 alin.(3) lit. d) Cod penal.

5

a fost respins ca nefondat apelul procurorului, cu menținerea sentinței fără

modificări.

fond dispunând achitarea inculpatului Vlas Victor de sub învinuirea formulată pe

art. 328 alin.(3) lit. d) Cod penal, pe motivul că fapta inculpatului nu întrunește

elementele infracțiunii, a adoptat o hotărâre legală, motivată și temeinică, bazată

pe întreg ansamblul probant și prevederile legale, care cert dovedește

nevinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii incriminate, soluționând astfel

toate chestiunile prevăzute pentru adoptarea sentinței, după cum prevede art.

385 Cod de procedură penală.

Instanța de ape a conchis că prima instanță a dat deplină eficiență

prevederilor art. 52 și 390 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală și corect a

constatat lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 328

alin. (3) lit. d) Cod penal, și anume – latura obiectivă a infracțiunii, care constă în

fapta prejudiciabilă ce se exprimă în acțiunea de depășire a limitelor drepturilor

și atribuțiilor acordate prin lege, adică făptuitorul comite o acțiune care nu este

în competența lui de serviciu sau în competența exclusivă a lui de serviciu, dar

este în competența unei alte persoane sau a unui alt organ ori acțiune care nu se

află în competența a nici unei persoane sau a nici unui organ.

Instanța de apel a sublinia că prima instanță a apreciat probele din punct de

vedere al situației obiective, legale și prin coroborare între ele.

Instanța de apel a menționat, că aflarea la fața locului a inculpatului Vlas

Victor și a subalternilor săi a fost direct dictate de necesitatea asigurării pazei

bunurilor material primite pentru pază, de la sustragere și neadmiterea

pătrunderii persoanelor străine la obiectul păzit, astfel acțiunile colaboratorilor

Direcției de Pază de Stat Glodeni erau îndreptate în vederea exercitări

atribuțiilor de serviciu conform fișei de post și în vederea executării Contractului

cu privire la organizarea pazei fizice a obiectelor și valorilor materiale din data

de 10.08.2010, cât și potrivit prevederile Regulamentului Serviciului Pază de

Stat al Ministerului Afacerilor Interne aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.115

din 02.02.1999, Capitolul II art.5, potrivit căruia ”Serviciul are următoarele

sarcinii: protejarea proprietății împotriva atentatelor la integritatea ei”.

Instanța de apel a considerat că argumentele invocate în apelul

procurorului privind prezența probelor ce dovedesc vinovăția inculpatului în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin.(3) lit. d) Cod penal, sunt

contradictorii circumstanțelor și împrejurărilor de fapt stabilite de către prima

instanță și cea de apel pe parcursul judecării cauzei.

Instanța de apel a reținut că probele prezentate în actul de învinuire

confirmă faptul existenței unor relații civile apărute în urma intentării

procesului de insolvabilitate.

Prin prisma probelor acumulate și anume a declarațiilor martorilor se

certifică faptul, că Direcția Pază de Stat Glodeni nu a creat careva impedimente

administratorului insolvabilității SA ”Glodeni Zahăr”, Laura Țurcan de a exercita

6

în corespundere cu normele legale a atribuțiilor asumate în urma desemnării ei

în calitate de administrator.

Potrivit actului de învinuire înaintat lui Vlas Victor, acesta se învinuiește că

a încălcat Legea insolvabilității și încheierea Judecătoriei Glodeni din

05.08.2010, conform căruia Secției de Pază de Stat Glodeni i-a fost interzis

săvârșirea unor acte care creează obstacole în efectuare legitimă și constructivă

a activității executive și dispoziționale ale administratorului procesului de

insolvabilitate SA”Glodeni Zahăr”, Țurcan Laura, sub acest aspect instanța de

apel a reținut, că potrivit acestui act judecătoresc nu se stipulează care acte sunt

interzise de a fi întreprinse de către Direcția Pază de stat al MAI secția Glodeni

prin prisma faptului că între SRL ”Gold Crown” și Furtuna Nicolae a fost încheiat

un contract cu privire la organizarea pazei fizice a obiectelor și valorilor

materiale.

Din analiza plângerii depusă de Laura Țurcan la data de 28.10.2010 care a și

constituit temei de pornire a urmăririi penale, instanța de apel a constatat că

aceasta indică despre transportarea legală a zahărului în cantitate de 20 tone,

însă acestei plângeri nu s-a dat apreciere de către organul de urmărire penală în

raport cu alte acte de dispoziție ale instanțelor de judecată asupra zahărului aflat

pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” Fabrica de zahăr Glodeni, nici nu s-a încercat să

verifice circumstanțele ridicării acestui zahăr de la depozit și conținutul

încheierii din 05.08.2010 indicată în plângere în raport cu acțiunile lui Vlas

Victor.

Organul de urmărire penală pe parcursul anchetei urma să verifice

circumstanțele expuse în plângere în raport cu acțiunile comise de Vlas Victor, și

nu numai în sensul expus de către Laura Țurcan și doar reieșind din faptul, că ea

a fost numită în calitate de administrator.

Organul de urmărire penală în procesul anchetei nu a dat apreciere

plângerii depuse în coroborare cu alte acte de dispoziție ale instanțelor de

judecată și anume încheierile din 19.11.2010, din 29.10.2010 precum și cea din

30.11.2010.

Organul de urmărire penală la baza învinuirii a pus probele scrise și anume:

ordonanță privind eliberarea mijlocului de transport din data de 28.10.2010,

prin care s-a eliberat mijlocul de transport de model ”Renoult” cu numărul de

înmatriculare BL CX 366, reținut de Paza de Stat Glodeni, de către Vlas Victor, la

data de 28.10.2010 (f.d. 29, Vol. I), contractul de păstrare din data de 28.06.2010

încheiat între ÎCS ”Neghina Com” și SA ”Glodeni Zahăr” (f.d. 91-92, Vol.I);

contractul de locațiune al imobilului cu destinație nelocativă nr.6/10 din

28.07.2010 încheiat între ÎM ”Magt Vest” și SRL ”Glodeni Zahăr” (f.d. 93-95,

Vol.I); demersul directorului Filialei ÎM ”Magt Vest”SRL, Fabrica de Zahăr din

Glodeni, VM. Guzun adresat administratorului procesului de insolvabilitate SA

”Glodnei Zahăr” Laura Țurcan (f.d. 116 Vol.I) - însă aceste probe încă odată

confirmă existența unor relații civile având ca obiect zahărului depozitat la ÎM

”Magt Vest” și nu componența de infracțiune incriminată ca existentă în acțiunile

lui Vlas Victor.

7

Astfel, instanța de apel a menționat că Vlas Victor, deținând funcția de șef al

Secției Pază de Stat Glodeni a acționat conform atribuțiilor de serviciu, fiind

obligat să acționeze la încercările administratorului insolvabilității ”Glodeni

Zahăr”, Laura Țurcan de a scoate zahărul de pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” în caz

contrar Secția Pază de Stat Glodeni încălca prevederile contractuale și anume

”responsabilitatea prestatorului” stipulată la capitolul V-lea al contractului

nr.057/10 dintre SRL ”Gold Crown” și Fortună Nicolae.

În acest sens instanța de apel a ținut să menționeze concluzia greșită a

organului de urmărire penală, care a pus la baza învinuirii încheierea

judecătoriei Glodeni din 05.08.2010 în calitate de probă, deoarece existența

acestei încheieri nu acordă dreptul administratorului de a acționa fără a pune în

executare acest document executoriu, ori bunurile aflate în depozitele ÎM ” Magt

Vest” Fabrica de zahăr din Glodeni sub formă de zahăr tos este un bun generic

care urmează a fi identificat într-un proces de executare a documentului

executoriu și nu la propria decizie a administratorului Laura Țurcan.

În situația redată în actul de învinuire se confirmă legalitatea acțiunilor

întreprinse de Vlas Victor care a interzis transportarea acestui zahăr în situația

existenței unui sechestru nemijlocit dispus de executoriul judecătoresc și a unui

contract de asigurarea a pazei fizice a bunului aflat în litigiu. Instanța de fond

corect a dat apreciere probelor în ansamblu și corect a dispus achitarea lui Vlas

Victor, ori o încheiere a instanței de judecată emisă în scopul asigurării acțiunii

nu poate fi pusă la baza unei condamnări pentru o infracțiune de depășire a

atribuțiilor de serviciu în situația în care aceasta măcar nici nu a fost pusă în

executare.

Dacă să analizăm conținutul acestei încheieri care a fost prezentată drept

probă în scopul condamnării inculpatului chiar și în situația intentării unei

proceduri de executare a acestei încheieri, instanța de apel consideră că în

general nu poate identifica care acțiuni ale lui Vlas Victor depășesc limitele

drepturilor și atribuțiilor acordate prin lege.

Chiar din conținutul încheierii din 05.08.2010 se confirmă acțiunile legale

ale lui Vlas Victor, deoarece conform dispozitivului acestei încheierii s-a interzis

direcției Pază de Stat al MAI RM or.Glodeni săvârșirea anumitor acțiuni care

creează obstacole în efectuarea legitimă și constructivă a activității executive și

dispoziționale ale administratorului procesului de insolvabilitate SA ”Glodeni

Zahăr”, Țurcan Laura, și anume activitatea legitimă, pe când aceasta din urmă, în

afara procesului de insolvabilitate, intentând o acțiune în judecată, dobândește

un act de dispoziție a instanței și fără a pune în executare acest document

executoriu întreprinde acțiuni de transportare a unei cantități de zahăr tos,

contrar altor acte și norme legale care acordau dreptul lui Vlas Victor de a

interzice comiterea acestor acțiuni.

Organul de urmărire penală prezintând instanței de fond în calitatea ei de

probă încheierea din 05.08.2010 considerând-o drept una pertinentă

concludentă și utilă, însă trece cu vederea alte acte de dispoziție care confirmă

legalitatea acțiunilor comise de Vlas Victor și anume încheierea din 19.11.2010,

încheierea din 30.11.2010 și încheierea din 29.10.2010 (f.d. 131, 132, 133 vol.

8

III) care au fost obiect al examinării în prima instanță și au fost neglijate de către

organul de urmărire penală.

Totodată, instanța de apel a reținut și faptul, că deși Țurcan Laura declară

privitor la faptul că Vlas Victor a dat direct indicații care sunt cu depășirea

atribuțiilor de serviciu, angajaților săi să blocheze intrarea pe teritoriul ÎM”Magt

Vest” , unde se afla masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr” și nu permitea accesul

la depozite la autocamioanele închiriate de către administratorul insolvabilității,

aceste declarații sunt susținute doar de către aceasta și nu și-au găsit

confirmarea prin alte probe, astfel fiind considerate de către instanța de apel

neîntemeiate. Mai mult, instanța de apel a constatat, că la momentul producerii

evenimentelor Țurcan Laura la solicitarea lui Vlas Victor nu a prezentat acte ce

confirmă legalitatea acțiunilor acesteia.

La fel, instanța de apel a reținut că baza probantă prezentă la materialele

cauzei penale nu confirmă cauzarea de prejudiciu în sumă de 228020,00 lei

adusă la SA ”Glodeni Zahăr” prin acțiunile lui Vlas Victor.

Instanța de fond corect a apreciat declarațiile martorilor audiați pe

marginea cauzei penale și anume Cravcenco Maxim, Panico Alexandru, Botezatu

Dumitru, care la acel moment activau în SPS Glodeni, ultimii dând declarații sub

jurământ au infirmat că au primit ordin de la Vlas Victor de a bloca cu ajutorul

unităților de transport de serviciu intrarea pe teritoriul ÎM ”Magt Vest” Fabrica

de zahăr Glodeni, unde se află masa debitoare al SA ”Glodeni Zahăr”, cu scop de a

împiedica intrarea unităților de transport pe teritoriul întreprinderii pentru

încărcarea și transportarea la indicația administratorului Țurcan Laura a masei

debitoare și anume zahărului tos în alt loc de depozitare, declarații care

coroborează cu declarațiile inculpatului Vlas Victor.

Instanța de apel a indicat că după cum s-a stabilit din materialele cauzei, pe

întreg parcursul anchetei și a examinării cauzei în instanțele de judecată organul

de urmărire penală a susținut că acțiunile lui Laura Țurcan sunt legale, și anume

în ceea ce ține de ridicarea și transportarea masei debitoare formată din zahăr

tos, însă organul de urmărire penală a neglijat categoric și alte probe ce

confirmă, că la acel moment erau în imposibilitate să identifice care anume din

zahărul aflat în depozitul ÎM ”Magt Vest” Fabrica de zahăr din Glodeni constituie

masa debitoare a SA ”Glodeni Zahăr” și care este obiect al contractului de pază

sau al sechestrului aplicat de executorul judecătoresc. Instanța de fond corect a

ținut cont în acest sens de faptul, că bunul aflat în acest depozit este un bun

determinat generic și nu putea fi separat la discreția administratorului Laura

Țurcan.

În final instanța de apel a conchis că întreg ansamblul de probe, care au fost

prezentate și cercetate în prima instanță și în cea de apel, nu fac decât să

confirme faptul, că acțiunile lui Victor Vlas nu cad sub incidența legii penale

incriminate lui.

intermediul oficiului poștal, în termen, declară recurs ordinar procurorul în

Procuratura de circumscripție Bălți, Pasat Liliana, prin care solicită admiterea

9

recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare

în instanța de apel, într-un alt complet de judecată.

În motivarea recursului, invocând temei de drept prevăzut de pct. 6)

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a indicat următoarele argumente:

- Concluziile instanțelor de judecată privind nevinovăția inculpatului în

cele incriminate este contrară probelor acumulate pe cauză și examinate în

ședința de judecată;

- Acțiunile lui Vlas Victor au fost just calificate de procuror potrivit

prevederilor art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal;

- Instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în apel.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit

neîntemeiat.

Colegiul penal menționează că potrivit practicii judiciare constante, erorile

de drept pot fi erori de drept formal sau procesual și erori de drept material sau

substanțial. Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit recursului declarat, recurentul invocă ca temei de casare a deciziei

instanței de apel art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, potrivit

căruia, hotărârea instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazurile când instanța

de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărârea

atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Colegiul penal consideră, că aceste temeiuri de casare nu și-au găsit

confirmare la judecarea recursului declarat, nefiind stabilite presupusele erori

de drept invocate de recurent.

Astfel, Colegiul penal relevă, că instanța de apel, respectând prevederile

art. 414 Cod de procedură penală, judecând apelul înaintat de procuror, a

verificat minuțios legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar, fiind cercetate

suplimentar probele administrate de prima instanță, astfel ajungând la

concluzia corectă enunțată supra, la pct. 4, și pe larg motivată în pct.5 din

prezenta decizie, soluție pe care instanța de recurs o susține și a cărei reiterare

nu o consideră necesară.

10

Mai mult, Colegiul penal consideră că, în conformitate cu prevederile art.

417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de apel cuprinde

temeiurile de fapt și de drept și motivele adoptării soluției.

De asemenea Colegiul penal ține să menționeze, că deși recurentul invocă

în calitate de temei prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, din conținutul recursului declarat se atestă, că recurentul nu

argumentează ilegalitatea hotărârii judecătorești din punct de vedere al erorii

de drept indicate, exprimându-și doar dezacordul cu modalitatea de apreciere a

probelor înfăptuită de către instanța de apel, invocând doar faptul că a fost

respinsă puterea de acuzare a acestora fără o motivare plauzibilă, cât și instanța

de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor argumentelor invocate în apel, însă fără

a specifica asupra cărora.

Cu referire la aceste argumente Colegiul penal reține că, instanța de apel,

analizând probele administrate de către organul de urmărire penală, cercetate

și verificate de către instanțele de judecată cu respectarea prevederilor art. 100

alin. (4) Cod de procedură penală, le-a dat o apreciere în conformitate cu

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării reciproce, stabilind cu

certitudine toate aspectele de fapt și de drept, astfel ajungând la concluzia

corectă cu privire la menținerea soluției primei instanțe de achitare a

inculpatului Vlas Victor de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (3)

lit. d) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii.

Mai mult decât atât, Colegiul penal consideră necesar de a sublinia și faptul

că, potrivit prevederilor art. 27, 414 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală,

judecătorul apreciază probele în conformitate cu propria sa convingere,

formată în urma cercetării tuturor probelor administrate. Instanța de apel,

judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza

probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza penală și

în baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel și poate da o nouă

apreciere probelor din dosar. Astfel, că aprecierea sau reaprecierea probelor

așa cum propune recurentul este o competență și prerogativă legală a

instanțelor de fond și aceasta nu constituie un temei de casare separat din

numărul celor incluse în art. 427 Cod de procedură penală, prin urmare,

invocarea acestei chestiuni în calitate de temei de casare în recursul ordinar

este lipsită de suport legal.

Totodată Colegiul penal menționează că, argumentele recurentului, precum

că acțiunile inculpatului corect au fost încadrate în baza art. 328 alin. (3) lit. d)

Cod penal, infracțiune pe care a și comis-o, au constituit obiect de examinare la

judecarea cauzei în instanța de apel, care le-a respins, oferind în acest sens o

motivare argumentată și temeinică la toate argumentele invocate în apel,

expusă pe larg în prezenta decizie la pct. 5, soluție, pe care instanța de recurs o

însușește și a cărei reluare consideră că nu se mai impune.

11

Prin urmare, instanța de recurs nu a constatat existența cărorva temeiuri

de a pune la îndoială legalitatea și veridicitatea soluției instanțelor ierarhic

inferioare privind achitarea inculpatului Vlas Victor, pe motiv că în acțiunile

acestuia lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii, fiind în acest sens

solidară cu concluziile instanței de apel.

În concluzie Colegiul penal conchide, că la examinarea cauzei de către

instanța de apel au fost respectate prevederile legale prescrise de art. 414-419

Cod de procedură penală, iar temeiurile invocate de către recurent prevăzute la

art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, nu și-au găsit confirmare la

examinarea recursului. Astfel de erori de drept în speța examinată nu s-au

comis, prin urmare, hotărârea atacată este legală și întemeiată, iar recursul

urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de procurorul în Procuratura

de circumscripție Bălți, Pasat Liliana, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 07 noiembrie 2018, în cauza penală privindu-l pe Vlas Victor

XXXXX, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 iunie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

12