1ra-1245/2018 — Art.42 alin.5, 248 alin.5 lit.b,c,d CP

Prin sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 04 martie 2013, a fost încetat procesul penal în privința persoanelor juridice SRL „Valmi Automotive Moldova”- (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, precum și în privința lui M. Bulicanu în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, din motiv că există circumstanțe care condiționează tragerea la răspundere penală.

De către organul de urmărire penală, persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova”- (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, inspectorii Biroului Vamal ,,Ungheni” Bulicanu Marian și alte persoane în privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, au fost învinuiți de faptul că, pe parcursul anului 2009, au săvârșit infracțiunea de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a documentelor sau mijloacelor de identitate vamală, prin declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane, de o persoană cu funcție de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari, în următoarele circumstanțe: În anul 2009, persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova”- (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, acționând împreună și de comun acord cu inspectorii Biroului Vamal ,,Ungheni” Bulicanu Marian și alte persoane în privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, având scopul obținerii unui profit ilicit prin introducerea frauduloasă în Republica Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, elaborând un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei, au comis următoarele acțiuni frauduloase, după cum urmează: Episodul nr.1 Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich-Str. 21, 63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.09.2009, în adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 34 318,44 euro, ce conform cursului a BNM constituia suma de 570372,47 lei. Compania Mann Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwingsburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova”- (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 16.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 18 137,83 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 301 450,73 lei. La 17 octombrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.XE63903512, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatar SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.2 La 21 septembrie 2009, compania Wix-Filtron Sp. z.o.o., Wroclawska 145, PL- 63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova”-(SRL,,Malibroc”) a livrat conform invoce nr.9000739/RZ/00001 și declarației de export nr. XXXXXX din 21.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 22 318,31 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 366 243,46 lei. 2 La 06 noiembrie 2009, la biroul vamal Iași România, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL,,Malibroc”), și anume: 3 130,27 kg, precum și declarația de export nr. XXXXXX din 21.09.2009. La 07 noiembrie 2009 prin postul vamal Sculeni lotul de mărfuri nominalizat a fost introdus în Republica Moldova fără a fi declarat organelor vamale. Episodul nr.3 Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform CMR fără număr din 26.10.2009, invoice nr. XXXXXX din 20.10.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 48 930,38 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 802 947,53 lei. La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.4 Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova”- (SRL ,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr.09PL361010E0219820, nr. XXXXXX din 14.09.2009, |CMR nr.68409, nr.68509 din 02.10.2009, invoice nr.4 XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 14.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 7 962,3 euro și, respectiv în valoare de 3 738,37 euro, 130,0 euro, 50 euro, 62 euro, 25,35 euro, 5 648,94 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 289 094,31 lei. Compania Wix-Filtron Sp.z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr.31109 invoice nr. XXXXXX din 02.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 14 470,77 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 237 465,33 lei. Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 09.09.2009, CMR nr. XXXXXX din 02.10.2009, invoice nr.597994 din 08.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 2 396,13 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 39 320,49 lei. Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Hamburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.09DE460511023921E0 din 29.10.2009, CMR nr.3122 din 03.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 29.10.2009, în adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 26 328,85 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 432 056,42 lei. 3 Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.09DE933010991708E7 din 29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 29.10.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare de 26 525,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 435 281,64 lei. La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus - șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.5 Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 06.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 14.10.2009 și invoice nr. XXXXXX din 18.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 5 238,34 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 86 799,29 lei. La 11 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.6 La 05 noiembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr.6010358922 din 05.11.2009 și nr.6010358924 din 05.11.2009 în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 27 879,16 euro și respectiv de 17 569,88 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 753 545,08 lei. Compania TENECO Automotive Europe NV, Schurhovenveld 1037, B- 3800, St.Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr. XXXXXX din 03.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 23 823,01 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 394 985,50 lei. La 19 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, șoferilor, pentru transportarea respectivelor loturi de mărfuri cu greutatea de 3 901 kg, 1 472,44 kg și respectiv de 3 162 kg, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru a putea fi aduse destinatarului SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL,,Malibroc”). Episodul nr.7 Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst Belgia, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20133 din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 05.11.2009, în adresa ultimei, piese 4 auto în asortiment în valoare totală de 9 386,4 euro, și respectiv 1 754,81 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie sumă de 183 495,72 lei. Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan, 7, 3401 MT, Ijsselstein, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20116 din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 13.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 10 637,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 175 191,71 lei. Compania Denso Europe B.V., Hogeweyselaan, 165, NL-1382IL WEESP, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20114 din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 05.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 65,5 euro, 46,8 euro, 3 204 euro, 11 euro, 1 265,8 euro și respectiv de 8 549,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie sumă totală de 216 460,92 lei. Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich- Str., 21, 63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 17.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 16.11.2009 în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 3634, 6 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 59 861, 86 lei. Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută dc către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 10.11.2009, CMR nr.20112, nr.20111 din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 10.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 3 198,17 euro și respectiv de 3 738,37 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 114 244,81 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 12.08.2009, CMR fără număr din 18.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 12.08.2009, în cantitate de 3 087 kg, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 17 073 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 281 192,31 lei. La 23 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.8 Compania Dayco Europe Srl, Strada Cerbosa 70, 10036 Settimo (TO) Italia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 20.11.2009, nr. XXXXXX din 20.11.2009, CMR fără număr din 28.11.2009 în cantitate de 158 kg, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 4 169,8 euro și respectiv de 456,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 77 446,6 lei. 5 Compania Mann+Hummcl GmbH., Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg. Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform invoce nr. XXXXXX din 18.11.2009, în valoare totală de 16 270,98 euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 45,95 euro, nr.0070632363 din 18.11.2009 în valoare de 79,8 euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 37,08 euro și nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 1 500,3 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 27 840,79 lei. Compania Universal Components UK Ltd, Marea Britanie, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei, conform invoice nr. XXXXXX din 10.11.2009, declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr.26114, piese auto în asortiment, cu masa de 998 kg, în valoare totală de 3 068,04 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 51 358,98 lei. Compania Weles Trading GmbH, Wolfsgasse 26, 97421 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, cu masa de 3 169 kg, conform declarației de export nr. XXXXXX din 27.11.2009 și CMR fără număr, în valoare totală de 15 500 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 259 470 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, în cantitate de 3 200 kg, conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, CMR nr.26111 din 26.11.2009. Compania NGK Spark Plug Europe Gmbh, harkortstrasse, 41, DE 40880, Ratingen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr.2612 din 26.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 30.10.2009 și nr. XXXXXX din 02.11.2009, în adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 3 893,48 euro și respectiv de 544,8 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 74 296,80 lei. Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan 7, 3401MT, Ijsselstein. Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 13.08.2009, CMR fără număr, invoice nr. XXXXXX din 13.08.2009, în adresa companiei piese auto în asortiment, în valoare totală de 5 989,73 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 100 268,08 lei. La 02 decembrie 2009, la biroul vamal Iași-România, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, iar la 02.12.2009, la postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri nominalizate au fost introduse în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale. Episodul nr.9 La 04 decembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr. XXXXXX din 04.12.2009, în 6 adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 8 795 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 157 782,3 lei. La 13 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol- Trans” a organizat eliberarea scrisorii de transport internațional CMR fără număr din 08.12.2009, pentru transportarea respectivului lot de marfă cu greutatea de 1 562,4 kg, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), iar la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republicii Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri, fiind perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), și anume 1 562,4 kg., iar la 14.12.2009, prin postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri nominalizate au fost introduse în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale. Episodul nr.10 Compania Wix-Filtron Șp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr.16121 din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX /RZ/0001 și nr. XXXXXX din 11.12.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 15 999,71 euro și respectiv de 6 221,75 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 392 875 lei. Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr.8360579, nr. XXXXXX și XXXXXX din 10.12.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 1 493,91 euro și respectiv de 25 254,4 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 472 910,12 lei. Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform CMR nr.16124, nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 09.12.2009, în valoare de 100 euro, 2 081,73 euro, 3 719,47 euro și de 100 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 106 101,21 lei. Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei, conform CMR nr.16126 din 16.12.2009, invoice nr.XXXXXX din 08.12.2009, piese auto în asortiment în valoare totală de 29 890,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 528 462,09 lei. Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX din 30.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 7 540,99 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 133 324,7 lei. Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg. Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 02.12.2009, în adresa companiei, piese auto în asortiment în valoare totală de 7 673,74 euro, 1 240,6 euro și respectiv de 176,82 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 160 731,7 lei. 7 La 21 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri și a perfectat carnetul TIR cu nr. XXXXXX, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.11 Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 15.12.2009, declarațiilor de export nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX și nr.281206, în valoare totală de 1 197,24 euro și respectiv 1 824,23 euro, ce conform cursului oficial al BNM constituie suma totală de 53 238,3 lei. Compania Tennecco Automotive Europe N.V., Schurhovenveld 1037, B-3800 st. Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.24886 din 10.12.2009, nr.24926 din 11.12.2009 și nr.25103 din 15.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare totală de 2 234,29 euro, 9 710,8 euro și respectiv de 10 671,21 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 398 499,2 lei. Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Ilamburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 10.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare totală de 20 849,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 367 359,73 lei. Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst 1 Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX, XXXXXX din 18.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 8 249,71 euro și respectiv de 8 192,46 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 289 711,03 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 16.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.281205 din 28.12.2009, în valoare totală de 3 114,96 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 54 885,59 lei. Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.609514 și nr. XXXXXX din 17.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 3 544,77 euro și respectiv de 67,78 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 63 653,13 lei. Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rndolf-DieseL Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr. 8 XXXXXX din 22.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 50 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 881 lei. Compania Nipparts B.V., Merwcdeweg, 6, NL-3521, LR Breukelen, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 11.12.2009, în valoare de 1 170, 11 euro și 8 843,9 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 176 446,85 lei. Compania Mann+Hummel GmbH, Hindcnburg str.45, D-71638 Ludwigsburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 16.12.2009, în valoare totală de 289,12 euro, 228,42 euro și respectiv de 6 483,45 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 123 357, 44 lei. La 02 ianuarie 2010, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol- Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, făcând grupaj de mărfuri și perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Astfel, de către SRL ,,Danatol-Trans” în complicitate cu SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), Bulicanu Marian și alți inspectori vamali în privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, în perioada vizată au importat mărfuri în proporții deosebit de mari, în sumă totală de 9 810 910, 63 lei, acțiuni încadrate în baza art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal.

Sentința a fost atacată cu apel de către acuzatorul de stat, avocații G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu și V. Cazanir în numele persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și anume: - procurorul, care solicită casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie recunoscuți vinovați și condamnați în baza art.42 alin.(5) - 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal - M. Bulicanu la 7 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și persoanele juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și SRL,,Danatol-Trans” la amendă a câte 10 000 unități convenționale fiecare, cu aplicarea art.73 alin.(2) Cod penal, cu privarea fiecăreia de dreptul de a exercita activitatea pe un termen nelimitat, cu confiscarea contravalorii mărfurilor introduse prin contrabandă în mărime de 9 810 910,63 lei. În argumentarea apelului, procurorul a invocat că instanța incorect a încetat procesul penal în privința persoanelor vizate, concluzionând că învinuirea adusă inculpaților nu corespunde cerințelor art.281 alin.(2), 296 alin.(2) Cod de procedură penală, pe când, atât inculpatul V. Bulicanu, cât și persoanele juridice, au fost puse sub învinuire în strictă conformitate cu prevederile normelor sus menționate, rechizitoriul fiind întocmit potrivit prevederilor legale, învinuirea este precisă, clară, previzibilă, în limita care permite investigarea a astfel de infracțiuni, care este una transfrontalieră, iar acuzarea este înaintată inculpaților prin complicitate, prezumându-se rolul activ al fiecărui subiect implicat; - incorect instanța nu a dat apreciere probelor acuzării, care au fost acumulate în cadrul urmării penale și examinate în instanță, cum sânt declarațiile martorilor A. Botnaru, V. Levința, S. Postoroncă, I. Obrijanu, V. Rotari, V. Rotaru, A. Gîscă-Ipati, S. Marioglo, 9 V. Morozov, cât și probele scrise - seturile de documente de însoțire a mărfurilor ieșite din comunitatea europeană în adresa SRL ,,Valmi Automotive” anexate la materialele cauzei, pe care se bazează învinuirea în fiecare episod, care analizate în cumul, confirmă că acțiunile inculpaților întrunesc elementele infracțiunii imputate acestora; - instanța nu a reținut că potrivit art.3 al Convenției Relative la Contractul de Transport International al Mărfurilor pe Șosele (CMR), SRL ,,Danatol-Trans” era responsabilă de transportarea și declararea autentică a mărfurilor; - concluzia instanței privind nulitatea actelor procedurale întocmite după învinuirea adusă, este incorectă, deoarece nu se conformează prevederilor legale, iar sentința și încheierea interlocutorie a fost întocmită la 04.03.2013, adică cu 10 luni înainte de terminarea cercetării judecătorești, astfel că probele nu au fost apreciate de prima instanță după propria convingere, care puteau fi formate doar în urma cercetării tuturor probelor administrate, ori să fi soluționat chestiunile prin prisma prevederilor art.385 Cod de procedură penală; - avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, care a solicitat casarea deciziei și pronunțarea unei hotărâri de achitare, pe motiv că lipsesc elementele infracțiunii, invocând că probele prezentate în sprijinul învinuirii, relevate în cuprinsul sentinței de încetare a procesului penal, nu dovedesc vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii imputate, deoarece acesta a participat la perfectarea operațiunii de tranzit la postul vamal de frontieră Sculeni, doar pe episodul nr.8 indicat în învinuire, în celelalte episoade actele de tranzit au fost perfectate de către alți colaboratori vamali; - la 03.12.2009, M. Bulicanu, aflându-se în funcție, și-a îndeplinit obligațiunile de serviciu, prezentând-se la control unitatea de transport XXXXXX, cu mărfuri destinate agenților economici din Chișinău, i s-au prezentat actele de însoțire CMR, invoice, declarațiile vamale de tranzit T1, în urma cărora verificând exteriorul unității de transport și constatând că garnitura marfare este sigilată, sigiliul fiind integru și fără semne de deteriorai, documentele însoțitoare coincideau cu datele indicate în declarațiile vamale de tranzit, a validat declarațiile de tranzit, permițând intrarea în tara fără a efectua controlul vamal la frontieră, nefiind obligat în sensul dat, reieșind din actele normative în vigoare; - instanța nici într-un mod nu a apreciat declarațiile martorilor V. Morozov, S. Marioglo și A. Gîsca-Ipati, care au confirmat cele expuse de inculpat, cât și a reprezentanților SRL ,,Danatol-Trans”, V. Boblic și A. Butnaru, care au explicat că efectuau curse cu mărfuri din România în Republica Moldova și că toate unitățile de transport de care dispuneau, erau autorizate de către Serviciul vamal pentru transportarea transfrontalieră a mărfurilor, de la un post vamal la altul, care erau sigilate și accesul la garnitura marfare era exclusă; - instanța nu a reținut că partea acuzării nu a prezentat probe, prin care ar demonstra faptul că inculpatul M. Bulicanu ar fi fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor, anterior autorizării regimului vamal de tranzit, acesta doar a perfectat declarația vamală T1 6504T3160 întocmită de brokerul vamal FPC ,,Valah”, care era însoțită de factura comercială CMR și că ar fi acționat de comun acord, sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere penală; - incorect în acuzarea adusă inculpatului s-a indicat că la 02.12.2009 s-a făcut grupaj de mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR XXXXXX, deoarece acest carnet TIR a fost deschis în România pentru tranzitul în România și a fost închis tot la 02.12.2009 la postul vamal Sculeni, România, și nici nu a fost prezentat autorităților vamale din Republica 10 Moldova, la 03.12.2009 la această tranzacție a fost perfectată declarația vamală de tranzit T1, iar însoțirea mărfurilor, în regimul vamal de tranzit de carnetul TIR și T1 este exclusă; - instanța nu a luat în considerație faptul că, în cadrul examinări cauzei, nu a fost stabilită forma de participație a lui M. Bulicanu, de rând ce acestuia i se incriminează complicitatea la comiterea faptei de care este învinuit; - nu s-a reținut de instanță și faptul că, prin validarea declarației vamale de tranzit, mărfurile nu erau puse în circulație liberă, automobilul sigilat urma să ajungă la Biroul vamal Chișinău, unde mărfurile urmau să fie declarate, verificate și vămuite; - instanța nu a luat în considerație că inculpatul a respectat prevederile pct.95, 97 din Regulamentul cu privire la aplicarea destinațiilor vamale aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1140 din 02.11.2005, cât și pct.30 a Normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Ordinul SV nr.288-o din 20.12.2005; - instanța nu a reținut faptul că unitățile de transport cu mărfuri de import aveau garniturile marfare sigilate cu sigilii românești și accesul la mărfuri pe timpul transportării era exclus, responsabil la caz pentru regimul vamal de tranzit acordat nu a fost transportatorul SRL ,,Danatol-Trans”, ci brokerul vamal SRL ,,Valah”, reieșind din declarația de tranzit T1; - avocatul V. Cazanir în numele persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), casarea acesteia și pronunțarea unei hotărâri de achitare, pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, invocând că probele prezentate în sprijinul învinuirii, relevate în cuprinsul sentinței, nu dovedesc vinovăția persoanei juridice în săvârșirea infracțiunii incriminate; - instanța nu a dat apreciere faptului că în cele 11 episoade ale învinuirii, care i se încriminează persoanei juridice, nu se conține descrierea acțiunilor infracționale, modul de săvârșire și semnele calificative, ceea ce contravine prevederilor art.art.52 și 281 Cod de procedură penală; - instanța incorect a dispus încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, fiind obligată să pronunțe o sentință de achitare în conformitate cu prevederile art.390 alin.(1) pct.3) Cod de procedură penală, din lipsa elementelor componenței infracțiunii, deoarece învinuirea înaintată persoanei juridice nu corespunde constatări juridice între semnele faptei prejudiciabile săvârșite și semnele componenței infracțiunii.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2014, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de avocații Ciubuc Grigore în numele inculpatului Bulicanu Marian și a lui Cazanir Vitalie în numele persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și admis apelul procurorului, casată total sentința și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care au fost recunoscuți vinovați și condamnați: - Bulicanu Marian, în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, la 4 ani închisoare și prin aplicarea art.90 Cod penal, executarea pedepsei stabilite a fost suspendată condiționat pe un termen de probă de 2 ani; - persoana juridică SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), în baza art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, la amendă în mărime de 8 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul comerțului pe un termen de 2 ani; 11 - persoana juridică SRL „Danatol-Trans”, în baza art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal la amendă în mărime de 8 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul transportului internațional de mărfuri pe un termen de 3 ani.

Instanța de apel a constatat că Bulicanu Marian, persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, au săvârșit infracțiunea de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a documentelor sau mijloacelor de identitate vamală, prin declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane, de o persoană cu funcții de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari în următoarele circumstanțe. În anul 2009 persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, acționând împreună și de comun acord cu inspectorului Biroului Vamal ,,Ungheni” Bulicanu Marian, precum și alte persoane în privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, având scopul obținerii unui profit ilicit prin introducerea frauduloasă în Republica Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții deosebit de mari, au elaborat un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei. Potrivit acestui plan au fost comise următoarele acțiuni frauduloase, după cum urmează: Episodul nr.1 Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich-Str. 21, 63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr. XXXXXX din 28.09.2009, în valoare totală de 34 318,44 euro, ce conform cursului valutar a BNM constituia suma de 570 372,47 lei. Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwingsburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr. XXXXXX din 16.09.2009, în valoare totală de 18 137,83 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 301 450,73 lei. La 17 octombrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatar SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.2 La 21 septembrie 2009, compania Wix-Filtron Sp. z.o.o., Wroclawska 145, PL- 63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX și declarației de export nr. XXXXXX din 21.09.2009, în valoare totală de 22 318,31 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 366 243,46 lei. La 06 noiembrie 2009, la biroul vamal Iași România, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și anume 3 130,27 kg, precum și declarația de 12 export nr. XXXXXX din 21.09.2009. La 07 noiembrie 2009 prin postul vamal Sculeni lotul de mărfuri nominalizat a fost introdus în Republica Moldova, fără a fi declarat organelor vamale. Episodul nr.3 Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR fără număr din 26.10.2009 și invoice nr. XXXXXX din 20.10.2009, în valoare totală de 48 930,38 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 802 947,53 lei. La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport n/î B81ZHP/B82GTP, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.4 Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 14.09.2009, CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 02.10.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 14.09.2009, în valoare totală de 7 962,3 euro de 3 738,37 euro, 130,0 euro, 50 euro, 62 euro, 25,35 euro și 5 648,94 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 289 094,31 lei. Compania Wix-Filtron Sp.z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr. XXXXXX și invoice nr. XXXXXX din 02.11.2009, în valoare totală de 14 470,77 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 237 465,33 lei. Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executînd comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova”-(SRL,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 09.09.2009, CMR nr. XXXXXX din 02.10.2009, invoice nr. XXXXXX din 08.09.2009 în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 2 396,13 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 39 320,49 lei. Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Hamburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 29.10.2009, în valoare totală de 26 328,85 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 432056,42 lei. Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr. 13 XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 29.10.2009, în valoare de 26 525,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 435 281,64 lei. La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.GX63903803, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.5 Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 06.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 14.10.2009 și invoice nr. XXXXXX din 18.09.2009, în valoare totală de 5 238,34 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 86 799,29 lei. La 11 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.6 La 05 noiembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 05.11.2009 și nr.6010358924 din 05.11.2009, în valoare totală de 27 879,16 euro și respectiv de 17 569,88 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 753 545,08 lei. Compania TENECO Automotive Europe NV, Schurhovenveld 1037, B-3800, St. Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 03.11.2009, în valoare totală de 23 823,01 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 394 985,50 lei. La 19 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, șoferilor, pentru transportarea respectivelor loturi de mărfuri cu greutatea de 3 901 kg, 1 472,44 kg și respectiv de 3 162 kg, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru a putea fi aduse destinatarului SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.7 Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 05.11.2009, în valoare totală de 9 386,4 euro, și respectiv 1 754,81 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 183 495,72 lei. Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan, 7, 3401 MT, Ijsselstein, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de 14 export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 13.11.2009, în valoare totală de 10 637,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 175 191,71 lei. Compania Denso Europe B.V., Hogeweyselaan, 165, NL-1382IL WEESP, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 05.11.2009, în valoare totală de 65,5 euro, 46,8 euro, 3 204 euro, 11 euro, 1 265,8 euro și respectiv de 8 549,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 216 460,92 lei. Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich- Str., 21, 63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 17.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 16.11.2009, în valoare totală de 3 634, 6 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 59 861, 86 lei. Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 10.11.2009, CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 10.11.2009, în valoare totală de 3 198,17 euro și respectiv de 3 738,37 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 114 244,81 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 12.08.2009, CMR fără număr din 18.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 12.08.2009, în cantitate de 3 087 kg, în valoare totală de 17 073 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 281 192,31 lei. La 23 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.8 Compania Dayco Europe Srl, Strada Cerbosa 70, 10036 Settimo (TO) Italia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 20.11.2009, nr. XXXXXX din 20.11.2009 și CMR fără număr din 28.11.2009, în cantitate de 158 kg, în valoare totală de 4 169,8 euro și respectiv de 456,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 77 446,6 lei. Compania Mann+Hummcl GmbH., Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg. Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare totală de 16 270,98 euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 45,95 euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 79,8 euro, 15 nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 37,08 euro și nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 1 500,3 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 27 840,79 lei. Compania Universal Components UK Ltd, Marea Britanic, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, cu masa 998 kg, conform invoice nr. XXXXXX din 10.11.2009, declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr.26114, în valoare totală de 3 068,04 euro, ce conform cursului BNM constituia suma totală de 51 358,98 lei. Compania Weles Trading GmbH, Wolfsgasse 26, 97421 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, cu masa 3 169 kg, conform declarației de export nr. XXXXXX din 27.11.2009 și CMR fără număr, în valoare totală de 15 500 euro ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 259 470 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, CMR nr.26111 din 26.11.2009, în cantitate de 3 200 kg. Compania NGK Spark Plug Europe Gmbh, harkortstrasse, 41, DE 40880, Ratingen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 26.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 30.10.2009 și nr. XXXXXX din 02.11.2009, în valoare totală de 3 893,48 euro și respectiv de 544,8 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 74 296,80 lei. Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan 7, 3401MT, Ijsselstein. Olanda, executînd comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX din 13.08.2009, CMR fără număr, invoice nr. XXXXXX din 13.08.2009 în valoare totală de 5 989,73 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 100 268,08 lei. La 02 decembrie 2009, la biroul vamal Iași-România, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, iar la 02.12.2009, la postul vamal Sculeni loturile de mărfuri nominalizate au fost introduse în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale. Episodul nr.9 La 04 decembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 04.12.2009, în valoare totală de 8 795 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 157 782,3 lei. La 13 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorii de transport internațional CMR fără număr din 08.12.2009, pentru transportarea respectivului lot de marfă cu greutatea de 1 562,4 kg, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive 16 Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), iar la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, în scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri, fiind perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), și anume 1 562,4 kg., iar la 14.12.2009, prin postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri nominalizate au fost introduse în Republica Moldova fără a fi declarate organelor vamale. Episodul nr.10 Compania Wix-Filtron Șp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 11.12.2009, în valoare totală de 15 999,71 euro și respectiv de 6 221,75 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 392 875 lei. Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și XXXXXX din 10.12.2009, în valoare totală de 1 493,91 euro și respectiv de 25 254,4 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 472 910,12 lei. Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX, nr.16125 din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 09.12.2009, în valoare de 100 euro, 2 081,73 euro, 3 719,47 euro și respectiv de 100 euro, ce conform cursului BNM constituia suma de 106 101,21 lei. Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX din 08.12.2009, în valoare totală de 29 890,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 528 462,09 lei. Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX din 30.11.2009, în valoare totală de 7 540,99 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 133 324,7 lei. Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg. Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 02.12.2009, în valoare de 7 673,74 euro, 1 240,6 euro și respectiv de 176,82 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 160 731,7 lei. La 21 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri și a perfectat carnetul TIR cu nr. XXXXXX, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Episodul nr.11 17 Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 15.12.2009, declarațiilor de export nr. XXXXXX și nr. XXXXXX XXXXXX, CMR nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, în valoare de 1 197,24 euro și respectiv 1 824,23 euro, ce conform cursului oficial al BNM constituia suma totală de 53 238,3 lei. Compania Tennecco Automotive Europe N.V., Schurhovenveld 1037, B-3800 st. Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.24886 din 10.12.2009, nr.24926 din 11.12.2009 și nr. XXXXXX din 15.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare de 2 234,29 euro, 9 710,8 euro și respectiv de 10 671,21 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 398 499,2 lei. Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Ilamburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 10.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare totală de 20 849,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 367 359,73 lei. Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst 1 Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX, XXXXXX din 18.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 8 249,71 euro și respectiv de 8 192,46 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 289 711,03 lei. Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX din 16.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 3 114,96 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 54 885,59 lei. Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX și XXXXXX din 17.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.281203 din 28.12.2009, în valoare de 3 544,77 euro și respectiv de 67,78 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 63 653,13 lei. Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rndolf-DieseL Str.7, 56566, Neuwied Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.PI2101 din 22.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare de 50 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 881 lei. Compania Nipparts B.V., Merwcdeweg, 6, NL-3521, LR Breukelen, Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. 18 XXXXXX, nr. XXXXXX din 11.12.2009, în valoare de 1 170, 11 euro și respectiv 8 843,9 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 176 446,85 lei. Compania Mann+Hummel GmbH, Hindcnburg str.45, D-71638 Ludwigsburg, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 16.12.2009, în valoare de 289,12 euro, 228,42 euro și respectiv de 6 483,45 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 123 357, 44 lei. La 02 ianuarie 2010, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol- Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus, făcând grupaj de mărfuri și perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”). Astfel, de către SRL ,,Danatol-Trans” în complicitate cu SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), Bulicanu Marian și alți inspectori vamali în privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, în perioada vizată au importat mărfuri în sumă totală de 9 810 910, 63 lei. Prin acțiunile sale intenționate au săvârșit infracțiunea de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a documentelor sau mijloacelor de identificare vamală, prin declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane, de o persoană cu funcții de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari, acțiuni încadrate în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal. Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinica sentinței atacate pe baza probelor administrate în cauză, prezentate instanței de apel, audiind inculpatul M. Bulicanu, care a pledat nevinovat și a declarat că activând ca inspector vamal superior și-a executat obligațiunile de serviciu în strictă conformitate cu prevederile legislației în vigoare, reprezentantul persoanei juridice SRL „Danatol-Trans”, V. Boblic, care a pledat că aceasta nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii imputate, deoarece agentul transportator nu poate duce răspundere pentru actele întocmite, fiindcă șoferii, când primesc marfa, verifică cantitatea acesteia, iar obligațiile de bază a firmei de transport sânt transportarea mărfii în întregime și corespunderea actelor; avocatul V. Cazanir, care reprezintă interesele persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), care a invocat că persoana juridică respectivă nu este vinovată de săvârșirea infracțiunii imputate și a susținut integral declarațiile prezentate în ședința de judecată în prima instanță de reprezentantul legal, N. Cotic, care a respins integral învinuirea, susținând că persoana juridică nu a săvârșit infracțiunea imputată, dând citire în temeiul art.371 alin.(1) Cod de procedură penală declarațiilor martorilor S. Postoroncă, I. Obrijanu, V. Rotari, pe motiv că aceștia nu se află pe teritoriul țării, cât și cercetând și verificând probele scrise anexate la materialele dosarului, a ajuns la concluzia că aceste probe, analizate și apreciate din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, dovedesc vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor infracționale constatate - a lui M. Bulican în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal și a persoanelor juridice SRL ,,Valmi Automotive” și SRL ,,Danatol-Trans” în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal. Totodată, instanța a conchis de a exclude din învinuirea persoanelor juridice semnul 19 calificativ ,,săvârșit de o persoană cu funcții de răspundere, cu folosirea situației de serviciu”, deoarece nu este caracteristic persoanei juridice, fiind impropriu. Apreciind probele administrate, instanța a considerat că, în cauză s-a constatat folosirea frauduloasă a documentelor folosite la trecerea frontierei vamale, dat fiind că conținutul acestora era denaturat și neadevărat, precum și declararea neautentică în documentele vamale, dat fiind că aceste documente, care în realitate erau autentice, conțineau informații ce nu corespund realității. Documentele respective, deși păstrează elementele și indicii originalului, însă conțin informații false că inculpații, în funcție de rolul și gradul de coordonare, s-au înțeles în prealabil cu privire la activitatea de contrabandă, fiind săvârșită în proporții deosebit de mari, de vreme ce valoarea mărfurilor și obiectelor trecute ilegal peste frontiera vamală, depășește 5 000 unități convenționale de amendă. De asemenea, instanța de apel a considerat că inculpații, la săvârșirea contrabandei, au acționat prin participație, aceasta deducând-se din modul cum toți s-au comportat în raport cu rezultatul infracțional stabilit, care rezultă din existența unei înțelegeri și voințe comune în activitatea criminală desfășurată, precum și din existența coeziunii între acțiunile fiecăruia în parte, acțiuni ce cooperează în baza legăturii subiective, realizate înainte de începerea și în timpul executării trecerii peste frontiera vamală a mărfurilor în proporții deosebit de mari, cu folosirea frauduloasă a documentelor și declarare neautentică în documentele vamale, în vederea realizării de comun acord a rezultatului infracțional. Astfel, instanța a conchis că, în cadrul ședinței de judecată, cu certitudine s-a constatat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii incriminate prin rechizitoriu, fapta considerată ca fiind dovedită, locul, timpul, modul săvârșirii ei, forma și gradul de vinovăție, motivele si consecințele infracțiunii - fiind descrise în limitele arătate în rechizitoriu, iar versiunea inculpaților nu are acoperire probatorie și urmărești scopul de a evita tragerea lor la răspundere penală pentru faptele săvârșite. La stabilirea categoriei și mărimii pedepsei, instanța de apel ținând cont de prevederile art.art.7, 61-63, 73, 75, 90 Cod penal, a considerat că este rațional să le fie aplicată inculpaților M. Bulicanu pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării ei, iar persoanelor juridice - sub formă de amendă, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul comerțului și transportului internațional, în limitele prevăzute de sancțiunea art.248 alin.(5) Cod penal. Referitor la motivele invocate de procuror, privind casarea încheierii interlocutorii din 04.03.2013 și confiscarea contravalorii mărfurilor introduse prin contrabandă în sumă de 9 810 910, 63 lei, instanța de apel le-a lăsat fără apreciere, pe motiv că apelul procurorului nu cuprinde motivele cu privire la temeiurile de fapt și de drept la acest capitol, nu specifică bunurile supuse confiscării, numărul acestora, mărimea, valoarea și apartenența, precum nu arată împrejurările că nu se găsesc aceste bunuri sau că au fost comasate cu bunurile dobândite ilicit. Cu referire la acțiunea civilă, instanța de apel a conchis că este în imposibilitate de a se expune, deoarece nu a fost înaintată și nu sânt corpuri delicte. În contextul celor relevate, instanța de apel a conchis că sânt neîntemeiate concluziile primei instanțe, ce au condus la încetarea procesului penal din motiv că există circumstanțe care exclude tragerea la răspundere penală, aceasta este bazată pe o interpretare incorectă a legii procesual-penale, ordonanțele de învinuire fiind întocmite în conformitate cu prevederile art.281 Cod de procedură penală. Învinuirea a fost înaintată cu respectarea art.282, rechizitoriul este întocmit conform dispozițiilor art.296, confirmat în corespundere 20 cu cerințele art.2962 Cod de procedură penală și trimis în judecată în conformitate cu prevederile art.297 Cod de procedură penală. Din procesele-verbale privind prezentarea materialelor de urmărire penală, nu există careva obiecții la rechizitoriu și la ordonanța de învinuire sub aspectul învinuirii formulate, astfel că urmărirea penală s-a desfășurat în condițiile legii, nefiind constatate încălcări care ar atrage nulitatea actelor procedurale, prin prisma art.251 Cod de procedură penală. Apelurile declarate de avocatul C. Ciubuc și V. Cazanir, instanța le-a apreciat ca nefondate, considerând că motivele invocate, care sânt simulate după obiectul judecății, ce vizează cererea de achitare a inculpaților M. Bulicanu și SRL „Valmi Automotive” - (SRL „Malibroc”), sub aspectele invocate privind ilegalitatea și netemeinicia sentinței de încetare a procesului penal, nu au suport normativ și probatoriu și nu se constată temei legal pentru achitarea inculpaților, pe motiv că fapta lor nu întrunește elementele infracțiunilor imputate. Motivele invocate cu privire la achitarea inculpaților nu sânt argumentate, de vreme ce nu sânt susținute prin probatoriul administrat în cauză și sânt înlăturate prin considerentele relevate în pct.12-15.

Împotriva deciziei nominalizate au declarat recursuri ordinare avocatul V. Cazanir în numele persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”), avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu și reprezentantul persoanei juridice SRL „Danatol-Trans”, S. Botnaru, care solicită: - avocatul V. Cazanir, solicitând casarea deciziei și pronunțarea unei hotărâri, de achitare a persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”), pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii incriminate, invocă argumente că, instanța de apel nu s-a expus asupra nici unui temei invocat în apelul declarat, dar printr-o frază generală a expus că acesta este nefondat și neargumentat; - instanța, constatând fapta de care a fost învinuită persoana juridică, nu a reflectat elementele obligatorii ale componenței de infracțiune și legătura lor cauzală; - nici unul din episoadele incriminate nu conține descrierea acțiunilor infracționale, modul de comitere și nici semnele calificative, ceea ce este contrar prevederilor art.art.52 și 281 alin.(2) Cod de procedură penală. - avocatul G. Ciubuc în recursul declarat în numele inculpatului M. Bulicanu, solicită casarea deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei, pe motiv că instanța nu a apreciat declarațiile inculpatului, care a perfectat doar documentele cu privire la tranzitul mărfurilor de la Sculeni la Chișinău pe episodul din 02.12.2009, însă prin perfectarea acestor documente inculpatul nu a contribuit sub nici o formă la infracțiunea de contrabandă, iar pe celelalte 10 episoade, documentele cu privire la tranzitul mărfurilor au fost perfectate de alți colaboratori vamali; - pe episodul din 02.12.2009, pe care M. Bulicanu a perfectat declarația vamală T1 XXXXXX, care a fost întocmită de brokerul vamal FPC „Valah”, însoțită de factura comercială CMR, după care a aplicat ștampila vamală nr. XXXXXX, însă partea acuzării pe acest capăt de învinuire, cât și instanța de apel, care a constatat fapta ca fiind săvârșită, nu au argumentat soluția și nu au adus probe, prin care să se confirme că inculpatul ar fi fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor, anterior autorizării regimului vamal de tranzit; - partea acuzării nu a adus în confirmarea învinuirii lui M. Bulicanu nici o probă, prin care s-ar fi demonstrat participarea lui la infracțiunea incriminată, faptul dat nu rezultă nici din ordonanța de punere sub învinuire, nici din rechizitoriu nefiind indicat care acțiuni 21 ale inculpatului au fost întreprinse întru săvârșirea infracțiunii, a avut el sau nu dreptul de a efectua controlul fizic, anterior autorizării regimului de tranzit intern; - instanța a lăsat fără apreciere faptul că, nici învinuirea adusă agentului economic SRL „Danatol-Trans” nu este temeinică, deoarece acesta este un agent economic transportator și în sensul prevederilor art.1 pct.14) Cod Vamal, este persoana care trece de facto mărfurile peste frontiera vamală sau care este responsabilă de folosirea mijlocului de transport, neputând fi declarant al mărfurilor transportate; - potrivit art.1 pct.13) Cod Vamal, declarant este persoana, care are dreptul de a dispune de mărfuri sau mijloace de transport, care întocmește declarația vamală în numele său sau în al cărei nume este întocmită declarația vamală, care la caz a fost întocmită de brokerul vamal SRL ,,Valah”, transportatorul neavând nici o atitudine fată de procedura de perfectare a operațiunii de tranzit și vămuire a mărfurilor, și anume principalul obligat căruia, potrivit pct.4 al ordinului Serviciului Vamal nr.288 din 20.12.2015 cu privire la aprobarea normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova, îi revenea responsabilitatea operațiunii de tranzit; - incorect instanța a constatat că, pe episodul din 02.12.2009, s-a făcut grupaj de mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR MX XXXXXX, care de facto a fost deschis în România și a fost închis tot în aceiași zi la Biroul vamal Iași, postul vamal Sculeni, fapt confirmat prin ștampila aplicată de lucrătorul vamal a autorității vamale românești; - instanța stabilind că inculpatul a acționat prin participație, nu a indicat care a fost rolul inculpatului, când și cu cine s-a înțeles și ce acțiuni a întreprins întru complicitate la contrabandă, iar prin faptul că dânsul a validat declarația vamală de tranzit, mărfurile nu au fost puse în circuit liber, automobilele sigilate erau îndreptate spre destinație la Biroul vamal Chișinău, unde mărfurile urmau a fi declarate, verificate și vămuite, acțiuni ce au avut loc; - concluzia făcută de instanță că, acțiunile de contrabandă au avut loc prin folosirea frauduloasă a documentelor și declararea neautentică în documentele vamale, nu demonstrează vina inculpatului, fiindcă din constatarea dată nu rezultă care este obligația inculpatului fată de asemenea acțiuni; - instanța a lăsat fără apreciere faptul că, inculpatul a procedat conform actelor normative, adică a acționat în strică conformitate cu prevederile pct.95, 97 din Regulamentul cu privire la aplicarea destinațiilor vamale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1140 din 02.11.2005, din care rezultă că, în vederea regimului de tranzit, biroul vamal de frontieră efectuează controlul vamal exterior al unității de transport și verifică concordanța documentelor de transport, ce la caz a și executat inculpatul, a efectuat examenul exterior al garniturii marfare, integritatea sigiliului vamal și conformitatea datelor indicate în factura invoce, CMR, DV T1, după care a autorizat tranzitul intern, prin urmare decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, însă, dând probelor administrate o nouă apreciere, nu a indicat cărei probe i s-a dat o nouă interpretare și care probe ar fi eronat apreciate de prima instanță; - redistribuirea cauzei a avut loc contrar prevederilor art.61 din Legea privind organizarea judecătorească și Regulamentului; - reprezentantul persoanei juridice SRL „Danatol Trans”, S. Botnaru, a solicitat casarea deciziei cu dispunerea rejudecării cauzei ori menținerea sentinței, invocând că pentru existenta contrabandei, trebuie să existe trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, obiectelor și a altor valori în proporții mari, trecerea să se efectueze 22 eludându-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, pe când la caz, în acțiunile persoanei juridice aceste elemente ale infracțiunii incriminate lipsesc; - instanța de apel nu a ținut cont de faptul că partea acuzării nu a adus probe ce ar confirma modalitatea de comitere a infracțiunii, care sunt acțiunile persoanei juridice, ce intră în latura obiectivă a infracțiunii, indicându-se doar formal pe trei episoade că trecerea mărfurilor peste frontieră a avut loc fără declararea mărfurilor organului vamal, însă, fără a se indica modalitatea concretă de comitere în contextul referirii la existența unor acte de export și transportare, și anume să fi fost tăinuite mărfurile de control, nu au fost prezentate actele respective organului vamal, s-a făcut declarare neautentică, s-a eludat controlul vamal, s-au tăinuit s-au ascuns mărfurile; - instanța a constatat că SRL „Danatol-Trans” în complicitate cu SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și Bulicanu Marian au importat mărfuri în sumă totală de 9 810 910,63 lei, fără a stabili care mărfuri și valoarea acestora nu a fost declarată, raportat la modalitatea de comitere; - la examinarea cauzei în apel completul de judecată nu a fost același pe tot parcursul examinării cauzei, astfel că au fost încălcate prevederile art.30 alin.(2) Cod de procedură penală.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2015, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reprezentantul SRL „Danatol-Trans”, Botnaru Stela și au fost admise recursurile ordinare declarate de avocații Cazanir Vitalie în numele persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și Ciubuc Grigore în numele inculpatului Bulicanu Marian, casată total decizia instanței de apel și dispusă rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a punctat următoarele: Recursul reprezentantului persoanei juridice SRL „Danatol- Trans”, S. Botnaru, a fost respins ca inadmisibil deoarece a fost declarat cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut la art.422 Cod de procedură penală. Referitor la recursurile ordinare declarate de avocatul V. Cazanir în numele SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL„Malibroc”) și avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, instanța de recurs a reținut că, instanța de fond, în urma cercetării judecătorești, a dispus încetarea procesului penal pe motiv că învinuirea înaintată inculpaților nu corespunde cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod de procedură penală. Organul de urmărire penală nici într-un episod din cele incriminate inculpaților nu a indicat concret, care anume a fost modalitatea de comitere a infracțiunii și care au fost acțiunile incriminate ce intră în latura obiectivă a infracțiunii, indicând doar formal și cu titlu de concluzie în unele episoade (nr.2, 8 și 9), că lotul de mărfuri a fost introdus în Republica Moldova fără a fi declarat organelor vamale, însă și în aceste episoade nu a fost indicată concret modalitatea de comitere - în contextul referirii la existența unor acte de export și transportare, și anume: au fost tăinuite mărfurile de control, nu au fost prezentate actele respective organului vamal, s-a făcut declarare neautentică, s-a eludat controlul vamal, s-au tăinuit ori s-au ascuns mărfurile etc. Instanța a constatat că rechizitoriul nu conține probe care dovedesc elementele laturii obiective a infracțiunii, anume modalitatea concretă de comitere a infracțiunii incriminate fiecăruia din coinculpați, și anume care sânt acțiunile fiecăruia în cadrul complicității invocate. Instanța de apel, la adoptarea deciziei, a făcut referire la aceleași probe, circumstanțe de fapt și de drept, care au fost examinate în prima instanță și care a emis o hotărâre de încetare a procesului penal în privința inculpaților, însă nu și-a motivat decizia în partea 23 condamnării, și nu a indicat care sunt acele probe determinate de condamnare cu aprecierea respectivă. Colegiul lărgit a mai reținut că, din textul deciziei instanței de apel, nu rezultă că au fost analizate sau combătute concluziile expuse în sentința privind necorespunderea rechizitoriului cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod de procedură penală. În continuare instanța de recurs a menționat că, instanța de apel, ajungând la concluzia despre vinovăția a lui M. Bulicanu în săvârșirea infracțiunii incriminate și calificând faptele acestuia în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, urma să stabilească cercul și caracterul atribuțiilor, drepturilor și obligațiunilor acestuia de serviciu, ca persoană cu funcție de răspundere, legea sau actele normative care reglementează aceste atribuții, legătura cauzală dintre abaterile săvârșite de inculpat ca persoană cu funcție de răspundere și urmările survenite, documentele și mijloacele de identificare vamală ca mijloc de comitere a contrabandei, existența participației la săvârșirea infracțiunii și probele respective. Astfel, instanța de apel urma să verifice, ținând cont de faptul că dispoziția acestei norme este de blanchetă, dacă în învinuire au fost formulate și indicate care anume prevederi ale legii, regulamente, norme, reguli, ordine, instrucțiuni etc., au fost încălcate de inculpat, în ce mod s-au manifestat concret aceste încălcări și dacă consecințele survenite se află în legătură de cauzalitate cu încălcările indicate. Instanța de recurs a mai constatat că, instanța de apel a preluat motivele apelului declarat de procuror și la motivarea soluției sale cu privire la vinovăția inculpaților, a acceptat pe deplin concluziile acestuia din apel, pe care le-a transcris în decizie fără a face careva concluzii proprii la acest capitol, fără a evalua motivele invocate de partea apărării și fără a analiza probele care conduc la aflarea adevărului în cauză, în special fără a înlătura apărările inculpaților. Instanța nu a examinat probele în mod efectiv și nu le-a dat o apreciere obiectivă astfel, hotărârea instanței de apel nu este motivată și argumentată sub aspectul condamnării. La fel Colegiul lărgit a relevat că în apelurile declarate de avocații V. Cazanir și G. Ciubuc și-au argumentat soluțiile solicitate invocând un șir de argumente, prin care și-au exprimat dezacordul cu sentința adoptată, menționând inclusiv și necorespunderea învinuirii prevederilor art.art.281 și 296 Cod de procedură penală, însă instanța de apel fără a se pronunța argumentat asupra tuturor motivelor invocate în apelurile părții apărării, a indicat doar printr-o frază de ordin general că ,,ordonanțele de învinuire și rechizitoriul corespund prevederilor art.art.281, 282, 296, 2962 Cod de procedură penală”, Totodată, instanța de recurs a considerat că instanța de apel, în urma aprecierii probelor, urma să-și dezvăluie concluzia de vinovăție a fiecărui inculpat în parte, constatând și enumerând care anume documente frauduloase au fost folosite de inculpați, a căror conținut a fost denaturat și nu este adevărat, ce au fost folosite la trecerea peste frontiera vamală, care anume documente vamale atestă o altă realitate, adică au acel conținut al informației ce nu corespunde realității, care a fost rolul fiecărui inculpat la comiterea faptei infracționale, care mărfuri au fost trecute ilegal peste frontiera vamală și care a fost valoarea lor ce nu a fost declarată, reieșind din volumul total al mărfii supuse vămuirii. În continuare s-a mai reținut că instanța de apel a făcut referire la art.3 din Convenția relativă la Contractul de transport internațional al mărfurilor pe șoșele (CMR) și a constatat că SRL „Danatol-Trans” se face responsabilă de transportarea și declararea autentică a mărfurilor, considerând că transportatorul răspunde ca de propriile sale acțiuni și omisiuni, 24 de acțiunile și omisiunile presupușilor săi și ale oricăror alte persoane, la serviciile cărora recurge pentru executarea transportului, însă nu a verificat cauzele răspunderii transportatorului rutier prin prisma prevederilor art.17 pct.1) din Convenția CMR de la Geneva și obligațiunile expeditorului privind furnizarea transportatorului a documentelor și informațiilor necesare îndeplinirii formalităților vamale și altor formalități administrative prevăzute de art.11 din Convenția de la Geneva. Totodată, instanța urma să verifice de către cine a fost reprezentat agentul economic ca declarant vamal, care a efectuat operațiunile vamale și anume - cine a declarat mărfurile și le-a prezentat pentru vămuire și a efectuat vămuirea, ținând-se cont că Brokerul vamal este persoana juridică, înregistrată în conformitate cu legislația, care deține licență pentru activitatea de broker vamal, eliberată de Camera de Licențiere, și care, în numele și pentru terțe persoane, declară mărfurile, le prezintă pentru vămuire, garantează achitarea drepturilor de import/export cuvenite, efectuează și alte operațiuni vamale, fiind persoana responsabilă pentru determinarea corectă a valorii în vamă a mărfii, autenticitatea documentelor și datelor folosite în acest scop. Prin urmare, instanța de recurs a constatat că instanța de apel, contrar prevederilor art.417 alin.(1) pct.7) și 8) și art.414 alin.(5) Cod de procedură penală, a examinat pur formal apelurile declarate de partea apărării, nu a constatat care circumstanțe sânt relevante pentru prezenta cauză și a adoptat o soluție nemotivată, neargumentată și pripită privind vinovăția inculpaților în comiterea faptei incriminate,.

Rejudecând cauza, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău prin decizia din 01 decembrie 2017, a respins ca fiind nefondate apelurile declarate de avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu și de avocatul V. Cazanir în numele SRL „Malibroc”. A fost admis apelul acuzatorului de stat, casată sentința și pronunțată o nouă potrivit căreia: - M. Bulicanu a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, la 4 ani închisoare, cu suspendarea executării acesteia în baza art. 90 Cod penal, pe un termen de 2 ani. - SRL „ Valmi Automotive Moldova” și SRL „ Danatol-Trans” au fost recunoscute vinovate și condamnate în baza art.art.45 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, cu stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de 8 000 unități convenționale, echivalentul a 160 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul comerțului pe un termen de 2 ani, fiecare.

Instanța de apel în decizia adoptată a constatat fapta și circumstanțele comiterii infracțiunii de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a documentelor sau mijloacelor de identificare vamală, prin declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane în proporții deosebit de mari, invocate în rechizitoriu, deoarece vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunii prevăzute de art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal a fost dovedită pe deplin. Astfel, instanța de apel a constatat folosirea frauduloasă a documentelor, dat fiind, că era denaturat și neadevărat conținutul din aceste documente, folosite la trecerea frontierei vamale, întrebuințate efectiv; s-a constatat declararea neautentică în documentele vamale, dat fiind, că aceste documente care în realitate erau autentice, conțineau informații ce nu corespund realității. Instanța a mai menționat că, în speță s-a constatat că inculpații, în funcție de rolul și gradul de coordonare, s-au înțeles în prealabil cu privire la activitatea de contrabandă, fiind săvârșită în proporții deosebit de mari, de vreme ce valoarea 25 mărfurilor și obiectelor, trecute ilegal peste frontiera vamală, depășește 5 000 unități convenționale de amendă, iar inculpații, la săvârșirea contrabandei, au acționat prin participație, fapt care s-a dedus din modul cum toți s-au comportat în raport cu rezultatul infracțional stabilit. Participația inculpaților, prin prisma prevederilor art.art.41-45 Cod penal, rezultă din existența unei înțelegeri și voințe comune în activitatea criminală desfășurată, precum și din existența coeziunii între acțiunile fiecăruia în parte, acțiuni ce cooperează în baza legăturii subiective, realizate înainte de începerea și în timpul executării trecerii peste frontiera vamală a mărfurilor în proporție deosebit de mari, cu folosirea frauduloasă a documentelor și declarațiilor neautentice în documentele vamale. Această legătură subiectivă vizează ambii factori ai vinovăției inculpaților: sub aspect volitiv - fiecare a voit să lege activitatea sa de cea comună, în vederea realizării rezultatului infracțional și sub aspect intelectiv - fiecare a avut cunoștință de cauză atunci când săvârșea anumite acțiuni în privința scopului comun propus și reprezentarea consecințelor socialmente periculoase, fiind conștienți de contribuția sa la producerea rezultatului infracțional. Soluționând chestiunea referitoare la pedeapsă instanța de apel a ținut cont de prevederile art.art.61,75 Cod penal, de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de influenta pedepsei asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale acestuia. Instanța de apel a conchis că sunt neîntemeiate concluziile primei instanțe, ce au condus la încetarea procesului, motivarea soluției în partea încetării procesului penal nefiind bazată pe interpretarea corectă a legii procesual penale. În concluzie Colegiul penal a conchis, că ordonatele de învinuire au fost întocmite în conformitate cu prevederile articolului 281 CPP, fiind înaintată învinuirea în conformitate cu prevederile articolului 282 CPP. La fel s-a menționat că, rechizitoriul a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.art.296-297 CPP. În continuare, Colegiul a reținut că, în procesele-verbale privind prezentarea materialelor de urmărire penală, nu există obiecții la rechizitoriu și la ordonanța de învinuire sub aspectul învinuirii formulate, astfel urmărirea penală s-a desfășurat în condițiile legii și nu se constată încălcări care atrag nulitatea actelor procedurale, prin prisma art.251 Cod de procedură penală, în special - rechizitoriul și ordonanța de învinuire, ce-i vizează pe inculpați. Alegațiile acuzatorului de stat cu privire la casarea încheierii interlocutorii precum și confiscarea contravalorii mărfurilor sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse, or, în cuprinsul apelului se invocă doar motivele privind casarea sentinței, sub aspectul ilegalității încetării procesului penal, astfel instanța nu poate, din oficiu, invoca și evalua temeiurile de fapt și de drept ale cazului de casare a hotărârii atacate, decât cele invocate și motivate de procuror. De asemenea lipsesc argumentele corespunzătoare cu privire la confiscarea specială, nu se specifică bunurile supuse confiscării, nefiind indicate numărul, mărimea, valoarea și apartenența, precum și nu se arată împrejurările, că nu se găsesc aceste bunuri sau că au fost comasate cu bunurile dobândite ilicit. Instanța de apel a respins ca nefondate apelurile declarate de avocatul G. Ciubuc și de avocatul V. Cazanir, dat fiind că motivele invocate de apelanți, care sunt similare după obiectul judecății, ce vizează cererea de achitare a inculpaților M. Bulicanu și SRL „Malibroc" (SRL „Valmi"), sub aspectele invocate privind ilegalitatea și netemeinicia sentinței de încetare a procesului penal, nu au suport normativ și probatoriu. 26

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, avocatul V. Cazanir în numele SRL „Valmi Automotive Moldova” și avocatul Iachimciuc Alexandru în numele SRL „Danatol Trans” au declarat recursuri ordinare, solicitând: 11.1. Avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu - casarea deciziei, cu menținerea sentinței primei instanțe, invocând următoarele argumente: - instanța de apel a transcris apelul procurorului, care de fapt repetă conținutul rechizitoriului și nu s-a pronunțat asupra motivelor apelului apărării; - în speță instanța de apel nu a înlăturat deficiențele care au fost constatate de instanța de recurs și neîntemeiat a casat sentința instanței de fond; - din cele 11 episoade de contrabanda expuse în actul de învinuire, M. Bulicanu a perfectat documentele doar cu privire la tranzitul mărfurilor de la Sculeni la Chișinău la data de 02.12.2009 (f.d.181-132 vol. 2), însă prin acest fapt nu a contribuit sub nici o formă la comiterea infracțiunii de contrabandă; - în cadrul cercetării judecătorești nu au fost prezentate probe, care ar confirma că M. Bulicanu ar fi acționat în complicitate cu alți colaboratori vamali, sau ar fi acționat de comun acord, sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere în prezenta cauză penală; - probe care ar combate depozițiile lui M. Bulicanu referitor la faptul că el nu a cunoscut celelalte persoane, atrase la răspundere în prezenta cauză, nu au fost prezentate; - decizia instanței de apel nu conține nici o concluzie, care ar confirma participarea lui M. Bulicanu la săvârșirea infracțiunii incriminate; - din descrierea făcută de procuror în ordonanța de punere sub învinuire și rechizitoriu, nu sunt indicate care au fost acțiunile întreprinse de M. Bulicanu, întru săvârșirea infracțiunii; - afirmațiile precum că M. Bulicanu ar fi acționat în comun cu agentul economic „Danatol-Trans” SRL sunt neîntemeiate, or, acesta era un agent economic-transportator, iar declarațiile vamale de tranzit au fost întocmite de FPC „Valah” SRL, iar din rubrica 50 a declarației vamale TI 6504T3160 se vede, că principalul obligat în cadrul tranzacției autorizate de M. Bulicanu a fost brokerul vamal FPC „Valah”, transportatorul neavând nici o atitudine față de procedura de perfectare a operațiunii de tranzit și vămuire a mărfurilor; - din pct.4 al Ordinului SV nr.288 din 20.12.2005 cu privire la aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul RM (MO 28-30 din 17.02.2006) rezultă că principalului obligat îi revenea responsabilitatea operațiunii de tranzit și prin urmare, sunt neîntemeiate afirmațiile că M. Bulicanu ar fi acționat in participație cu transportatorul, atunci când nu sunt probate acțiunile ilegale a ambilor; - atât în învinuire cât și în decizia instanței de apel, eronat s-a indicat precum, ca la 02.12.2009 s-a făcut grupaj de mărfuri și a fost perfectat Carnetul TIR MX 63903828. În realitate acest Carnet TIR a fost deschis în România pentru tranzitul în România și a fost închis la 2.12.2009 de Biroul vamal Iași postul vamal Sculeni România (f.d.105 vol. 5), fapt confirmat prin stampila aplicată de lucrătorul vamal a autorității vamale din România. În cazul, în care acest Carnet TIR ar fi fost prezentat autorităților vamale ale Republicii Moldova, era aplicată și ștampila nr.1199, deținător al căreia era M. Bulicanu. Despre aceea, ca acest Carnet TIR la 2.12.2009 nu a fost prezentat la postul vamal de frontiera Sculeni RM confirmă și faptul că, la această tranzacție, a fost perfectată declarația vamală de tranzit TI XXXXXX, iar însoțirea mărfurilor în regimul vamal de tranzit, de Carnetul TIR si TI este exclusă; 27 - actele de sesizare întocmite de procuror nu întrunesc condițiile expuse în art.art.281, 296 CPP, mai mult, procurorul nu a prezentat nici o probă care ar confirma învinuirea adusă; - pentru a întruni condițiile de atragere la răspundere penala a lui M. Bulicanu pentru acțiuni de complicitate în contrabandă urma a fi stabilită forma de participație acestuia în comiterea infracțiunii, precum și care din acțiunile expuse în art.42 alin.(5) Cod penal le-a săvârșit inculpatul; -instanța de apel nu a făcut o analiză minuțioasă a probelor pe care s-a bazat instanța de fond, care au dispus încetarea procesului, astfel nu a soluționat fondul cauzei în modul prevăzut de lege, iar hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția; - instanța de apel a dat o nouă apreciere probelor din dosar, însă nu a argumentat din care considerente a ajuns la concluzia că, aprecierea probelor dată de instanța de fond este eronată; - indicațiile și recomandările instanței de recurs, care a dispus rejudecarea cauzei, nu au fost îndeplinite de către instanța de apel, care și de această dată a preluat învinuirea expusă în rechizitoriu, care nu este altceva decât dispoziția integrala a art.248 Cod penal și nu a indicat care semne se referă la M. Bulicanu. 11.2. V. Avocatul Cazanir în numele SRL „VALMI AUTOMOTIVE MOLDOVA”, invocând temeiurile de drept prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6), 8) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare în temeiul art.390 alin.(1) pct.3) Cod de procedură penală. În motivarea recursului, avocatul indică următoarele: - instanța de apel nu s-a pronunțat asupra următoarelor argumente ale apărării:  în speță urmează a fi pronunțată o sentință de achitare și s-a limitat la fraze generale, formale, fără a aduce careva argumente concrete care ar combate, sau ar explica, sau ar îndreptăți lipsa în învinuirea înaintată a expunerii obligatorii a elementelor infracțiunii, care constituie componenta acestea;  învinuirea a fost înaintată fără a fi reflectate elementele obligatorii ale componenței de infracțiune și legătura lor cu unele circumstanțe concrete; - concluzia instanței referitor la legalitatea învinuirii este neîntemeiată și neargumentată, astfel instanța s-a limitat doar la o afirmație formală și declarativă, precum că ordonanțele de învinuire și rechizitoriul sunt întocmite în conformitate cu prevederile art.art.281, 282, 296 și 297 Cod de procedură penală. -instanța a trecut cu vederea și a lăsat fără careva argumentare faptul că ordonanțele de punere sub învinuire, nici pe unul din cele 11 episoade de învinuire, nu conțin elementele importante și obligatorii prevăzute de art. 81 alin.(2) Cod de procedură penală, «formularea învinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor și modului de săvârșire a infracțiunii și consecințele ei, caracterului vinei, motivelor și semnelor calificative pentru încadrarea juridică a faptei», în fond ignorând argumentul indicat în cererea de apel, fără a se expune asupra acestuia; -sentința primei instanțe a fost adoptată în lipsa totală a elementelor infracțiunii în învinuirea înaintată «VALMI» SRL (SRL «Malibroc»). - sintagma art.391 alin.(1) pct.6) CPP - «există alte circumstanțe care condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală» - este prevăzută de lege pentru acele cazuri, când instanța nu poate adopta sentința pe marginea infracțiunii incriminate, deoarece a ajuns la concluzia, că inculpatul a săvârșit altă infracțiune sau o infracțiune mai gravă, care necesită pornirea unei noi urmăriri penale și tragerea la răspundere pentru altă 28 infracțiune Astfel că, instanța de judecată nu a încetat procesul pe marginea infracțiunilor incriminate inculpaților, ci temporar le-a lăsat fără verdict, oferind organelor de urmărire penală posibilitatea să redeschidă ancheta pe marginea acelorași infracțiuni, deja incriminate și examinate în instanță, să înainteze noi învinuiri cu aceeași calificare anterioară, dar cu corectarea erorilor comise și în mod repetat să expedieze dosarul la examinare în judecată. 11.3. Avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele SRL „Danatol Trans”, solicită casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare, sau cu menținerea sentinței de încetare a procesului penal. În motivarea recursului, avocatul indică: - instanța de apel la examinarea cauzei a încălcat prevederile alin.(3) art.24 Cod de procedură penală, care pun în sarcina instanței obligația de supraveghere a egalității pârților: „Pârțile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind învestite de legea procesuală penală cu posibilități egale, pentru susținerea pozițiilor lor. Instanța de judecată pune la baza sentinței numai acele probe la cercetarea cărora părțile au avut acces în egală măsură”. - declarațiile martorilor depuse în timpul urmăririi penale, pot fi puse la baza sentinței de condamnare numai în ansamblu cu alte probe suficiente de învinuire și cu condiția că, la urmărirea penală, a avut loc confruntarea cu bănuitul, învinuitul sau că martorul a fost audiat în condițiile art.109 și 110 Cod de procedură penală, în cazul în care inculpatul nu a participat la confruntare cu acest martor în cadrul ședinței de judecată. Or, audierea martorilor în cadrul instanței de apel, nu a avut loc; - instanțele de fond eronat au interpretat prevederile art.389 alin.(1) Cod de procedură penală; - în speță instanța de apel cu desăvârșire a încălcat art.art.8, 25, 26 și art.415 alin.(21) Cod de procedură penală, care în mod flagrant a dus la încălcarea dreptului la apărare, implicit - dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al CEDO;

În conformitate cu prevederile art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursurilor declarate, considerându- le inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate, invocând că instanța de apel just a constatat circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei și corect a încadrat acțiunile făptuitorilor. Dezacordul recurenților cu modalitatea de apreciere a probelor nu se conține în temeiurile prevăzute de art.427 alin.(1) Cod de procedură penală. Concomitent a mai menționat că instanța de apel a apreciat probele în strictă conformitate cu prevederile art.101 Cod de procedură penală și în conformitate cu prevederile art.436 alin.(2) Cod de procedură penală, a înlăturat omisiunile reținute de instanța de recurs, prin care cauza a fost remisă la rejudecare.

Judecând recursurile declarate în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal lărgit concluzionează că acestea urmează a fi admise, cu casarea totală a hotărârii instanței de apel, din următoarele considerente. Potrivit art.427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel. Conform art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanța de apel în cazul când instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția - temeiuri care își găsesc reflectare în decizia contestată. 29 Potrivit cerințelor art.414 Cod de procedură penală, chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat ori trebuia să se pronunțe prima instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată s-a săvârșit ori nu; dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări s-a comis; dacă probele corect au fost apreciate; dacă toate în ansamblu au fost apreciate de prima instanță prin prisma cumulului de probe anexate la dosar în conformitate cu art.101 CPP. Chestiunile de drept pe care le poate soluționa instanța de apel: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă normele de drept procesual, penal sau administrativ au fost corect aplicate iar hotărârea adoptată trebuie să conțină răspuns la toate motivele invocate. Conform art.417 alin.(1) pct.7), 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției. În acest aspect, Colegiul lărgit va statua și asupra respectărilor prevederilor art.(1) alin.(3) Cod procedură penală, care, referitor la scopul procesului penal, stipulează că, organele de urmărire penală și instanțele judecătorești, în cursul procesului sânt obligate să activeze în așa mod, încât nici o persoană să nu fie neîntemeiat bănuită, învinuită sau condamnată. Curtea Europeană, în cauza „Prince Hans-Adam II de Liechttenstein c/Allemagne din 12.07.2001”, menționează că statele semnatare și-au asumat obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, iar cele cuprinse în art.6 au tocmai acest scop: efectivitatea dreptului la un proces echitabil, impunându-se statelor o obligație de rezultat: adoptarea în ordinea juridică internă a măsurilor corespunzătoare și a mijloacelor necesare realizării acestei obligații. Reieșind din prevederile art.art.414,417 alin.(1) pct.7), 8) Cod de procedură penală, Colegiul penal ține să menționeze că, judecând apelul, instanța de apel nu se poate limita doar la redarea de la persoana a treia a circumstanțelor și împrejurărilor cauzei, ci urmează să examineze și să supună verificării toate probele și argumentele aduse de apelanți, respectând prevederile legale enunțate anterior. În această privință se constată că, instanța de apel a considerat ca fiind stabilită vinovăția inculpaților M. Bulicanu, SRL „VALMI AUTOMOTIVE MOLDOVA” și SRL „Danatol Trans” indicând că aceștia au comis fapta incriminată în rechizitoriu. Potrivit cererilor de apel declarate de avocații G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu și V. Cazanir în numele SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), criticându-se legalitatea și temeinicia sentinței, s-au invocat următoarele motive: ” - probele prezentate în sprijinul învinuirii, nu dovedesc vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii imputate, deoarece acesta a participat la perfectarea operațiunii de tranzit la postul vamal de frontieră Sculeni, doar pe episodul nr.8 indicat în învinuire, în celelalte episoade actele de tranzit au fost perfectate de către alți colaboratori vamali; - M. Bulicanu la 03.12.2009 a validat declarațiile de tranzit, permițând intrarea în țară fără a efectua controlul vamal la frontieră, deoarece sigiliul era integru, fără semne de deteriorare, iar documentele însoțitoare coincideau cu datele indicate în declarațiile vamale de tranzit; - instanța nu a apreciat declarațiile martorilor V. Morozov, S. Marioglo și A. Gîsca- Ipati, care au confirmat cele expuse de M. Bulicanu, cât și declarațiile reprezentanților SRL ,,Danatol-Trans”, V. Boblic și A. Butnaru, care au explicat că efectuau curse cu mărfuri din România în Republica Moldova și că toate unitățile de transport de care dispuneau erau 30 autorizate de către Serviciul vamal, pentru transportarea transfrontalieră a mărfurilor, de la un post vamal la altul, care erau sigilate și accesul la garnitura marfară era exclusă; - acuzarea nu a prezentat probe, prin care ar demonstra faptul că M. Bulicanu ar fi fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor anterior autorizării regimului vamal de tranzit, acesta doar a perfectat declarația vamală T1 XXXXXX, întocmită de brokerul vamal FPC ,,Valah”, care era însoțită de factura comercială CMR și că, ar fi acționat de comun acord, sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere penală; - incorect în acuzarea adusă inculpatului s-a indicat că, la 02.12.2009 s-a făcut grupaj de mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR MX XXXXXX, deoarece acest carnet TIR a fost deschis în România pentru tranzitul în România și a fost închis tot la 02.12.2009, la postul vamal Sculeni, România, și nici nu a fost prezentat autorităților vamale din Republica Moldova, la 03.12.2009 la această tranzacție a fost perfectată declarația vamală de tranzit T1, iar însoțirea mărfurilor, în regimul vamal de tranzit de carnetul TIR și T1 este exclusă; - în speță nu a fost stabilită forma de participație a lui M. Bulicanu la săvârșirea infracțiunii; - M. Bulicanu a respectat prevederile pct.95, 97 din Regulamentul cu privire la aplicarea destinațiilor vamale aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1140 din 02.11.2005, cât și pct.30 a Normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Ordinul SV nr.288-o din 20.12.2005; - unitățile de transport cu mărfuri de import aveau garniturile marfare sigilate cu sigilii românești și accesul la mărfuri pe timpul transportării era exclus, responsabil la caz pentru regimul vamal de tranzit acordat nu a fost transportatorul SRL ,,Danatol-Trans”, ci brokerul vamal SRL ,,Valah”, reieșind din declarația de tranzit T1, fapt care nu a fost luat în considerație; - învinuirea înaintată inculpaților contravine prevederilor art.art.52 și 281 Cod de procedură penală, deoarece nu conține descrierea acțiunilor infracționale, modul de săvârșire și semnele calificative” Lecturând decizia contestată, Colegiul penal constată că, asupra acestor motive invocate în apel de partea apărării, instanța de apel nu numai că nu s-a pronunțat, dar nici nu le-a reflectat în decizia recurată. În acest context, instanța de recurs ține să menționeze și faptul că Curtea de Apel s-a pronunțat superficial și fără o argumentare cuvenită și asupra următorului argument invocat în cererile de apel: „M. Bulicanu și SRL ,,Valmi Automotive Moldova”- (SRL ,,Malibroc”) urmează a fi achitați pe motiv că în acțiunile acestora lipsesc elementele infracțiunii incriminate”, or, decizia în partea motivată la acest capitol este compusă doar din definiții teoretice preluate din literatura de specialitate, nefiind analizate elementele constitutive ale infracțiunii incriminate - în coraport cu acțiunile lui M. Bulicanu și SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), precum și cu probele care se conțin în actele cauzei, or, apărarea a invocat probe concrete, care în viziunea lor cu certitudine demonstrează nevinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii incriminate, invocând că instanța de fond nu le-a apreciat la justa valoare. Generalizând cele menționate mai sus, Colegiul penal lărgit conchide că, instanța de apel, fără a efectua o verificare multilaterală și obiectivă a probelor prezentate de părți și circumstanțelor de fapt ale cauzei, a tras o concluzie pripită privind respingerea apelurilor avocatului V. Cazanir în numele SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și avocatului G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, iar modalitatea de motivare a soluției denotă că instanța de apel nu a apreciat probele prezentate de părți în ansamblu, din 31 punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității, veridicității și coroborării acestora, ca apoi să se expună asupra admisibilității sau inadmisibilității fiecărei probe, expunând temeiul respectiv în decizia sa. Totodată, Colegiul penal ține să menționeze că, în conformitate cu prevederile art.436 alin.(1) Cod de procedură penală, procedura de rejudecare a cauzei, după casarea hotărârii în recurs, se desfășoară conform regulilor generale pentru examinarea ei. Conform alin.(2) al aceluiași articol, pentru instanța de rejudecare, indicațiile instanței de recurs sunt obligatorii în măsura în care situația de fapt rămâne cea care a existat la soluționarea recursului ordinar. Instanța de recurs constată că aceste prevederi legale, deși sunt obligatorii, au fost total ignorate la rejudecarea cauzei. Astfel, prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2015, s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de apel fiind semnalizate următoarele momente: 1) instanța de apel nu a analizat și nu a combătut concluziile expuse în sentința referitor la necorespunderea rechizitoriului cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod de procedură penală; 2) Colegiul penal nu a verificat cauzele răspunderii transportatorului rutier prin prisma prevederilor art.17 pct.1) din Convenția CMR de la Geneva și obligațiunile expeditorului privind furnizarea transportatorului a documentelor și informațiilor necesare îndeplinirii formalităților vamale și altor formalități administrative prevăzute de art.11 din Convenția de la Geneva; 3) instanța nu a verificat de către cine a fost reprezentat agentul economic ca declarant vamal, care a efectuat operațiunile vamale, și anume - cine a declarat mărfurile și le-a prezentat pentru vămuire și a efectuat vămuirea, ținându-se cont că Brokerul vamal este persoana juridică, care, în numele și pentru terțe persoane, declară mărfurile, le prezintă pentru vămuire, garantează achitarea drepturilor de import/export cuvenite, efectuează și alte operațiuni vamale, fiind persoană responsabilă pentru determinarea corectă a valorii în vamă a mărfii, autenticitatea documentelor și datelor folosite în acest scop; 4) M. Bulicanu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit.b), c) și d) Cod penal, însă pentru stabilirea faptei comiterii contrabandei, de către o persoană cu funcție de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, urmau a fi stabilite - care sunt atribuțiile, drepturile și obligațiunile persoanei cu funcție de răspundere, stipulate în lege sau în alte acte subordonate legii, regulamente de serviciu, instrucțiuni, care reglementează activitatea de serviciu a persoanei date. Rejudecând cauza instanța de apel, fără a reține cele menționate de instanța de recurs nu a înlăturat erorile care au constituit temei de casare a deciziei Curții de Apel din 20 noiembrie 2014. Prin urmare, Colegiul penal conchide că instanța de apel a examinat pur formal apelurile declarate de partea apărării, nu a constatat circumstanțele care sunt relevante pentru prezenta cauză și a adoptat o soluție nemotivată, neargumentată și controversată privind vinovăția inculpaților în comiterea faptei incriminate, contrar prevederilor art.417 alin.(1) pct.7) și 8) și art.414 alin.(5) Cod de procedură penală. Referitor la argumentele despre necorespunderea rechizitoriului cerințelor art.art.281 și 296 Cod de procedură penală, instanța de apel pur formal a menționat că nu este de acord cu afirmațiile invocate de apărare, fără să-și argumenteze poziția sa, considerând că rechizitoriul este întocmit complet și legal. În afară de cele reținute, Colegiul penal lărgit reține că, instanța de apel acceptând și constatând că infracțiunea a fost comisă prin participație, a invocat teze de ordin teoretic (evidențiate la pagina 26 din prezenta decizie), însă nu a dezvăluit: în ce mod s-a manifestat, prin prisma prezenței laturii subiective a componenței de infracțiune, existența înțelegerii, 32 voinței și conștiinței comune a inculpaților; ținând cont că, deși potrivit învinuirii, doi inculpați sânt persoanele juridice și M. Bulicanu este persoană fizică, în ce mod, cu cine anume a avut loc atingerea unei înțelegeri infracționale; dacă învinuirea în genere a invocat (chiar și cu caracter de presupunere), că cineva – care să acționeze în interesul infracțional al persoanelor juridice, ar fi întreprins acțiuni coordonate, spre comiterea contrabandei. Tot aici, este de menționat că, instanța de apel a lăsat fără răspuns argumentele din apel că, în materialele cauzei penale, acuzarea nu a adus probe sau date care ar confirma că, inculpatul M. Bulicanu cunoștea vreo persoană implicată în infracțiunea de contrabandă incriminată. Astfel, la rejudecarea cauzei instanța de apel nu a respectat prevederile art.436 alin.(2) Cod de procedură penală, nu a ținut cont de indicațiile instanței de recurs și nu a acordat deplină eficientă prevederilor art.414 și 417 Cod de procedură penală, ceea ce echivalează cu erori de drept prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și anume: instanța nu s-a pronunțat asupra tutuitor motivelor invocate în apel și hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, erori ce nu pot fi corectate în instanța de recurs în prezenta procedură, deoarece nu este abilitată cu atribuții de a judeca cauza și a se pronunța asupra legalității sentinței, substituind instanța care a judecat apelul cu încălcarea prevederilor procesuale penale la pronunțarea hotărârii judecătorești. Potrivit art.435 alin.(1) pct.2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de recurs casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs. Astfel, Colegiul penal conchide asupra necesității casării deciziei instanței de apel și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată. În procesul rejudecării cauzei instanța urmează să tina cont de argumentele formulate în apeluri și în recursuri, și de cele expuse în prezenta decizie și în decizia Curții Supreme de Justiție din 02.06.2015, să soluționeze fondul apelurilor, pronunțându-se asupra tuturor motivelor invocate în apeluri și în recursuri în limitele competenței, să verifice respectarea normelor procesuale prevăzute de art.art.282 alin. (2) și 296 alin. (2) Cod de procedură penală, prin prisma respectării exigențelor art.6§3 CEDO – rolul fundamental pe care îl are rechizitoriul ca act de acuzare, ținând cont de faptul că informația precisă și completă reprezintă o condiție esențială pentru a se asigura echitatea procedurilor (Adrian Constantin vs. România, Hotărârea din 12.04.2011), să examineze pe deplin și să efectueze o apreciere și analiză completă în fapt și în drept a tuturor probelor administrate în cauza dată, din punct de vedere a pertinenței, concludentei și coroborării lor reciproce și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată cu respectarea prevederilor art.art.414, 417 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art.art.434, 435 alin.(1) pct.2) lit. c) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, DECIDE: Admite recursurile ordinare declarate de către avocatul Ciubuc Grigore în numele inculpatului Bulicanu Marian, avocatul Cazanir Vitalie în numele SRL „Valmi Automitive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și de către avocatul Iachimciuc Alexandru în numele SRL „Danatol Trans”, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2017, în cauza penală în privința lui Bulicanu Marian, Persoana juridică, SRL „Valmi Automotive Moldova” și Persoana juridică, SRL „Danatol-Trans” și dispune rejudecarea cauzei de către aceiași instanță, în alt complet de judecată. 33 Decizia nu se supune nici unei căi de atac, pronunțată integral la 20 decembrie 2018. Președinte Vladimir Timofti Judecători Anatolie Țurcan Nadejda Toma Elena Cobzac Victor Boico 34