1ra-1245/2018 — art.42 alin.5, 248 alin.5 lit.b,c,d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.42 alin.5, 248 alin.5 lit.b,c,d CP
- Temei legal
- art.427 alin.1 pct.6 CPP
1ra-1245/2018 — art.42 alin.5, 248 alin.5 lit.b,c,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul 1ra-1245/2018
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
20 noiembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit în următoarea componentă:
Președinte – Vladimir Timofti,
Judecători – Anatolie Țurcan, Elena Cobzac, Nadejda Toma, Victor Boico
judecând, fără citarea părților recursurile ordinare declarate avocatul Ciubuc Grigore
în numele inculpatului Bulicanu Marian, de către avocatul Cazanir Vitalie în interesele SRL
„Valmi Automotive Moldova” (SRL „Malibroc”) și de către avocatul Iachimciuc
Alexandru în interesele SRL „Danatol Trans”, prin care se solicită casarea deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2017, în cauza penală
privindu-i pe
Bulicanu Marian XXXXX, născut la
XXXXXX, originar și domiciliat în or.XXXXX,
str.XXXXX;
Persoana juridică, SRL „Valmi
Automotive Moldova” (SRL „Malibroc”),
înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la
14.04.2009, IDNO-cod fiscal nr.XXXXXX,
actualmente conform deciziei privind înregistrarea
modificărilor Camerei Înregistrării de Stat din
09.08.2011 - SRL „Malibroc”, înregistrată cu
același număr și cod fiscal, sediul str. XXXXX,
ap.XXX, mun. XXXXX;
Persoana juridică, SRL „Danatol-Trans”,
înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la
XXXXX, IDNO-cod fiscal nr.XXXXXX, sediul str.
XXXXXX, ap.XX, mun. XXXXX.
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instanță: 04.05.2010 - 04.03.2013;
Instanța de apel: 15.01.2014 - 20.11.2014;
Instanța de recurs: 25.02.2015 - 02.06.2015;
Instanța de apel: 20.07.2015 – 01.12.2017;
Instanța de recurs: 28.05.2018 – 20.11.2018.
Asupra recursurilor ordinare declarate, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit
al Curții Supreme de Justiție,
1
C O N S T A T Ă:
Prin sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 04 martie 2013, a fost
încetat procesul penal în privința persoanelor juridice SRL „Valmi Automotive Moldova”-
(SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, precum și în privința lui M. Bulicanu în baza
art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, din motiv că există circumstanțe care
condiționează tragerea la răspundere penală.
De către organul de urmărire penală, persoanele juridice SRL „Valmi Automotive
Moldova”- (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, inspectorii Biroului Vamal
,,Ungheni” Bulicanu Marian și alte persoane în privința cărora procesul penal a fost disjuns
în procedură separată, au fost învinuiți de faptul că, pe parcursul anului 2009, au săvârșit
infracțiunea de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera
vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a
documentelor sau mijloacelor de identitate vamală, prin declararea neautentică în
documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe
persoane, de o persoană cu funcție de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în
proporții deosebit de mari, în următoarele circumstanțe:
În anul 2009, persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova”- (SRL
„Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, acționând împreună și de comun acord cu inspectorii
Biroului Vamal ,,Ungheni” Bulicanu Marian și alte persoane în privința cărora procesul
penal a fost disjuns în procedură separată, având scopul obținerii unui profit ilicit prin
introducerea frauduloasă în Republica Moldova a mărfurilor prin contrabandă în proporții
deosebit de mari, elaborând un plan criminal complex, împărțind rolurile între ei, au comis
următoarele acțiuni frauduloase, după cum urmează:
Episodul nr.1
Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich-Str. 21,
63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.XXXXXX,
CMR nr. XXXXXX din 28.09.2009, în adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare
totală de 34 318,44 euro, ce conform cursului a BNM constituia suma de 570372,47 lei.
Compania Mann Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwingsburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova”- (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX
din 16.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 18 137,83
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 301 450,73 lei.
La 17 octombrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.XE63903512, pentru
deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către
destinatar SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.2
La 21 septembrie 2009, compania Wix-Filtron Sp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-
63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive
Moldova”-(SRL,,Malibroc”) a livrat conform invoce nr.9000739/RZ/00001 și declarației
de export nr. XXXXXX din 21.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în
valoare totală de 22 318,31 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de
366 243,46 lei.
2
La 06 noiembrie 2009, la biroul vamal Iași România, în baza actelor menționate, în
scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut
grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr.
XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi
Automotive Moldova” - (SRL,,Malibroc”), și anume: 3 130,27 kg, precum și declarația de
export nr. XXXXXX din 21.09.2009. La 07 noiembrie 2009 prin postul vamal Sculeni lotul
de mărfuri nominalizat a fost introdus în Republica Moldova fără a fi declarat organelor
vamale.
Episodul nr.3
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform CMR fără număr din 26.10.2009, invoice nr. XXXXXX
din 20.10.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 48 930,38
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 802 947,53 lei.
La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus, șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR
nr. XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport
n/î XXXXXX către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.4
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova”-
(SRL ,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr.09PL361010E0219820, nr.
XXXXXX din 14.09.2009, |CMR nr.68409, nr.68509 din 02.10.2009, invoice nr.4
XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX
din 14.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 7 962,3 euro
și, respectiv în valoare de 3 738,37 euro, 130,0 euro, 50 euro, 62 euro, 25,35 euro, 5 648,94
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 289 094,31 lei.
Compania Wix-Filtron Sp.z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR
nr.31109 invoice nr. XXXXXX din 02.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment
în valoare totală de 14 470,77 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de
237 465,33 lei.
Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând
comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) a livrat
conform declarației de export nr. XXXXXX din 09.09.2009, CMR nr. XXXXXX din
02.10.2009, invoice nr.597994 din 08.09.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment
în valoare totală de 2 396,13 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de
39 320,49 lei.
Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Hamburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.09DE460511023921E0 din
29.10.2009, CMR nr.3122 din 03.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 29.10.2009, în adresa
ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 26 328,85 euro, ce conform cursului
oficial a BNM constituie suma de 432 056,42 lei.
3
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr.09DE933010991708E7 din
29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX din 29.10.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare de 26
525,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 435 281,64 lei.
La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus - șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î
XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.5
Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 06.10.2009, CMR
nr. XXXXXX din 14.10.2009 și invoice nr. XXXXXX din 18.09.2009, în adresa ultimei,
piese auto în asortiment în valoare totală de 5 238,34 euro, ce conform cursului oficial a
BNM constituie suma de 86 799,29 lei.
La 11 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX,
pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX,
către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.6
La 05 noiembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424
Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr.6010358922 din 05.11.2009 și
nr.6010358924 din 05.11.2009 în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală
de 27 879,16 euro și respectiv de 17 569,88 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituie suma totală de 753 545,08 lei.
Compania TENECO Automotive Europe NV, Schurhovenveld 1037, B- 3800,
St.Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova”
- (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr. XXXXXX din 03.11.2009, în adresa
ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 23 823,01 euro, ce conform cursului
oficial a BNM constituie suma de 394 985,50 lei.
La 19 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, șoferilor, pentru transportarea respectivelor
loturi de mărfuri cu greutatea de 3 901 kg, 1 472,44 kg și respectiv de 3 162 kg, cu unitățile
de transport n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru a putea fi aduse
destinatarului SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL,,Malibroc”).
Episodul nr.7
Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst
Belgia, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20133 din
20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 05.11.2009, în adresa ultimei, piese
4
auto în asortiment în valoare totală de 9 386,4 euro, și respectiv 1 754,81 euro, ce conform
cursului oficial a BNM constituie sumă de 183 495,72 lei.
Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan, 7, 3401 MT, Ijsselstein,
Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20116 din
20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 13.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în
asortiment în valoare totală de 10 637,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituie suma de 175 191,71 lei.
Compania Denso Europe B.V., Hogeweyselaan, 165, NL-1382IL WEESP, Olanda,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.20114 din
20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX și nr. XXXXXX din 05.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în
valoare totală de 65,5 euro, 46,8 euro, 3 204 euro, 11 euro, 1 265,8 euro și respectiv de 8
549,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie sumă totală de 216 460,92 lei.
Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich- Str., 21,
63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din
17.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 16.11.2009 în
adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 3634, 6 euro, ce conform
cursului oficial a BNM constituie suma de 59 861, 86 lei.
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută dc către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din
10.11.2009, CMR nr.20112, nr.20111 din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX și nr.
XXXXXX din 10.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de
3 198,17 euro și respectiv de 3 738,37 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie
suma totală de 114 244,81 lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 12.08.2009, CMR
fără număr din 18.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 12.08.2009, în cantitate de 3 087 kg,
în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 17 073 euro, ce conform
cursului oficial a BNM constituie suma de 281 192,31 lei.
La 23 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î
XXXXXX către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.8
Compania Dayco Europe Srl, Strada Cerbosa 70, 10036 Settimo (TO) Italia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice
nr. XXXXXX din 20.11.2009, nr. XXXXXX din 20.11.2009, CMR fără număr din
28.11.2009 în cantitate de 158 kg, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare
totală de 4 169,8 euro și respectiv de 456,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituie suma totală de 77 446,6 lei.
5
Compania Mann+Hummcl GmbH., Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg.
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform invoce nr.
XXXXXX din 18.11.2009, în valoare totală de 16 270,98 euro, nr. XXXXXX din
18.11.2009 în valoare de 45,95 euro, nr.0070632363 din 18.11.2009 în valoare de 79,8
euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 37,08 euro și nr. XXXXXX din
18.11.2009 în valoare de 1 500,3 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma
totală de 27 840,79 lei.
Compania Universal Components UK Ltd, Marea Britanie, executând comanda
făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa
companiei, conform invoice nr. XXXXXX din 10.11.2009, declarației de export nr.
XXXXXX și CMR nr.26114, piese auto în asortiment, cu masa de 998 kg, în valoare totală
de 3 068,04 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 51 358,98
lei.
Compania Weles Trading GmbH, Wolfsgasse 26, 97421 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, cu masa de 3 169 kg,
conform declarației de export nr. XXXXXX din 27.11.2009 și CMR fără număr, în valoare
totală de 15 500 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 259 470 lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, în cantitate de 3 200 kg,
conform declarației de export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, CMR
nr.26111 din 26.11.2009.
Compania NGK Spark Plug Europe Gmbh, harkortstrasse, 41, DE 40880, Ratingen,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR
nr.2612 din 26.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din 30.10.2009 și nr. XXXXXX din
02.11.2009, în adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 3 893,48 euro și
respectiv de 544,8 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 74
296,80 lei.
Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan 7, 3401MT, Ijsselstein.
Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform declarației de export nr. XXXXXX din 13.08.2009, CMR
fără număr, invoice nr. XXXXXX din 13.08.2009, în adresa companiei piese auto în
asortiment, în valoare totală de 5 989,73 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie
suma de 100 268,08 lei.
La 02 decembrie 2009, la biroul vamal Iași-România, în baza actelor menționate, în
scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut
grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, iar la 02.12.2009, la postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri nominalizate au
fost introduse în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale.
Episodul nr.9
La 04 decembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424
Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat conform invoice nr. XXXXXX din 04.12.2009, în
6
adresa ultimei piese auto în asortiment în valoare totală de 8 795 euro, ce conform cursului
oficial a BNM constituie suma de 157 782,3 lei.
La 13 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol- Trans” a organizat eliberarea scrisorii de transport internațional CMR fără număr
din 08.12.2009, pentru transportarea respectivului lot de marfă cu greutatea de 1 562,4 kg,
cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), iar la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, în scop
de tranzitare a mărfurilor către Republicii Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri, fiind
perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în
adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), și anume 1 562,4 kg., iar
la 14.12.2009, prin postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri nominalizate au fost introduse
în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale.
Episodul nr.10
Compania Wix-Filtron Șp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr.16121 din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX
/RZ/0001 și nr. XXXXXX din 11.12.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în
valoare totală de 15 999,71 euro și respectiv de 6 221,75 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituie suma totală de 392 875 lei.
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr.8360579, nr.
XXXXXX și XXXXXX din 10.12.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în
valoare totală de 1 493,91 euro și respectiv de 25 254,4 euro, ce conform cursului oficial a
BNM constituie suma totală de 472 910,12 lei.
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform CMR nr.16124,
nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr.
XXXXXX din 09.12.2009, în valoare de 100 euro, 2 081,73 euro, 3 719,47 euro și de 100
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 106 101,21 lei.
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei, conform CMR nr.16126 din 16.12.2009, invoice
nr.XXXXXX din 08.12.2009, piese auto în asortiment în valoare totală de 29 890,39 euro,
ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 528 462,09 lei.
Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX
din 30.11.2009, în adresa ultimei, piese auto în asortiment în valoare totală de 7 540,99
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 133 324,7 lei.
Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg.
Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat conform CMR nr. XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX,
nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 02.12.2009, în adresa companiei, piese auto în
asortiment în valoare totală de 7 673,74 euro, 1 240,6 euro și respectiv de 176,82 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de 160 731,7 lei.
7
La 21 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional
CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri pentru deplasarea respectivelor loturi
de mărfuri și a perfectat carnetul TIR cu nr. XXXXXX, cu unitățile de transport n/î
XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.11
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX din 15.12.2009, declarațiilor de export nr. XXXXXX și nr.
XXXXXX, CMR nr. XXXXXX și nr.281206, în valoare totală de 1 197,24 euro și respectiv
1 824,23 euro, ce conform cursului oficial al BNM constituie suma totală de 53 238,3 lei.
Compania Tennecco Automotive Europe N.V., Schurhovenveld 1037, B-3800 st.
Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -
(SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice
nr.24886 din 10.12.2009, nr.24926 din 11.12.2009 și nr.25103 din 15.12.2009, declarației
de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare totală de 2 234,29 euro, 9 710,8
euro și respectiv de 10 671,21 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma
totală de 398 499,2 lei.
Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Ilamburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 10.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în
valoare totală de 20 849,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală
de 367 359,73 lei.
Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst
1 Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX, XXXXXX din 18.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare
totală de 8 249,71 euro și respectiv de 8 192,46 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituie suma totală de 289 711,03 lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 16.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.281205 din
28.12.2009, în valoare totală de 3 114,96 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituie suma de 54 885,59 lei.
Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând
comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat
în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.609514 și nr. XXXXXX din
17.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în
valoare totală de 3 544,77 euro și respectiv de 67,78 euro, ce conform cursului oficial a
BNM constituie suma totală de 63 653,13 lei.
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rndolf-DieseL Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
8
XXXXXX din 22.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare totală de 50
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma de 881 lei.
Compania Nipparts B.V., Merwcdeweg, 6, NL-3521, LR Breukelen, Olanda,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX și nr.
XXXXXX din 11.12.2009, în valoare de 1 170, 11 euro și 8 843,9 euro, ce conform cursului
oficial a BNM constituie suma totală de 176 446,85 lei.
Compania Mann+Hummel GmbH, Hindcnburg str.45, D-71638 Ludwigsburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX și nr. XXXXXX din 16.12.2009, în valoare totală de 289,12 euro, 228,42 euro
și respectiv de 6 483,45 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituie suma totală de
123 357, 44 lei.
La 02 ianuarie 2010, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-
Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus,
făcând grupaj de mărfuri și perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea
respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul
SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Astfel, de către SRL ,,Danatol-Trans” în complicitate cu SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), Bulicanu Marian și alți inspectori vamali în privința cărora
procesul penal a fost disjuns în procedură separată, în perioada vizată au importat mărfuri
în proporții deosebit de mari, în sumă totală de 9 810 910, 63 lei, acțiuni încadrate în baza
art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal.
Sentința a fost atacată cu apel de către acuzatorul de stat, avocații G. Ciubuc în
numele inculpatului M. Bulicanu și V. Cazanir în numele persoanei juridice SRL ,,Valmi
Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și anume:
- procurorul, care solicită casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care
să fie recunoscuți vinovați și condamnați în baza art.42 alin.(5) - 248 alin.(5) lit. b), c), d)
Cod penal - M. Bulicanu la 7 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip
semiînchis și persoanele juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”)
și SRL,,Danatol-Trans” la amendă a câte 10 000 unități convenționale fiecare, cu aplicarea
art.73 alin.(2) Cod penal, cu privarea fiecăreia de dreptul de a exercita activitatea pe un
termen nelimitat, cu confiscarea contravalorii mărfurilor introduse prin contrabandă în
mărime de 9 810 910,63 lei.
În argumentarea apelului, procurorul a invocat că instanța incorect a încetat procesul
penal în privința persoanelor vizate, concluzionând că învinuirea adusă inculpaților nu
corespunde cerințelor art.281 alin.(2), 296 alin.(2) Cod de procedură penală, pe când, atât
inculpatul V. Bulicanu, cât și persoanele juridice, au fost puse sub învinuire în strictă
conformitate cu prevederile normelor sus menționate, rechizitoriul fiind întocmit potrivit
prevederilor legale, învinuirea este precisă, clară, previzibilă, în limita care permite
investigarea a astfel de infracțiuni, care este una transfrontalieră, iar acuzarea este înaintată
inculpaților prin complicitate, prezumându-se rolul activ al fiecărui subiect implicat;
- incorect instanța nu a dat apreciere probelor acuzării, care au fost acumulate în
cadrul urmării penale și examinate în instanță, cum sânt declarațiile martorilor A. Botnaru,
V. Levința, S. Postoroncă, I. Obrijanu, V. Rotari, V. Rotaru, A. Gîscă-Ipati, S. Marioglo,
9
V. Morozov, cât și probele scrise - seturile de documente de însoțire a mărfurilor ieșite din
comunitatea europeană în adresa SRL ,,Valmi Automotive” anexate la materialele cauzei,
pe care se bazează învinuirea în fiecare episod, care analizate în cumul, confirmă că
acțiunile inculpaților întrunesc elementele infracțiunii imputate acestora;
- instanța nu a reținut că potrivit art.3 al Convenției Relative la Contractul de
Transport International al Mărfurilor pe Șosele (CMR), SRL ,,Danatol-Trans” era
responsabilă de transportarea și declararea autentică a mărfurilor;
- concluzia instanței privind nulitatea actelor procedurale întocmite după învinuirea
adusă, este incorectă, deoarece nu se conformează prevederilor legale, iar sentința și
încheierea interlocutorie a fost întocmită la 04.03.2013, adică cu 10 luni înainte de
terminarea cercetării judecătorești, astfel că probele nu au fost apreciate de prima instanță
după propria convingere, care puteau fi formate doar în urma cercetării tuturor probelor
administrate, ori să fi soluționat chestiunile prin prisma prevederilor art.385 Cod de
procedură penală;
- avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, care a solicitat casarea
deciziei și pronunțarea unei hotărâri de achitare, pe motiv că lipsesc elementele infracțiunii,
invocând că probele prezentate în sprijinul învinuirii, relevate în cuprinsul sentinței de
încetare a procesului penal, nu dovedesc vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii
imputate, deoarece acesta a participat la perfectarea operațiunii de tranzit la postul vamal
de frontieră Sculeni, doar pe episodul nr.8 indicat în învinuire, în celelalte episoade actele
de tranzit au fost perfectate de către alți colaboratori vamali;
- la 03.12.2009, M. Bulicanu, aflându-se în funcție, și-a îndeplinit obligațiunile de
serviciu, prezentând-se la control unitatea de transport XXXXXX, cu mărfuri destinate
agenților economici din Chișinău, i s-au prezentat actele de însoțire CMR, invoice,
declarațiile vamale de tranzit T1, în urma cărora verificând exteriorul unității de transport
și constatând că garnitura marfare este sigilată, sigiliul fiind integru și fără semne de
deteriorai, documentele însoțitoare coincideau cu datele indicate în declarațiile vamale de
tranzit, a validat declarațiile de tranzit, permițând intrarea în tara fără a efectua controlul
vamal la frontieră, nefiind obligat în sensul dat, reieșind din actele normative în vigoare;
- instanța nici într-un mod nu a apreciat declarațiile martorilor V. Morozov, S.
Marioglo și A. Gîsca-Ipati, care au confirmat cele expuse de inculpat, cât și a
reprezentanților SRL ,,Danatol-Trans”, V. Boblic și A. Butnaru, care au explicat că
efectuau curse cu mărfuri din România în Republica Moldova și că toate unitățile de
transport de care dispuneau, erau autorizate de către Serviciul vamal pentru transportarea
transfrontalieră a mărfurilor, de la un post vamal la altul, care erau sigilate și accesul la
garnitura marfare era exclusă;
- instanța nu a reținut că partea acuzării nu a prezentat probe, prin care ar demonstra
faptul că inculpatul M. Bulicanu ar fi fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor,
anterior autorizării regimului vamal de tranzit, acesta doar a perfectat declarația vamală T1
6504T3160 întocmită de brokerul vamal FPC ,,Valah”, care era însoțită de factura
comercială CMR și că ar fi acționat de comun acord, sau în favoarea altor persoane atrase
la răspundere penală;
- incorect în acuzarea adusă inculpatului s-a indicat că la 02.12.2009 s-a făcut grupaj
de mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR XXXXXX, deoarece acest carnet TIR a fost
deschis în România pentru tranzitul în România și a fost închis tot la 02.12.2009 la postul
vamal Sculeni, România, și nici nu a fost prezentat autorităților vamale din Republica
10
Moldova, la 03.12.2009 la această tranzacție a fost perfectată declarația vamală de tranzit
T1, iar însoțirea mărfurilor, în regimul vamal de tranzit de carnetul TIR și T1 este exclusă;
- instanța nu a luat în considerație faptul că, în cadrul examinări cauzei, nu a fost
stabilită forma de participație a lui M. Bulicanu, de rând ce acestuia i se incriminează
complicitatea la comiterea faptei de care este învinuit;
- nu s-a reținut de instanță și faptul că, prin validarea declarației vamale de tranzit,
mărfurile nu erau puse în circulație liberă, automobilul sigilat urma să ajungă la Biroul
vamal Chișinău, unde mărfurile urmau să fie declarate, verificate și vămuite;
- instanța nu a luat în considerație că inculpatul a respectat prevederile pct.95, 97 din
Regulamentul cu privire la aplicarea destinațiilor vamale aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr.1140 din 02.11.2005, cât și pct.30 a Normelor metodologice privind
aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Ordinul SV
nr.288-o din 20.12.2005;
- instanța nu a reținut faptul că unitățile de transport cu mărfuri de import aveau
garniturile marfare sigilate cu sigilii românești și accesul la mărfuri pe timpul transportării
era exclus, responsabil la caz pentru regimul vamal de tranzit acordat nu a fost
transportatorul SRL ,,Danatol-Trans”, ci brokerul vamal SRL ,,Valah”, reieșind din
declarația de tranzit T1;
- avocatul V. Cazanir în numele persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), casarea acesteia și pronunțarea unei hotărâri de achitare, pe
motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, invocând că probele prezentate
în sprijinul învinuirii, relevate în cuprinsul sentinței, nu dovedesc vinovăția persoanei
juridice în săvârșirea infracțiunii incriminate;
- instanța nu a dat apreciere faptului că în cele 11 episoade ale învinuirii, care i se
încriminează persoanei juridice, nu se conține descrierea acțiunilor infracționale, modul de
săvârșire și semnele calificative, ceea ce contravine prevederilor art.art.52 și 281 Cod de
procedură penală;
- instanța incorect a dispus încetarea procesului penal, pe motiv că există
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, fiind obligată să pronunțe o sentință
de achitare în conformitate cu prevederile art.390 alin.(1) pct.3) Cod de procedură penală,
din lipsa elementelor componenței infracțiunii, deoarece învinuirea înaintată persoanei
juridice nu corespunde constatări juridice între semnele faptei prejudiciabile săvârșite și
semnele componenței infracțiunii.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2014,
au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de avocații Ciubuc Grigore în numele
inculpatului Bulicanu Marian și a lui Cazanir Vitalie în numele persoanei juridice SRL
,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și admis apelul procurorului, casată
total sentința și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță,
prin care au fost recunoscuți vinovați și condamnați:
- Bulicanu Marian, în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, la
4 ani închisoare și prin aplicarea art.90 Cod penal, executarea pedepsei stabilite a fost
suspendată condiționat pe un termen de probă de 2 ani;
- persoana juridică SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), în baza
art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, la amendă în mărime de 8 000 lei, cu
privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul comerțului pe un termen de 2 ani;
11
- persoana juridică SRL „Danatol-Trans”, în baza art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b),
d) Cod penal la amendă în mărime de 8 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita
activitate în domeniul transportului internațional de mărfuri pe un termen de 3 ani.
Instanța de apel a constatat că Bulicanu Marian, persoanele juridice SRL „Valmi
Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, au săvârșit
infracțiunea de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera
vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a
documentelor sau mijloacelor de identitate vamală, prin declararea neautentică în
documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe
persoane, de o persoană cu funcții de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în
proporții deosebit de mari în următoarele circumstanțe.
În anul 2009 persoanele juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL
„Malibroc”) și SRL „Danatol-Trans”, acționând împreună și de comun acord cu
inspectorului Biroului Vamal ,,Ungheni” Bulicanu Marian, precum și alte persoane în
privința cărora procesul penal a fost disjuns în procedură separată, având scopul obținerii
unui profit ilicit prin introducerea frauduloasă în Republica Moldova a mărfurilor prin
contrabandă în proporții deosebit de mari, au elaborat un plan criminal complex, împărțind
rolurile între ei. Potrivit acestui plan au fost comise următoarele acțiuni frauduloase, după
cum urmează:
Episodul nr.1
Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich-Str. 21,
63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform
declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr. XXXXXX din 28.09.2009, în valoare totală
de 34 318,44 euro, ce conform cursului valutar a BNM constituia suma de 570 372,47 lei.
Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwingsburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX și CMR nr. XXXXXX din 16.09.2009, în valoare totală de 18 137,83
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 301 450,73 lei.
La 17 octombrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru
deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către
destinatar SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.2
La 21 septembrie 2009, compania Wix-Filtron Sp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-
63800 Gostyn, Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform
invoice nr. XXXXXX și declarației de export nr. XXXXXX din 21.09.2009, în valoare
totală de 22 318,31 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 366 243,46
lei.
La 06 noiembrie 2009, la biroul vamal Iași România, în baza actelor menționate, în
scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut
grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr.
XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în adresa SRL ,,Valmi
Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”) și anume 3 130,27 kg, precum și declarația de
12
export nr. XXXXXX din 21.09.2009. La 07 noiembrie 2009 prin postul vamal Sculeni lotul
de mărfuri nominalizat a fost introdus în Republica Moldova, fără a fi declarat organelor
vamale.
Episodul nr.3
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR fără număr
din 26.10.2009 și invoice nr. XXXXXX din 20.10.2009, în valoare totală de 48 930,38
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 802 947,53 lei.
La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional
CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport n/î
B81ZHP/B82GTP, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”).
Episodul nr.4
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 14.09.2009, CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX
din 02.10.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX din 14.09.2009, în valoare totală de 7 962,3 euro de 3 738,37
euro, 130,0 euro, 50 euro, 62 euro, 25,35 euro și 5 648,94 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituia suma totală de 289 094,31 lei.
Compania Wix-Filtron Sp.z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr. XXXXXX și invoice nr. XXXXXX din
02.11.2009, în valoare totală de 14 470,77 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma de 237 465,33 lei.
Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executînd
comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova”-(SRL,,Malibroc”) a livrat
conform declarației de export nr. XXXXXX din 09.09.2009, CMR nr. XXXXXX din
02.10.2009, invoice nr. XXXXXX din 08.09.2009 în adresa ultimei, piese auto în
asortiment în valoare totală de 2 396,13 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia
suma de 39 320,49 lei.
Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Hamburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr.
XXXXXX din 29.10.2009, în valoare totală de 26 328,85 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituia suma de 432056,42 lei.
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 29.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 03.11.2009, invoice nr.
13
XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 29.10.2009, în valoare de 26 525,39 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituia suma de 435 281,64 lei.
La 07 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea șoferilor a scrisorilor de transport internațional
CMR enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR
nr.GX63903803, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport
n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.5
Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 06.10.2009, CMR nr. XXXXXX din 14.10.2009 și invoice nr.
XXXXXX din 18.09.2009, în valoare totală de 5 238,34 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituia suma de 86 799,29 lei.
La 11 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX,
pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri cu unitățile de transport n/î XXXXXX,
către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.6
La 05 noiembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424
Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform
invoice nr. XXXXXX din 05.11.2009 și nr.6010358924 din 05.11.2009, în valoare totală
de 27 879,16 euro și respectiv de 17 569,88 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma totală de 753 545,08 lei.
Compania TENECO Automotive Europe NV, Schurhovenveld 1037, B-3800, St.
Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -
(SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 03.11.2009, în valoare totală de 23 823,01 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituia suma de 394 985,50 lei.
La 19 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, șoferilor, pentru transportarea respectivelor
loturi de mărfuri cu greutatea de 3 901 kg, 1 472,44 kg și respectiv de 3 162 kg, cu unitățile
de transport n/î XXXXXX, perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru a putea fi aduse
destinatarului SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.7
Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst
Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX din 05.11.2009, în valoare totală de 9 386,4 euro, și respectiv 1 754,81 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituia suma de 183 495,72 lei.
Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan, 7, 3401 MT, Ijsselstein,
Olanda, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
14
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și invoice nr. XXXXXX din
13.11.2009, în valoare totală de 10 637,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma de 175 191,71 lei.
Compania Denso Europe B.V., Hogeweyselaan, 165, NL-1382IL WEESP, Olanda,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 05.11.2009,
în valoare totală de 65,5 euro, 46,8 euro, 3 204 euro, 11 euro, 1 265,8 euro și respectiv de
8 549,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 216 460,92 lei.
Compania SCHAEFFLER Automotive Aftermarket Ohg, Paul-Ehrlich- Str., 21,
63225, Langen, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform
declarației de export nr. XXXXXX din 17.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 20.11.2009 și
invoice nr. XXXXXX din 16.11.2009, în valoare totală de 3 634, 6 euro, ce conform
cursului oficial a BNM constituia suma de 59 861, 86 lei.
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -(SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 10.11.2009, CMR nr. XXXXXX, nr. XXXXXX
din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX din 10.11.2009, în valoare totală de
3 198,17 euro și respectiv de 3 738,37 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia
suma totală de 114 244,81 lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 12.08.2009, CMR fără număr din 18.11.2009 și invoice nr.
XXXXXX din 12.08.2009, în cantitate de 3 087 kg, în valoare totală de 17 073 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 281 192,31 lei.
La 23 noiembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, pentru deplasarea respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î
XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.8
Compania Dayco Europe Srl, Strada Cerbosa 70, 10036 Settimo (TO) Italia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX din 20.11.2009, nr. XXXXXX
din 20.11.2009 și CMR fără număr din 28.11.2009, în cantitate de 158 kg, în valoare totală
de 4 169,8 euro și respectiv de 456,64 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia
suma totală de 77 446,6 lei.
Compania Mann+Hummcl GmbH., Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg.
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei, piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 18.11.2009 în valoare totală de 16 270,98 euro, nr. XXXXXX din
18.11.2009 în valoare de 45,95 euro, nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 79,8 euro,
15
nr. XXXXXX din 18.11.2009 în valoare de 37,08 euro și nr. XXXXXX din 18.11.2009 în
valoare de 1 500,3 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 27
840,79 lei.
Compania Universal Components UK Ltd, Marea Britanic, executând comanda
făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa
companiei piese auto în asortiment, cu masa 998 kg, conform invoice nr. XXXXXX din
10.11.2009, declarației de export nr. XXXXXX și CMR nr.26114, în valoare totală de 3
068,04 euro, ce conform cursului BNM constituia suma totală de 51 358,98 lei.
Compania Weles Trading GmbH, Wolfsgasse 26, 97421 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, cu masa 3 169 kg,
conform declarației de export nr. XXXXXX din 27.11.2009 și CMR fără număr, în valoare
totală de 15 500 euro ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 259 470
lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 20.11.2009, invoice nr. XXXXXX, CMR nr.26111 din
26.11.2009, în cantitate de 3 200 kg.
Compania NGK Spark Plug Europe Gmbh, harkortstrasse, 41, DE 40880, Ratingen,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 02.11.2009, CMR nr. XXXXXX din 26.11.2009 și invoice nr.
XXXXXX din 30.10.2009 și nr. XXXXXX din 02.11.2009, în valoare totală de 3 893,48
euro și respectiv de 544,8 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală
de 74 296,80 lei.
Compania A.B.S. AII Brake Systems B.V., Tinbergenlaan 7, 3401MT, Ijsselstein.
Olanda, executînd comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX din 13.08.2009, CMR fără număr, invoice nr. XXXXXX din
13.08.2009 în valoare totală de 5 989,73 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia
suma de 100 268,08 lei.
La 02 decembrie 2009, la biroul vamal Iași-România, în baza actelor menționate, în
scop de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, SRL ,,Danatol-Trans” a făcut
grupaj de mărfuri în unitățile de transport cu n/î XXXXXX și a perfectat carnetul TIR nr.
XXXXXX, iar la 02.12.2009, la postul vamal Sculeni loturile de mărfuri nominalizate au
fost introduse în Republica Moldova, fără a fi declarate organelor vamale.
Episodul nr.9
La 04 decembrie 2009, compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424
Schweinfurt, Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform
invoice nr. XXXXXX din 04.12.2009, în valoare totală de 8 795 euro, ce conform cursului
oficial a BNM constituia suma de 157 782,3 lei.
La 13 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorii de transport internațional CMR fără număr
din 08.12.2009, pentru transportarea respectivului lot de marfă cu greutatea de 1 562,4 kg,
cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive
16
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), iar la biroul vamal Iași, în baza actelor menționate, în scop
de tranzitare a mărfurilor către Republica Moldova, s-a făcut grupaj de mărfuri, fiind
perfectat carnetul TIR nr. XXXXXX, în care a fost indicată greutatea mărfii exportată în
adresa SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), și anume 1 562,4 kg., iar
la 14.12.2009, prin postul vamal Sculeni, loturile de mărfuri
nominalizate au fost introduse în Republica Moldova fără a fi declarate organelor vamale.
Episodul nr.10
Compania Wix-Filtron Șp. z.o.o., Wroclawska 145, PL-63800 Gostyn, Polonia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din 11.12.2009, în
valoare totală de 15 999,71 euro și respectiv de 6 221,75 euro, ce conform cursului oficial
a BNM constituia suma totală de 392 875 lei.
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rudolf-Diesel-Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și XXXXXX din
10.12.2009, în valoare totală de 1 493,91 euro și respectiv de 25 254,4 euro, ce conform
cursului oficial a BNM constituia suma totală de 472 910,12 lei.
Compania Philips Lighting Poland SA, O/Pabianice, Partyzancka, 66/72, 95/200,
Polonia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX, nr.16125 din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX, nr. XXXXXX,
nr. XXXXXX din 09.12.2009, în valoare de 100 euro, 2 081,73 euro, 3 719,47 euro și
respectiv de 100 euro, ce conform cursului BNM constituia suma de 106 101,21 lei.
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX din 08.12.2009, în valoare totală de 29
890,39 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 528 462,09 lei.
Compania Ferdinand Bilstein Gmbh+Co.KG, Wilhelm str.46, 58256, Ennepetal,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX din 30.11.2009, în valoare totală de 7
540,99 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma de 133 324,7 lei.
Compania Mann+Hummel GmbH, Hindenburg str.45, D-71638 Ludwigsburg.
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform CMR nr.
XXXXXX din 16.12.2009, invoice nr. XXXXXX, nr. XXXXXX și nr. XXXXXX din
02.12.2009, în valoare de 7 673,74 euro, 1 240,6 euro și respectiv de 176,82 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 160 731,7 lei.
La 21 decembrie 2009, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL
,,Danatol-Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR
enumerate mai sus, șoferilor, a făcut grupaj de mărfuri pentru deplasarea respectivelor
loturi de mărfuri și a perfectat carnetul TIR cu nr. XXXXXX, cu unitățile de transport n/î
XXXXXX, către destinatarul SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Episodul nr.11
17
Compania ZF Trading GmbH, Obere Waiden 12, 97424 Schweinfurt, Germania,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX din 15.12.2009, declarațiilor de export nr. XXXXXX și nr.
XXXXXX XXXXXX, CMR nr. XXXXXX și nr. XXXXXX, în valoare de 1 197,24 euro
și respectiv 1 824,23 euro, ce conform cursului oficial al BNM constituia suma totală de
53 238,3 lei.
Compania Tennecco Automotive Europe N.V., Schurhovenveld 1037, B-3800 st.
Truiden, Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” -
(SRL ,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice
nr.24886 din 10.12.2009, nr.24926 din 11.12.2009 și nr. XXXXXX din 15.12.2009,
declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în valoare de 2 234,29 euro, 9
710,8 euro și respectiv de 10 671,21 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia
suma totală de 398 499,2 lei.
Compania Egon von Ruville GmbH, Billbrookdeich 112, 22113 Ilamburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 10.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX, în
valoare totală de 20 849,02 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală
de 367 359,73 lei.
Compania Gates Power Transmission Europe, Dokter Carlierlaan, 30, B-9320 Aalst
1 Belgia, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”) a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX, XXXXXX din 18.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare
totală de 8 249,71 euro și respectiv de 8 192,46 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma totală de 289 711,03 lei.
Compania Lesjofors Automotive AB, Radjursvagen, 8, 35245 Vaxjo, Suedia,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr.
XXXXXX din 16.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din
28.12.2009, în valoare totală de 3 114,96 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma de 54 885,59 lei.
Compania Bosal Benelux N.V., Nijverheidstraat, 12, 2260 Oevel, Belgia, executând
comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), a livrat
în adresa ultimei piese auto în asortiment, conform invoice nr. XXXXXX și XXXXXX din
17.12.2009, declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr.281203 din 28.12.2009, în
valoare de 3 544,77 euro și respectiv de 67,78 euro, ce conform cursului oficial a BNM
constituia suma totală de 63 653,13 lei.
Compania TRW Kfz Ausrustung GmbH, Rndolf-DieseL Str.7, 56566, Neuwied
Germania, executând comanda făcută de către SRL,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform invoice
nr.PI2101 din 22.12.2009, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009, în valoare de 50 euro, ce
conform cursului oficial a BNM constituia suma de 881 lei.
Compania Nipparts B.V., Merwcdeweg, 6, NL-3521, LR Breukelen, Olanda,
executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei ultimei piese auto în asortiment, conform
declarației de export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr.
18
XXXXXX, nr. XXXXXX din 11.12.2009, în valoare de 1 170, 11 euro și respectiv 8 843,9
euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de 176 446,85 lei.
Compania Mann+Hummel GmbH, Hindcnburg str.45, D-71638 Ludwigsburg,
Germania, executând comanda făcută de către SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL
,,Malibroc”), a livrat în adresa companiei piese auto în asortiment, conform declarației de
export nr. XXXXXX, CMR nr. XXXXXX din 28.12.2009 și invoice nr. XXXXXX, nr.
XXXXXX, nr. XXXXXX din 16.12.2009, în valoare de 289,12 euro, 228,42 euro și
respectiv de 6 483,45 euro, ce conform cursului oficial a BNM constituia suma totală de
123 357, 44 lei.
La 02 ianuarie 2010, pentru asigurarea transportării mărfii indicate, SRL ,,Danatol-
Trans” a organizat eliberarea scrisorilor de transport internațional CMR enumerate mai sus,
făcând grupaj de mărfuri și perfectând carnetul TIR nr. XXXXXX, pentru deplasarea
respectivelor loturi de mărfuri, cu unitățile de transport n/î XXXXXX, către destinatarul
SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”).
Astfel, de către SRL ,,Danatol-Trans” în complicitate cu SRL ,,Valmi Automotive
Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), Bulicanu Marian și alți inspectori vamali în privința cărora
procesul penal a fost disjuns în procedură separată, în perioada vizată au importat mărfuri
în sumă totală de 9 810 910, 63 lei.
Prin acțiunile sale intenționate au săvârșit infracțiunea de complicitate la
contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a
mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a documentelor sau mijloacelor de
identificare vamală, prin declararea neautentică în documentele vamale sau în alte
documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane, de o persoană cu funcții
de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari, acțiuni
încadrate în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal.
Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinica sentinței atacate pe baza probelor
administrate în cauză, prezentate instanței de apel, audiind inculpatul M. Bulicanu, care a
pledat nevinovat și a declarat că activând ca inspector vamal superior și-a executat
obligațiunile de serviciu în strictă conformitate cu prevederile legislației în vigoare,
reprezentantul persoanei juridice SRL „Danatol-Trans”, V. Boblic, care a pledat că aceasta
nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii imputate, deoarece agentul transportator nu
poate duce răspundere pentru actele întocmite, fiindcă șoferii, când primesc marfa, verifică
cantitatea acesteia, iar obligațiile de bază a firmei de transport sânt transportarea mărfii în
întregime și corespunderea actelor; avocatul V. Cazanir, care reprezintă interesele
persoanei juridice SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), care a invocat
că persoana juridică respectivă nu este vinovată de săvârșirea infracțiunii imputate și a
susținut integral declarațiile prezentate în ședința de judecată în prima instanță de
reprezentantul legal, N. Cotic, care a respins integral învinuirea, susținând că persoana
juridică nu a săvârșit infracțiunea imputată, dând citire în temeiul art.371 alin.(1) Cod de
procedură penală declarațiilor martorilor S. Postoroncă, I. Obrijanu, V. Rotari, pe motiv că
aceștia nu se află pe teritoriul țării, cât și cercetând și verificând probele scrise anexate la
materialele dosarului, a ajuns la concluzia că aceste probe, analizate și apreciate din punct
de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, dovedesc vinovăția
inculpaților în săvârșirea faptelor infracționale constatate - a lui M. Bulican în baza
art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal și a persoanelor juridice SRL ,,Valmi
Automotive” și SRL ,,Danatol-Trans” în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod
penal. Totodată, instanța a conchis de a exclude din învinuirea persoanelor juridice semnul
19
calificativ ,,săvârșit de o persoană cu funcții de răspundere, cu folosirea situației de
serviciu”, deoarece nu este caracteristic persoanei juridice, fiind impropriu.
Apreciind probele administrate, instanța a considerat că, în cauză s-a constatat
folosirea frauduloasă a documentelor folosite la trecerea frontierei vamale, dat fiind că
conținutul acestora era denaturat și neadevărat, precum și declararea neautentică în
documentele vamale, dat fiind că aceste documente, care în realitate erau autentice,
conțineau informații ce nu corespund realității. Documentele respective, deși păstrează
elementele și indicii originalului, însă conțin informații false că inculpații, în funcție de
rolul și gradul de coordonare, s-au înțeles în prealabil cu privire la activitatea de
contrabandă, fiind săvârșită în proporții deosebit de mari, de vreme ce valoarea mărfurilor
și obiectelor trecute ilegal peste frontiera vamală, depășește 5 000 unități convenționale de
amendă.
De asemenea, instanța de apel a considerat că inculpații, la săvârșirea contrabandei,
au acționat prin participație, aceasta deducând-se din modul cum toți s-au comportat în
raport cu rezultatul infracțional stabilit, care rezultă din existența unei înțelegeri și voințe
comune în activitatea criminală desfășurată, precum și din existența coeziunii între
acțiunile fiecăruia în parte, acțiuni ce cooperează în baza legăturii subiective, realizate
înainte de începerea și în timpul executării trecerii peste frontiera vamală a mărfurilor în
proporții deosebit de mari, cu folosirea frauduloasă a documentelor și declarare neautentică
în documentele vamale, în vederea realizării de comun acord a rezultatului infracțional.
Astfel, instanța a conchis că, în cadrul ședinței de judecată, cu certitudine s-a
constatat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii incriminate prin rechizitoriu, fapta
considerată ca fiind dovedită, locul, timpul, modul săvârșirii ei, forma și gradul de
vinovăție, motivele si consecințele infracțiunii - fiind descrise în limitele arătate în
rechizitoriu, iar versiunea inculpaților nu are acoperire probatorie și urmărești scopul de a
evita tragerea lor la răspundere penală pentru faptele săvârșite.
La stabilirea categoriei și mărimii pedepsei, instanța de apel ținând cont de
prevederile art.art.7, 61-63, 73, 75, 90 Cod penal, a considerat că este rațional să le fie
aplicată inculpaților M. Bulicanu pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a
executării ei, iar persoanelor juridice - sub formă de amendă, cu privarea de dreptul de a
exercita activitate în domeniul comerțului și transportului internațional, în limitele
prevăzute de sancțiunea art.248 alin.(5) Cod penal.
Referitor la motivele invocate de procuror, privind casarea încheierii interlocutorii
din 04.03.2013 și confiscarea contravalorii mărfurilor introduse prin contrabandă în sumă
de 9 810 910, 63 lei, instanța de apel le-a lăsat fără apreciere, pe motiv că apelul
procurorului nu cuprinde motivele cu privire la temeiurile de fapt și de drept la acest capitol,
nu specifică bunurile supuse confiscării, numărul acestora, mărimea, valoarea și
apartenența, precum nu arată împrejurările că nu se găsesc aceste bunuri sau că au fost
comasate cu bunurile dobândite ilicit.
Cu referire la acțiunea civilă, instanța de apel a conchis că este în imposibilitate de
a se expune, deoarece nu a fost înaintată și nu sânt corpuri delicte.
În contextul celor relevate, instanța de apel a conchis că sânt neîntemeiate concluziile
primei instanțe, ce au condus la încetarea procesului penal din motiv că există circumstanțe
care exclude tragerea la răspundere penală, aceasta este bazată pe o interpretare incorectă
a legii procesual-penale, ordonanțele de învinuire fiind întocmite în conformitate cu
prevederile art.281 Cod de procedură penală. Învinuirea a fost înaintată cu respectarea
art.282, rechizitoriul este întocmit conform dispozițiilor art.296, confirmat în corespundere
20
cu cerințele art.2962 Cod de procedură penală și trimis în judecată în conformitate cu
prevederile art.297 Cod de procedură penală. Din procesele-verbale privind prezentarea
materialelor de urmărire penală, nu există careva obiecții la rechizitoriu și la ordonanța de
învinuire sub aspectul învinuirii formulate, astfel că urmărirea penală s-a desfășurat în
condițiile legii, nefiind constatate încălcări care ar atrage nulitatea actelor procedurale, prin
prisma art.251 Cod de procedură penală.
Apelurile declarate de avocatul C. Ciubuc și V. Cazanir, instanța le-a apreciat ca
nefondate, considerând că motivele invocate, care sânt simulate după obiectul judecății, ce
vizează cererea de achitare a inculpaților M. Bulicanu și SRL „Valmi Automotive” - (SRL
„Malibroc”), sub aspectele invocate privind ilegalitatea și netemeinicia sentinței de încetare
a procesului penal, nu au suport normativ și probatoriu și nu se constată temei legal pentru
achitarea inculpaților, pe motiv că fapta lor nu întrunește elementele infracțiunilor
imputate. Motivele invocate cu privire la achitarea inculpaților nu sânt argumentate, de
vreme ce nu sânt susținute prin probatoriul administrat în cauză și sânt înlăturate prin
considerentele relevate în pct.12-15.
Împotriva deciziei nominalizate au declarat recursuri ordinare avocatul V. Cazanir
în numele persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”),
avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu și reprezentantul persoanei juridice
SRL „Danatol-Trans”, S. Botnaru, care solicită:
- avocatul V. Cazanir, solicitând casarea deciziei și pronunțarea unei hotărâri, de
achitare a persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”), pe
motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii incriminate, invocă argumente că,
instanța de apel nu s-a expus asupra nici unui temei invocat în apelul declarat, dar printr-o
frază generală a expus că acesta este nefondat și neargumentat;
- instanța, constatând fapta de care a fost învinuită persoana juridică, nu a reflectat
elementele obligatorii ale componenței de infracțiune și legătura lor cauzală;
- nici unul din episoadele incriminate nu conține descrierea acțiunilor infracționale,
modul de comitere și nici semnele calificative, ceea ce este contrar prevederilor art.art.52
și 281 alin.(2) Cod de procedură penală.
- avocatul G. Ciubuc în recursul declarat în numele inculpatului M. Bulicanu,
solicită casarea deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei, pe motiv că instanța nu a apreciat
declarațiile inculpatului, care a perfectat doar documentele cu privire la tranzitul mărfurilor
de la Sculeni la Chișinău pe episodul din 02.12.2009, însă prin perfectarea acestor
documente inculpatul nu a contribuit sub nici o formă la infracțiunea de contrabandă, iar
pe celelalte 10 episoade, documentele cu privire la tranzitul mărfurilor au fost perfectate
de alți colaboratori vamali;
- pe episodul din 02.12.2009, pe care M. Bulicanu a perfectat declarația vamală T1
XXXXXX, care a fost întocmită de brokerul vamal FPC „Valah”, însoțită de factura
comercială CMR, după care a aplicat ștampila vamală nr. XXXXXX, însă partea acuzării
pe acest capăt de învinuire, cât și instanța de apel, care a constatat fapta ca fiind săvârșită,
nu au argumentat soluția și nu au adus probe, prin care să se confirme că inculpatul ar fi
fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor, anterior autorizării regimului vamal
de tranzit;
- partea acuzării nu a adus în confirmarea învinuirii lui M. Bulicanu nici o probă,
prin care s-ar fi demonstrat participarea lui la infracțiunea incriminată, faptul dat nu rezultă
nici din ordonanța de punere sub învinuire, nici din rechizitoriu nefiind indicat care acțiuni
21
ale inculpatului au fost întreprinse întru săvârșirea infracțiunii, a avut el sau nu dreptul de
a efectua controlul fizic, anterior autorizării regimului de tranzit intern;
- instanța a lăsat fără apreciere faptul că, nici învinuirea adusă agentului economic
SRL „Danatol-Trans” nu este temeinică, deoarece acesta este un agent economic
transportator și în sensul prevederilor art.1 pct.14) Cod Vamal, este persoana care trece de
facto mărfurile peste frontiera vamală sau care este responsabilă de folosirea mijlocului de
transport, neputând fi declarant al mărfurilor transportate;
- potrivit art.1 pct.13) Cod Vamal, declarant este persoana, care are dreptul de a
dispune de mărfuri sau mijloace de transport, care întocmește declarația vamală în numele
său sau în al cărei nume este întocmită declarația vamală, care la caz a fost întocmită de
brokerul vamal SRL ,,Valah”, transportatorul neavând nici o atitudine fată de procedura de
perfectare a operațiunii de tranzit și vămuire a mărfurilor, și anume principalul obligat
căruia, potrivit pct.4 al ordinului Serviciului Vamal nr.288 din 20.12.2015 cu privire la
aprobarea normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul
Republicii Moldova, îi revenea responsabilitatea operațiunii de tranzit;
- incorect instanța a constatat că, pe episodul din 02.12.2009, s-a făcut grupaj de
mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR MX XXXXXX, care de facto a fost deschis în
România și a fost închis tot în aceiași zi la Biroul vamal Iași, postul vamal Sculeni, fapt
confirmat prin ștampila aplicată de lucrătorul vamal a autorității vamale românești;
- instanța stabilind că inculpatul a acționat prin participație, nu a indicat care a fost
rolul inculpatului, când și cu cine s-a înțeles și ce acțiuni a întreprins întru complicitate la
contrabandă, iar prin faptul că dânsul a validat declarația vamală de tranzit, mărfurile nu
au fost puse în circuit liber, automobilele sigilate erau îndreptate spre destinație la Biroul
vamal Chișinău, unde mărfurile urmau a fi declarate, verificate și vămuite, acțiuni ce au
avut loc;
- concluzia făcută de instanță că, acțiunile de contrabandă au avut loc prin folosirea
frauduloasă a documentelor și declararea neautentică în documentele vamale, nu
demonstrează vina inculpatului, fiindcă din constatarea dată nu rezultă care este obligația
inculpatului fată de asemenea acțiuni;
- instanța a lăsat fără apreciere faptul că, inculpatul a procedat conform actelor
normative, adică a acționat în strică conformitate cu prevederile pct.95, 97 din
Regulamentul cu privire la aplicarea destinațiilor vamale, aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr.1140 din 02.11.2005, din care rezultă că, în vederea regimului de tranzit,
biroul vamal de frontieră efectuează controlul vamal exterior al unității de transport și
verifică concordanța documentelor de transport, ce la caz a și executat inculpatul, a efectuat
examenul exterior al garniturii marfare, integritatea sigiliului vamal și conformitatea
datelor indicate în factura invoce, CMR, DV T1, după care a autorizat tranzitul intern, prin
urmare decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, însă,
dând probelor administrate o nouă apreciere, nu a indicat cărei probe i s-a dat o nouă
interpretare și care probe ar fi eronat apreciate de prima instanță;
- redistribuirea cauzei a avut loc contrar prevederilor art.61 din Legea privind
organizarea judecătorească și Regulamentului;
- reprezentantul persoanei juridice SRL „Danatol Trans”, S. Botnaru, a solicitat
casarea deciziei cu dispunerea rejudecării cauzei ori menținerea sentinței, invocând că
pentru existenta contrabandei, trebuie să existe trecerea peste frontiera vamală a Republicii
Moldova a mărfurilor, obiectelor și a altor valori în proporții mari, trecerea să se efectueze
22
eludându-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, pe când la caz, în acțiunile persoanei
juridice aceste elemente ale infracțiunii incriminate lipsesc;
- instanța de apel nu a ținut cont de faptul că partea acuzării nu a adus probe ce ar
confirma modalitatea de comitere a infracțiunii, care sunt acțiunile persoanei juridice, ce
intră în latura obiectivă a infracțiunii, indicându-se doar formal pe trei episoade că trecerea
mărfurilor peste frontieră a avut loc fără declararea mărfurilor organului vamal, însă, fără
a se indica modalitatea concretă de comitere în contextul referirii la existența unor acte de
export și transportare, și anume să fi fost tăinuite mărfurile de control, nu au fost prezentate
actele respective organului vamal, s-a făcut declarare neautentică, s-a eludat controlul
vamal, s-au tăinuit s-au ascuns mărfurile;
- instanța a constatat că SRL „Danatol-Trans” în complicitate cu SRL „Valmi
Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și Bulicanu Marian au importat mărfuri în sumă
totală de 9 810 910,63 lei, fără a stabili care mărfuri și valoarea acestora nu a fost declarată,
raportat la modalitatea de comitere;
- la examinarea cauzei în apel completul de judecată nu a fost același pe tot parcursul
examinării cauzei, astfel că au fost încălcate prevederile art.30 alin.(2) Cod de procedură
penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2015, a
fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reprezentantul SRL „Danatol-Trans”,
Botnaru Stela și au fost admise recursurile ordinare declarate de avocații Cazanir Vitalie în
numele persoanei juridice SRL „Valmi Automotive Moldova” - (SRL „Malibroc”) și
Ciubuc Grigore în numele inculpatului Bulicanu Marian, casată total decizia instanței de
apel și dispusă rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.
În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a punctat următoarele:
Recursul reprezentantului persoanei juridice SRL „Danatol- Trans”, S. Botnaru, a
fost respins ca inadmisibil deoarece a fost declarat cu depășirea termenului de 30 de zile
prevăzut la art.422 Cod de procedură penală.
Referitor la recursurile ordinare declarate de avocatul V. Cazanir în numele SRL
„Valmi Automotive Moldova” - (SRL„Malibroc”) și avocatul G. Ciubuc în numele
inculpatului M. Bulicanu, instanța de recurs a reținut că, instanța de fond, în urma cercetării
judecătorești, a dispus încetarea procesului penal pe motiv că învinuirea înaintată
inculpaților nu corespunde cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod de procedură
penală. Organul de urmărire penală nici într-un episod din cele incriminate inculpaților nu
a indicat concret, care anume a fost modalitatea de comitere a infracțiunii și care au fost
acțiunile incriminate ce intră în latura obiectivă a infracțiunii, indicând doar formal și cu
titlu de concluzie în unele episoade (nr.2, 8 și 9), că lotul de mărfuri a fost introdus în
Republica Moldova fără a fi declarat organelor vamale, însă și în aceste episoade nu a fost
indicată concret modalitatea de comitere - în contextul referirii la existența unor acte de
export și transportare, și anume: au fost tăinuite mărfurile de control, nu au fost prezentate
actele respective organului vamal, s-a făcut declarare neautentică, s-a eludat controlul
vamal, s-au tăinuit ori s-au ascuns mărfurile etc. Instanța a constatat că rechizitoriul nu
conține probe care dovedesc elementele laturii obiective a infracțiunii, anume modalitatea
concretă de comitere a infracțiunii incriminate fiecăruia din coinculpați, și anume care sânt
acțiunile fiecăruia în cadrul complicității invocate.
Instanța de apel, la adoptarea deciziei, a făcut referire la aceleași probe, circumstanțe
de fapt și de drept, care au fost examinate în prima instanță și care a emis o hotărâre de
încetare a procesului penal în privința inculpaților, însă nu și-a motivat decizia în partea
23
condamnării, și nu a indicat care sunt acele probe determinate de condamnare cu aprecierea
respectivă.
Colegiul lărgit a mai reținut că, din textul deciziei instanței de apel, nu rezultă că au
fost analizate sau combătute concluziile expuse în sentința privind necorespunderea
rechizitoriului cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod de procedură penală.
În continuare instanța de recurs a menționat că, instanța de apel, ajungând la
concluzia despre vinovăția a lui M. Bulicanu în săvârșirea infracțiunii incriminate și
calificând faptele acestuia în baza art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal,
urma să stabilească cercul și caracterul atribuțiilor, drepturilor și obligațiunilor acestuia de
serviciu, ca persoană cu funcție de răspundere, legea sau actele normative care
reglementează aceste atribuții, legătura cauzală dintre abaterile săvârșite de inculpat ca
persoană cu funcție de răspundere și urmările survenite, documentele și mijloacele de
identificare vamală ca mijloc de comitere a contrabandei, existența participației la
săvârșirea infracțiunii și probele respective. Astfel, instanța de apel urma să verifice, ținând
cont de faptul că dispoziția acestei norme este de blanchetă, dacă în învinuire au fost
formulate și indicate care anume prevederi ale legii, regulamente, norme, reguli, ordine,
instrucțiuni etc., au fost încălcate de inculpat, în ce mod s-au manifestat concret aceste
încălcări și dacă consecințele survenite se află în legătură de cauzalitate cu încălcările
indicate.
Instanța de recurs a mai constatat că, instanța de apel a preluat motivele apelului
declarat de procuror și la motivarea soluției sale cu privire la vinovăția inculpaților, a
acceptat pe deplin concluziile acestuia din apel, pe care le-a transcris în decizie fără a face
careva concluzii proprii la acest capitol, fără a evalua motivele invocate de partea apărării
și fără a analiza probele care conduc la aflarea adevărului în cauză, în special fără a înlătura
apărările inculpaților. Instanța nu a examinat probele în mod efectiv și nu le-a dat o
apreciere obiectivă astfel, hotărârea instanței de apel nu este motivată și argumentată sub
aspectul condamnării.
La fel Colegiul lărgit a relevat că în apelurile declarate de avocații V. Cazanir și G.
Ciubuc și-au argumentat soluțiile solicitate invocând un șir de argumente, prin care
și-au exprimat dezacordul cu sentința adoptată, menționând inclusiv și necorespunderea
învinuirii prevederilor art.art.281 și 296 Cod de procedură penală, însă instanța de apel fără
a se pronunța argumentat asupra tuturor motivelor invocate în apelurile părții apărării, a
indicat doar printr-o frază de ordin general că ,,ordonanțele de învinuire și rechizitoriul
corespund prevederilor art.art.281, 282, 296, 2962 Cod de procedură penală”,
Totodată, instanța de recurs a considerat că instanța de apel, în urma aprecierii
probelor, urma să-și dezvăluie concluzia de vinovăție a fiecărui inculpat în parte,
constatând și enumerând care anume documente frauduloase au fost folosite de inculpați,
a căror conținut a fost denaturat și nu este adevărat, ce au fost folosite la trecerea peste
frontiera vamală, care anume documente vamale atestă o altă realitate, adică au acel
conținut al informației ce nu corespunde realității, care a fost rolul fiecărui inculpat la
comiterea faptei infracționale, care mărfuri au fost trecute ilegal peste frontiera vamală și
care a fost valoarea lor ce nu a fost declarată, reieșind din volumul total al mărfii supuse
vămuirii.
În continuare s-a mai reținut că instanța de apel a făcut referire la art.3 din Convenția
relativă la Contractul de transport internațional al mărfurilor pe șoșele (CMR) și a constatat
că SRL „Danatol-Trans” se face responsabilă de transportarea și declararea autentică a
mărfurilor, considerând că transportatorul răspunde ca de propriile sale acțiuni și omisiuni,
24
de acțiunile și omisiunile presupușilor săi și ale oricăror alte persoane, la serviciile cărora
recurge pentru executarea transportului, însă nu a verificat cauzele răspunderii
transportatorului rutier prin prisma prevederilor art.17 pct.1) din Convenția CMR de la
Geneva și obligațiunile expeditorului privind furnizarea transportatorului a documentelor
și informațiilor necesare îndeplinirii formalităților vamale și altor formalități administrative
prevăzute de art.11 din Convenția de la Geneva.
Totodată, instanța urma să verifice de către cine a fost reprezentat agentul economic
ca declarant vamal, care a efectuat operațiunile vamale și anume - cine a declarat mărfurile
și le-a prezentat pentru vămuire și a efectuat vămuirea, ținând-se cont că Brokerul vamal
este persoana juridică, înregistrată în conformitate cu legislația, care deține licență pentru
activitatea de broker vamal, eliberată de Camera de Licențiere, și care, în numele și pentru
terțe persoane, declară mărfurile, le prezintă pentru vămuire, garantează achitarea
drepturilor de import/export cuvenite, efectuează și alte operațiuni vamale, fiind persoana
responsabilă pentru determinarea corectă a valorii în vamă a mărfii, autenticitatea
documentelor și datelor folosite în acest scop.
Prin urmare, instanța de recurs a constatat că instanța de apel, contrar prevederilor
art.417 alin.(1) pct.7) și 8) și art.414 alin.(5) Cod de procedură penală, a examinat pur
formal apelurile declarate de partea apărării, nu a constatat care circumstanțe sânt relevante
pentru prezenta cauză și a adoptat o soluție nemotivată, neargumentată și pripită privind
vinovăția inculpaților în comiterea faptei incriminate,.
Rejudecând cauza, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău prin decizia din 01
decembrie 2017, a respins ca fiind nefondate apelurile declarate de avocatul G. Ciubuc în
numele inculpatului M. Bulicanu și de avocatul V. Cazanir în numele SRL „Malibroc”. A
fost admis apelul acuzatorului de stat, casată sentința și pronunțată o nouă potrivit căreia:
- M. Bulicanu a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.art.42 alin.(5), 248
alin.(5) lit. b), c), d) Cod penal, la 4 ani închisoare, cu suspendarea executării acesteia în
baza art. 90 Cod penal, pe un termen de 2 ani.
- SRL „ Valmi Automotive Moldova” și SRL „ Danatol-Trans” au fost recunoscute
vinovate și condamnate în baza art.art.45 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, cu
stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de 8 000 unități convenționale,
echivalentul a 160 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul
comerțului pe un termen de 2 ani, fiecare.
Instanța de apel în decizia adoptată a constatat fapta și circumstanțele comiterii
infracțiunii de complicitate la contrabandă, adică complicitate la trecerea peste frontiera
vamală a Republicii Moldova a mărfurilor și obiectelor, cu folosirea frauduloasă a
documentelor sau mijloacelor de identificare vamală, prin declararea neautentică în
documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită de mai multe
persoane în proporții deosebit de mari, invocate în rechizitoriu, deoarece vinovăția
inculpaților în comiterea infracțiunii prevăzute de art.art.42 alin.(5), 248 alin.(5) lit. b), c),
d) Cod penal a fost dovedită pe deplin.
Astfel, instanța de apel a constatat folosirea frauduloasă a documentelor, dat fiind,
că era denaturat și neadevărat conținutul din aceste documente, folosite la trecerea
frontierei vamale, întrebuințate efectiv; s-a constatat declararea neautentică în documentele
vamale, dat fiind, că aceste documente care în realitate erau autentice, conțineau informații
ce nu corespund realității. Instanța a mai menționat că, în speță s-a constatat că inculpații,
în funcție de rolul și gradul de coordonare, s-au înțeles în prealabil cu privire la activitatea
de contrabandă, fiind săvârșită în proporții deosebit de mari, de vreme ce valoarea
25
mărfurilor și obiectelor, trecute ilegal peste frontiera vamală, depășește 5 000 unități
convenționale de amendă, iar inculpații, la săvârșirea contrabandei, au acționat prin
participație, fapt care s-a dedus din modul cum toți s-au comportat în raport cu rezultatul
infracțional stabilit.
Participația inculpaților, prin prisma prevederilor art.art.41-45 Cod penal, rezultă
din existența unei înțelegeri și voințe comune în activitatea criminală desfășurată, precum
și din existența coeziunii între acțiunile fiecăruia în parte, acțiuni ce cooperează în baza
legăturii subiective, realizate înainte de începerea și în timpul executării trecerii peste
frontiera vamală a mărfurilor în proporție deosebit de mari, cu folosirea frauduloasă a
documentelor și declarațiilor neautentice în documentele vamale. Această legătură
subiectivă vizează ambii factori ai vinovăției inculpaților: sub aspect volitiv - fiecare a voit
să lege activitatea sa de cea comună, în vederea realizării rezultatului infracțional și sub
aspect intelectiv - fiecare a avut cunoștință de cauză atunci când săvârșea anumite acțiuni
în privința scopului comun propus și reprezentarea consecințelor socialmente periculoase,
fiind conștienți de contribuția sa la producerea rezultatului infracțional.
Soluționând chestiunea referitoare la pedeapsă instanța de apel a ținut cont de
prevederile art.art.61,75 Cod penal, de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia,
de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează
răspunderea, de influenta pedepsei asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de
condițiile de viață ale acestuia.
Instanța de apel a conchis că sunt neîntemeiate concluziile primei instanțe, ce
au condus la încetarea procesului, motivarea soluției în partea încetării procesului penal
nefiind bazată pe interpretarea corectă a legii procesual penale. În concluzie Colegiul penal
a conchis, că ordonatele de învinuire au fost întocmite în conformitate cu prevederile
articolului 281 CPP, fiind înaintată învinuirea în conformitate cu prevederile articolului
282 CPP. La fel s-a menționat că, rechizitoriul a fost întocmit cu respectarea prevederilor
art.art.296-297 CPP.
În continuare, Colegiul a reținut că, în procesele-verbale privind prezentarea
materialelor de urmărire penală, nu există obiecții la rechizitoriu și la ordonanța de
învinuire sub aspectul învinuirii formulate, astfel urmărirea penală s-a desfășurat în
condițiile legii și nu se constată încălcări care atrag nulitatea actelor procedurale, prin
prisma art.251 Cod de procedură penală, în special - rechizitoriul și ordonanța de învinuire,
ce-i vizează pe inculpați.
Alegațiile acuzatorului de stat cu privire la casarea încheierii interlocutorii precum
și confiscarea contravalorii mărfurilor sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse, or, în
cuprinsul apelului se invocă doar motivele privind casarea sentinței, sub aspectul ilegalității
încetării procesului penal, astfel instanța nu poate, din oficiu, invoca și evalua temeiurile
de fapt și de drept ale cazului de casare a hotărârii atacate, decât cele invocate și motivate
de procuror. De asemenea lipsesc argumentele corespunzătoare cu privire la confiscarea
specială, nu se specifică bunurile supuse confiscării, nefiind indicate numărul, mărimea,
valoarea și apartenența, precum și nu se arată împrejurările, că nu se găsesc aceste bunuri
sau că au fost comasate cu bunurile dobândite ilicit.
Instanța de apel a respins ca nefondate apelurile declarate de avocatul G. Ciubuc și
de avocatul V. Cazanir, dat fiind că motivele invocate de apelanți, care sunt similare după
obiectul judecății, ce vizează cererea de achitare a inculpaților M. Bulicanu și SRL
„Malibroc" (SRL „Valmi"), sub aspectele invocate privind ilegalitatea și netemeinicia
sentinței de încetare a procesului penal, nu au suport normativ și probatoriu.
26
Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, avocatul G. Ciubuc în numele
inculpatului M. Bulicanu, avocatul V. Cazanir în numele SRL „Valmi Automotive
Moldova” și avocatul Iachimciuc Alexandru în numele SRL „Danatol Trans” au declarat
recursuri ordinare, solicitând:
11.1. Avocatul G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu - casarea deciziei, cu
menținerea sentinței primei instanțe, invocând următoarele argumente:
- instanța de apel a transcris apelul procurorului, care de fapt repetă conținutul
rechizitoriului și nu s-a pronunțat asupra motivelor apelului apărării;
- în speță instanța de apel nu a înlăturat deficiențele care au fost constatate de instanța
de recurs și neîntemeiat a casat sentința instanței de fond;
- din cele 11 episoade de contrabanda expuse în actul de învinuire, M. Bulicanu a
perfectat documentele doar cu privire la tranzitul mărfurilor de la Sculeni la Chișinău la
data de 02.12.2009 (f.d.181-132 vol. 2), însă prin acest fapt nu a contribuit sub nici o formă
la comiterea infracțiunii de contrabandă;
- în cadrul cercetării judecătorești nu au fost prezentate probe, care ar confirma că
M. Bulicanu ar fi acționat în complicitate cu alți colaboratori vamali, sau ar fi acționat de
comun acord, sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere în prezenta cauză penală;
- probe care ar combate depozițiile lui M. Bulicanu referitor la faptul că el nu a
cunoscut celelalte persoane, atrase la răspundere în prezenta cauză, nu au fost prezentate;
- decizia instanței de apel nu conține nici o concluzie, care ar confirma participarea
lui M. Bulicanu la săvârșirea infracțiunii incriminate;
- din descrierea făcută de procuror în ordonanța de punere sub învinuire și
rechizitoriu, nu sunt indicate care au fost acțiunile întreprinse de M. Bulicanu, întru
săvârșirea infracțiunii;
- afirmațiile precum că M. Bulicanu ar fi acționat în comun cu agentul economic
„Danatol-Trans” SRL sunt neîntemeiate, or, acesta era un agent economic-transportator,
iar declarațiile vamale de tranzit au fost întocmite de FPC „Valah” SRL, iar din rubrica 50
a declarației vamale TI 6504T3160 se vede, că principalul obligat în cadrul tranzacției
autorizate de M. Bulicanu a fost brokerul vamal FPC „Valah”, transportatorul neavând nici
o atitudine față de procedura de perfectare a operațiunii de tranzit și vămuire a mărfurilor;
- din pct.4 al Ordinului SV nr.288 din 20.12.2005 cu privire la aprobarea Normelor
metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul RM (MO 28-30 din
17.02.2006) rezultă că principalului obligat îi revenea responsabilitatea operațiunii de
tranzit și prin urmare, sunt neîntemeiate afirmațiile că M. Bulicanu ar fi acționat in
participație cu transportatorul, atunci când nu sunt probate acțiunile ilegale a ambilor;
- atât în învinuire cât și în decizia instanței de apel, eronat s-a indicat precum, ca la
02.12.2009 s-a făcut grupaj de mărfuri și a fost perfectat Carnetul TIR MX 63903828. În
realitate acest Carnet TIR a fost deschis în România pentru tranzitul în România și a fost
închis la 2.12.2009 de Biroul vamal Iași postul vamal Sculeni România (f.d.105 vol. 5),
fapt confirmat prin stampila aplicată de lucrătorul vamal a autorității vamale din România.
În cazul, în care acest Carnet TIR ar fi fost prezentat autorităților vamale ale Republicii
Moldova, era aplicată și ștampila nr.1199, deținător al căreia era M. Bulicanu. Despre
aceea, ca acest Carnet TIR la 2.12.2009 nu a fost prezentat la postul vamal de frontiera
Sculeni RM confirmă și faptul că, la această tranzacție, a fost perfectată declarația vamală
de tranzit TI XXXXXX, iar însoțirea mărfurilor în regimul vamal de tranzit, de Carnetul
TIR si TI este exclusă;
27
- actele de sesizare întocmite de procuror nu întrunesc condițiile expuse în
art.art.281, 296 CPP, mai mult, procurorul nu a prezentat nici o probă care ar confirma
învinuirea adusă;
- pentru a întruni condițiile de atragere la răspundere penala a lui M. Bulicanu pentru
acțiuni de complicitate în contrabandă urma a fi stabilită forma de participație acestuia în
comiterea infracțiunii, precum și care din acțiunile expuse în art.42 alin.(5) Cod penal le-a
săvârșit inculpatul;
-instanța de apel nu a făcut o analiză minuțioasă a probelor pe care s-a bazat instanța
de fond, care au dispus încetarea procesului, astfel nu a soluționat fondul cauzei în modul
prevăzut de lege, iar hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția;
- instanța de apel a dat o nouă apreciere probelor din dosar, însă nu a argumentat din
care considerente a ajuns la concluzia că, aprecierea probelor dată de instanța de fond este
eronată;
- indicațiile și recomandările instanței de recurs, care a dispus rejudecarea cauzei, nu
au fost îndeplinite de către instanța de apel, care și de această dată a preluat învinuirea
expusă în rechizitoriu, care nu este altceva decât dispoziția integrala a art.248 Cod penal și
nu a indicat care semne se referă la M. Bulicanu.
11.2. V. Avocatul Cazanir în numele SRL „VALMI AUTOMOTIVE MOLDOVA”,
invocând temeiurile de drept prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6), 8) Cod de procedură
penală, solicită casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare în temeiul
art.390 alin.(1) pct.3) Cod de procedură penală.
În motivarea recursului, avocatul indică următoarele:
- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra următoarelor argumente ale apărării:
în speță urmează a fi pronunțată o sentință de achitare și s-a limitat la fraze
generale, formale, fără a aduce careva argumente concrete care ar combate, sau ar explica,
sau ar îndreptăți lipsa în învinuirea înaintată a expunerii obligatorii a elementelor
infracțiunii, care constituie componenta acestea;
învinuirea a fost înaintată fără a fi reflectate elementele obligatorii ale componenței
de infracțiune și legătura lor cu unele circumstanțe concrete;
- concluzia instanței referitor la legalitatea învinuirii este neîntemeiată și
neargumentată, astfel instanța s-a limitat doar la o afirmație formală și declarativă, precum
că ordonanțele de învinuire și rechizitoriul sunt întocmite în conformitate cu prevederile
art.art.281, 282, 296 și 297 Cod de procedură penală.
-instanța a trecut cu vederea și a lăsat fără careva argumentare faptul că ordonanțele
de punere sub învinuire, nici pe unul din cele 11 episoade de învinuire, nu conțin elementele
importante și obligatorii prevăzute de art. 81 alin.(2) Cod de procedură penală, «formularea
învinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor și modului de săvârșire a infracțiunii și
consecințele ei, caracterului vinei, motivelor și semnelor calificative pentru încadrarea
juridică a faptei», în fond ignorând argumentul indicat în cererea de apel, fără a se expune
asupra acestuia;
-sentința primei instanțe a fost adoptată în lipsa totală a elementelor infracțiunii în
învinuirea înaintată «VALMI» SRL (SRL «Malibroc»).
- sintagma art.391 alin.(1) pct.6) CPP - «există alte circumstanțe care condiționează
pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală» - este prevăzută de lege pentru
acele cazuri, când instanța nu poate adopta sentința pe marginea infracțiunii incriminate,
deoarece a ajuns la concluzia, că inculpatul a săvârșit altă infracțiune sau o infracțiune mai
gravă, care necesită pornirea unei noi urmăriri penale și tragerea la răspundere pentru altă
28
infracțiune Astfel că, instanța de judecată nu a încetat procesul pe marginea infracțiunilor
incriminate inculpaților, ci temporar le-a lăsat fără verdict, oferind organelor de urmărire
penală posibilitatea să redeschidă ancheta pe marginea acelorași infracțiuni, deja
incriminate și examinate în instanță, să înainteze noi învinuiri cu aceeași calificare
anterioară, dar cu corectarea erorilor comise și în mod repetat să expedieze dosarul la
examinare în judecată.
11.3. Avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele SRL „Danatol Trans”, solicită
casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri de achitare, sau cu menținerea sentinței
de încetare a procesului penal.
În motivarea recursului, avocatul indică:
- instanța de apel la examinarea cauzei a încălcat prevederile alin.(3) art.24 Cod de
procedură penală, care pun în sarcina instanței obligația de supraveghere a egalității
pârților: „Pârțile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind învestite de legea
procesuală penală cu posibilități egale, pentru susținerea pozițiilor lor. Instanța de judecată
pune la baza sentinței numai acele probe la cercetarea cărora părțile au avut acces în egală
măsură”.
- declarațiile martorilor depuse în timpul urmăririi penale, pot fi puse la baza
sentinței de condamnare numai în ansamblu cu alte probe suficiente de învinuire și cu
condiția că, la urmărirea penală, a avut loc confruntarea cu bănuitul, învinuitul sau că
martorul a fost audiat în condițiile art.109 și 110 Cod de procedură penală, în cazul în care
inculpatul nu a participat la confruntare cu acest martor în cadrul ședinței de judecată. Or,
audierea martorilor în cadrul instanței de apel, nu a avut loc;
- instanțele de fond eronat au interpretat prevederile art.389 alin.(1) Cod de
procedură penală;
- în speță instanța de apel cu desăvârșire a încălcat art.art.8, 25, 26 și art.415 alin.(21)
Cod de procedură penală, care în mod flagrant a dus la încălcarea dreptului la apărare,
implicit - dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al CEDO;
În conformitate cu prevederile art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală,
procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursurilor declarate, considerându-
le inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate, invocând că instanța de apel just a constatat
circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei și corect a încadrat acțiunile făptuitorilor.
Dezacordul recurenților cu modalitatea de apreciere a probelor nu se conține în temeiurile
prevăzute de art.427 alin.(1) Cod de procedură penală. Concomitent a mai menționat că
instanța de apel a apreciat probele în strictă conformitate cu prevederile art.101 Cod de
procedură penală și în conformitate cu prevederile art.436 alin.(2) Cod de procedură penală,
a înlăturat omisiunile reținute de instanța de recurs, prin care cauza a fost remisă la
rejudecare.
Judecând recursurile declarate în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal
lărgit concluzionează că acestea urmează a fi admise, cu casarea totală a hotărârii instanței
de apel, din următoarele considerente.
Potrivit art.427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi
supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel.
Conform art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de apel
poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanța de apel în
cazul când instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărârea
atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția - temeiuri care își găsesc
reflectare în decizia contestată.
29
Potrivit cerințelor art.414 Cod de procedură penală, chestiunile de fapt asupra cărora
s-a pronunțat ori trebuia să se pronunțe prima instanță și care prin apel se transmit instanței
de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată s-a săvârșit ori nu; dacă fapta a fost
comisă de inculpat și în ce împrejurări s-a comis; dacă probele corect au fost
apreciate; dacă toate în ansamblu au fost apreciate de prima instanță prin prisma cumulului
de probe anexate la dosar în conformitate cu art.101 CPP. Chestiunile de drept pe care le
poate soluționa instanța de apel: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă
infracțiunea a fost corect calificată, dacă normele de drept procesual, penal sau
administrativ au fost corect aplicate iar hotărârea adoptată trebuie să conțină răspuns
la toate motivele invocate. Conform art.417 alin.(1) pct.7), 8) Cod de procedură penală,
decizia instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după
caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției.
În acest aspect, Colegiul lărgit va statua și asupra respectărilor prevederilor art.(1)
alin.(3) Cod procedură penală, care, referitor la scopul procesului penal, stipulează că,
organele de urmărire penală și instanțele judecătorești, în cursul procesului sânt obligate să
activeze în așa mod, încât nici o persoană să nu fie neîntemeiat bănuită, învinuită sau
condamnată.
Curtea Europeană, în cauza „Prince Hans-Adam II de Liechttenstein c/Allemagne
din 12.07.2001”, menționează că statele semnatare și-au asumat obligații de natură să
asigure ca drepturile garantate de Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și
iluzorii, iar cele cuprinse în art.6 au tocmai acest scop: efectivitatea dreptului la un proces
echitabil, impunându-se statelor o obligație de rezultat: adoptarea în ordinea juridică internă
a măsurilor corespunzătoare și a mijloacelor necesare realizării acestei obligații.
Reieșind din prevederile art.art.414,417 alin.(1) pct.7), 8) Cod de procedură penală,
Colegiul penal ține să menționeze că, judecând apelul, instanța de apel nu se poate limita
doar la redarea de la persoana a treia a circumstanțelor și împrejurărilor cauzei, ci urmează
să examineze și să supună verificării toate probele și argumentele aduse de apelanți,
respectând prevederile legale enunțate anterior.
În această privință se constată că, instanța de apel a considerat ca fiind stabilită
vinovăția inculpaților M. Bulicanu, SRL „VALMI AUTOMOTIVE MOLDOVA” și SRL
„Danatol Trans” indicând că aceștia au comis fapta incriminată în rechizitoriu.
Potrivit cererilor de apel declarate de avocații G. Ciubuc în numele inculpatului M.
Bulicanu și V. Cazanir în numele SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”),
criticându-se legalitatea și temeinicia sentinței, s-au invocat următoarele motive:
” - probele prezentate în sprijinul învinuirii, nu dovedesc vinovăția inculpatului în
săvârșirea infracțiunii imputate, deoarece acesta a participat la perfectarea operațiunii de
tranzit la postul vamal de frontieră Sculeni, doar pe episodul nr.8 indicat în învinuire, în
celelalte episoade actele de tranzit au fost perfectate de către alți colaboratori vamali;
- M. Bulicanu la 03.12.2009 a validat declarațiile de tranzit, permițând intrarea în țară
fără a efectua controlul vamal la frontieră, deoarece sigiliul era integru, fără semne de
deteriorare, iar documentele însoțitoare coincideau cu datele indicate în declarațiile vamale
de tranzit;
- instanța nu a apreciat declarațiile martorilor V. Morozov, S. Marioglo și A. Gîsca-
Ipati, care au confirmat cele expuse de M. Bulicanu, cât și declarațiile reprezentanților SRL
,,Danatol-Trans”, V. Boblic și A. Butnaru, care au explicat că efectuau curse cu mărfuri din
România în Republica Moldova și că toate unitățile de transport de care dispuneau erau
30
autorizate de către Serviciul vamal, pentru transportarea transfrontalieră a mărfurilor, de la
un post vamal la altul, care erau sigilate și accesul la garnitura marfară era exclusă;
- acuzarea nu a prezentat probe, prin care ar demonstra faptul că M. Bulicanu ar fi
fost obligat să efectueze controlul fizic al mărfurilor anterior autorizării regimului vamal de
tranzit, acesta doar a perfectat declarația vamală T1 XXXXXX, întocmită de brokerul vamal
FPC ,,Valah”, care era însoțită de factura comercială CMR și că, ar fi acționat de comun
acord, sau în favoarea altor persoane atrase la răspundere penală;
- incorect în acuzarea adusă inculpatului s-a indicat că, la 02.12.2009 s-a făcut grupaj
de mărfuri și a fost perfectat carnetul TIR MX XXXXXX, deoarece acest carnet TIR a fost
deschis în România pentru tranzitul în România și a fost închis tot la 02.12.2009, la postul
vamal Sculeni, România, și nici nu a fost prezentat autorităților vamale din Republica
Moldova, la 03.12.2009 la această tranzacție a fost perfectată declarația vamală de tranzit
T1, iar însoțirea mărfurilor, în regimul vamal de tranzit de carnetul TIR și T1 este exclusă;
- în speță nu a fost stabilită forma de participație a lui M. Bulicanu la săvârșirea
infracțiunii;
- M. Bulicanu a respectat prevederile pct.95, 97 din Regulamentul cu privire la
aplicarea destinațiilor vamale aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1140 din 02.11.2005,
cât și pct.30 a Normelor metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul
Republicii Moldova, aprobat prin Ordinul SV nr.288-o din 20.12.2005;
- unitățile de transport cu mărfuri de import aveau garniturile marfare sigilate cu sigilii
românești și accesul la mărfuri pe timpul transportării era exclus, responsabil la caz pentru
regimul vamal de tranzit acordat nu a fost transportatorul SRL ,,Danatol-Trans”, ci brokerul
vamal SRL ,,Valah”, reieșind din declarația de tranzit T1, fapt care nu a fost luat în
considerație;
- învinuirea înaintată inculpaților contravine prevederilor art.art.52 și 281 Cod de
procedură penală, deoarece nu conține descrierea acțiunilor infracționale, modul de
săvârșire și semnele calificative”
Lecturând decizia contestată, Colegiul penal constată că, asupra acestor motive
invocate în apel de partea apărării, instanța de apel nu numai că nu s-a pronunțat, dar nici
nu le-a reflectat în decizia recurată.
În acest context, instanța de recurs ține să menționeze și faptul că Curtea de Apel
s-a pronunțat superficial și fără o argumentare cuvenită și asupra următorului argument
invocat în cererile de apel: „M. Bulicanu și SRL ,,Valmi Automotive Moldova”- (SRL
,,Malibroc”) urmează a fi achitați pe motiv că în acțiunile acestora lipsesc elementele
infracțiunii incriminate”, or, decizia în partea motivată la acest capitol este compusă doar
din definiții teoretice preluate din literatura de specialitate, nefiind analizate elementele
constitutive ale infracțiunii incriminate - în coraport cu acțiunile lui M. Bulicanu și SRL
,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”), precum și cu probele care se conțin în
actele cauzei, or, apărarea a invocat probe concrete, care în viziunea lor cu certitudine
demonstrează nevinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii incriminate, invocând că
instanța de fond nu le-a apreciat la justa valoare.
Generalizând cele menționate mai sus, Colegiul penal lărgit conchide că, instanța de
apel, fără a efectua o verificare multilaterală și obiectivă a probelor prezentate de părți și
circumstanțelor de fapt ale cauzei, a tras o concluzie pripită privind respingerea apelurilor
avocatului V. Cazanir în numele SRL ,,Valmi Automotive Moldova” - (SRL ,,Malibroc”)
și avocatului G. Ciubuc în numele inculpatului M. Bulicanu, iar modalitatea de motivare a
soluției denotă că instanța de apel nu a apreciat probele prezentate de părți în ansamblu, din
31
punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității, veridicității și coroborării acestora,
ca apoi să se expună asupra admisibilității sau inadmisibilității fiecărei probe, expunând
temeiul respectiv în decizia sa.
Totodată, Colegiul penal ține să menționeze că, în conformitate cu prevederile
art.436 alin.(1) Cod de procedură penală, procedura de rejudecare a cauzei, după casarea
hotărârii în recurs, se desfășoară conform regulilor generale pentru examinarea ei.
Conform alin.(2) al aceluiași articol, pentru instanța de rejudecare, indicațiile
instanței de recurs sunt obligatorii în măsura în care situația de fapt rămâne cea care a
existat la soluționarea recursului ordinar.
Instanța de recurs constată că aceste prevederi legale, deși sunt obligatorii, au fost
total ignorate la rejudecarea cauzei.
Astfel, prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie
2015, s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de apel fiind semnalizate următoarele
momente: 1) instanța de apel nu a analizat și nu a combătut concluziile expuse în sentința
referitor la necorespunderea rechizitoriului cerințelor art.art.281 alin.(2) și 296 alin.(2) Cod
de procedură penală; 2) Colegiul penal nu a verificat cauzele răspunderii transportatorului
rutier prin prisma prevederilor art.17 pct.1) din Convenția CMR de la Geneva și obligațiunile
expeditorului privind furnizarea transportatorului a documentelor și informațiilor necesare
îndeplinirii formalităților vamale și altor formalități administrative prevăzute de art.11 din
Convenția de la Geneva; 3) instanța nu a verificat de către cine a fost reprezentat agentul
economic ca declarant vamal, care a efectuat operațiunile vamale, și anume - cine a declarat
mărfurile și le-a prezentat pentru vămuire și a efectuat vămuirea, ținându-se cont că Brokerul
vamal este persoana juridică, care, în numele și pentru terțe persoane, declară mărfurile, le
prezintă pentru vămuire, garantează achitarea drepturilor de import/export cuvenite,
efectuează și alte operațiuni vamale, fiind persoană responsabilă pentru determinarea corectă
a valorii în vamă a mărfii, autenticitatea documentelor și datelor folosite în acest scop;
4) M. Bulicanu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5)
lit.b), c) și d) Cod penal, însă pentru stabilirea faptei comiterii contrabandei, de către o
persoană cu funcție de răspundere, cu folosirea situației de serviciu, urmau a fi stabilite - care
sunt atribuțiile, drepturile și obligațiunile persoanei cu funcție de răspundere, stipulate în lege
sau în alte acte subordonate legii, regulamente de serviciu, instrucțiuni, care reglementează
activitatea de serviciu a persoanei date.
Rejudecând cauza instanța de apel, fără a reține cele menționate de instanța de recurs
nu a înlăturat erorile care au constituit temei de casare a deciziei Curții de Apel din 20
noiembrie 2014. Prin urmare, Colegiul penal conchide că instanța de apel a examinat pur
formal apelurile declarate de partea apărării, nu a constatat circumstanțele care sunt relevante
pentru prezenta cauză și a adoptat o soluție nemotivată, neargumentată și controversată
privind vinovăția inculpaților în comiterea faptei incriminate, contrar prevederilor art.417
alin.(1) pct.7) și 8) și art.414 alin.(5) Cod de procedură penală.
Referitor la argumentele despre necorespunderea rechizitoriului cerințelor art.art.281
și 296 Cod de procedură penală, instanța de apel pur formal a menționat că nu este de acord
cu afirmațiile invocate de apărare, fără să-și argumenteze poziția sa, considerând că
rechizitoriul este întocmit complet și legal.
În afară de cele reținute, Colegiul penal lărgit reține că, instanța de apel acceptând și
constatând că infracțiunea a fost comisă prin participație, a invocat teze de ordin teoretic
(evidențiate la pagina 26 din prezenta decizie), însă nu a dezvăluit: în ce mod s-a manifestat,
prin prisma prezenței laturii subiective a componenței de infracțiune, existența înțelegerii,
32
voinței și conștiinței comune a inculpaților; ținând cont că, deși potrivit învinuirii, doi
inculpați sânt persoanele juridice și M. Bulicanu este persoană fizică, în ce mod, cu cine
anume a avut loc atingerea unei înțelegeri infracționale; dacă învinuirea în genere a invocat
(chiar și cu caracter de presupunere), că cineva – care să acționeze în interesul infracțional
al persoanelor juridice, ar fi întreprins acțiuni coordonate, spre comiterea contrabandei. Tot
aici, este de menționat că, instanța de apel a lăsat fără răspuns argumentele din apel că, în
materialele cauzei penale, acuzarea nu a adus probe sau date care ar confirma că, inculpatul
M. Bulicanu cunoștea vreo persoană implicată în infracțiunea de contrabandă incriminată.
Astfel, la rejudecarea cauzei instanța de apel nu a respectat prevederile art.436
alin.(2) Cod de procedură penală, nu a ținut cont de indicațiile instanței de recurs și nu a
acordat deplină eficientă prevederilor art.414 și 417 Cod de procedură penală, ceea ce
echivalează cu erori de drept prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală
și anume: instanța nu s-a pronunțat asupra tutuitor motivelor invocate în apel și hotărârea
atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, erori ce nu pot fi corectate în
instanța de recurs în prezenta procedură, deoarece nu este abilitată cu atribuții de a judeca
cauza și a se pronunța asupra legalității sentinței, substituind instanța care a judecat apelul
cu încălcarea prevederilor procesuale penale la pronunțarea hotărârii judecătorești.
Potrivit art.435 alin.(1) pct.2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de recurs
casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în
care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.
Astfel, Colegiul penal conchide asupra necesității casării deciziei instanței de apel și
dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.
În procesul rejudecării cauzei instanța urmează să tina cont de argumentele formulate
în apeluri și în recursuri, și de cele expuse în prezenta decizie și în decizia Curții Supreme
de Justiție din 02.06.2015, să soluționeze fondul apelurilor, pronunțându-se asupra tuturor
motivelor invocate în apeluri și în recursuri în limitele competenței, să verifice respectarea
normelor procesuale prevăzute de art.art.282 alin. (2) și 296 alin. (2) Cod de procedură
penală, prin prisma respectării exigențelor art.6§3 CEDO – rolul fundamental pe care îl are
rechizitoriul ca act de acuzare, ținând cont de faptul că informația precisă și completă
reprezintă o condiție esențială pentru a se asigura echitatea procedurilor (Adrian Constantin
vs. România, Hotărârea din 12.04.2011), să examineze pe deplin și să efectueze o apreciere
și analiză completă în fapt și în drept a tuturor probelor administrate în cauza dată, din punct
de vedere a pertinenței, concludentei și coroborării lor reciproce și să pronunțe o hotărâre
legală și întemeiată cu respectarea prevederilor art.art.414, 417 Cod de procedură penală.
În conformitate cu prevederile art.art.434, 435 alin.(1) pct.2) lit. c) Cod de
procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite recursurile ordinare declarate de către avocatul Ciubuc Grigore în numele
inculpatului Bulicanu Marian, avocatul Cazanir Vitalie în numele SRL „Valmi Automitive
Moldova” - (SRL „Malibroc”) și de către avocatul Iachimciuc Alexandru în numele SRL
„Danatol Trans”, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
01 decembrie 2017, în cauza penală în privința lui Bulicanu Marian, Persoana juridică,
SRL „Valmi Automotive Moldova” și Persoana juridică, SRL „Danatol-Trans” și
dispune rejudecarea cauzei de către aceiași instanță, în alt complet de judecată.
33
Decizia nu se supune nici unei căi de atac, pronunțată integral la 20 decembrie 2018.
Președinte Vladimir Timofti
Judecători Anatolie Țurcan
Nadejda Toma
Elena Cobzac
Victor Boico
34