1reab-74/2018 — art. 58-10 alin. 2, 58-2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-74/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Iurie Bejenaru,

Maria Ghervas,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului militar al armatei aeriene nr. 5, URSS, din 17 mai 1944, în

cauza penală privind condamnata

Panța Liubovi XXXXXX, născută în

anul 1920, originară a XXXXXX, XXXXXX,

RSSM, fără antecedente penale.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

mai 1944, Panța Liubovi a fost condamnată în baza art. 58-10 alin. (2), 58-2 Cod

penal al RSFSR la 8 ani privațiune de libertate, cu decăderea din drepturi pe un

termen de 3 ani.

locuind pe teritoriul temporar ocupat de armata română, a stabilit legături cu

autoritățile române. Participând la o întrunire în or. Odessa, în timpul discursului

ținut, a lăudat cultura și comportamentul românilor, criticând orânduirea sovietică.

Totodată, pentru a cuceri simpatia ocupanților români, a scris o scrisoare cu

conținut defăimător în privința unui profesor, acesta fiind reținut.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Panța Liubovi.

1

Recurentul a invocat că Panța Liubovi a fost condamnată pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, ce constituie un viciu fundamental care a

afectat sentința pronunțată, totodată, fiind încălcat flagrant și dreptul ei la un

proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul deciziei contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile

condamnatei și probele conținute în dosarul respectiv, fondându-și, astfel,

hotărârea de condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societătii și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„activitate contrarevoluționară”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au

fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în

anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanțele

judecătorești în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau

2

circumstanțe care excludeau tragerea lui Panța Liubovi la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârilor contestate, ca fiind afectate de

un viciu fundamental, și dispunerea încetării procesului penal pe art. 58-10 alin.

(2), 58-2 Cod penal al RSFSR, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea la răspundere penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează sentința Tribunalului militar al armatei aeriene nr. 5,

URSS, din 17 mai 1944, privind condamnarea lui Panța Liubovi XXXXXX în

baza art. 58-10 alin. (2), 58-2 Cod penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

Panța Liubovi XXXXXX este reabilitată în fața societății și reintegrată în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3