1cs-157/2018 — art. 324 al. 2 lit. b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 324 al. 2 lit. b CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-157/2018 — art. 324 al. 2 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-157/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
18 decembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, privind
strămutarea judecării recursului, declarat de avocatul Iurie Tabarcea, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 07.12.2018,
privind prelungirea măsurii preventive – arestul la domiciliu, în cauza penală în
privința lui
Brînza Serghei,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții Supreme
de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de
avocatul Iurie Tabarcea, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Chișinău din 07.12.2018, privind prelungirea măsurii preventive –
arestul la domiciliu, în cauza penală în privința lui Brînza Serghei la o altă instanță
egală în grad.
Motivul invocat este că Brînza Serghei, este soțul judecătorului Curții de
Apel Chișinău, Liubovi Brînza.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea
Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Liubovi
Brînza în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din
prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a
populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și
pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării
desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei
respective de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, și
strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Iurie Tabarcea, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 07.12.2018,
privind prelungirea măsurii preventive – arestul la domiciliu, în cauza penală în
privința lui Brînza Serghei, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2