2rc-86/24 — Încasarea datoriei, dobânzii contractuale, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată

La 14 iulie 2021, SRL „Iux Com”, reprezentată de avocatul Serghei Craiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Premium Villas”, concretizată prin cererea depusă la 28 septembrie 2023 în cadrul ședinței de judecată, solicitând încasarea sumei de 1 510 000 de lei, cu titlu de datorie, suma de 181 200 de lei, cu titlu de dobândă contractuală, suma de 790 526,37 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere, 50 000 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat, precum şi 20 000 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică (f. d. 2-4, 149-151, 159).

Prin hotărârea din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, a fost admisă parţial acțiunea. S-a încasat de la SRL „Premium Villas” în beneficiul SRL „Iux Com” suma de 1 510 000 de lei, cu titlu de datorie contractuală, suma de 181 200 de lei, cu titlu de dobândă contractuală, suma de 790 019, 59 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere, precum și suma de 50 000 de lei, cu titlu de taxă de stat. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f. d. 161, 166-171).

La 28 decembrie 2023, prin intermediul poştei electronice, SRL „Premium Villas” reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond, cu rejudecarea cauzei şi pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 162-163).

Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, a fost corectată omisiunea materială evidentă admisă în dispozitivul hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „IUX COM” împotriva SRL ,,Premium Villas” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii contractuale, 2 dobânzii de întârziere, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată, prin înlocuirea sintagmei greşită: „Dosarul nr.2-18237/2021 (2-19178489-12-2- 28072021)” cu sintagma corectă: „Dosarul nr.2c-2069/21 (2-21106798-12-2c- 16072021-1”) (f. d. 164-165).

Prin încheierea din 08 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan. S-a acordat SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan termen de 07 zile calendaristice, din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel motivate pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus câte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei. Totodată s-a explicat apelantei că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 177-180).

La 16 septembrie 2024, prin intermediul poştei electronice, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, anexând dovada achitării taxei de timbru, totodată solicitând scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă. În acest sens, a indicat că este în imposibilitate de a achita taxa de stat în mărime de 37 500 de lei, pe motivul situației economico-financiară şi a lipsei mijloacelor bănești. Iar în susținerea celor indicate au fost anexate la materialele cauzei înscrisuri, inclusiv actele executorilor judecătorești privind aplicarea sechestrului/interdicţiilor (f. d. 184-186).

Prin încheierea din 19 septembrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. S-a lăsat fără curs apel declarat de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan împotriva hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan termen de 07 zile calendaristice, din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău (mun. Chişinău, str. Teilor 4) a originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei. S-a explicat apelantei SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan că, în cazul în care nu va lichida neajunsul menționat în termenul indicat, cererea de apel nu va fi 3 considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare (f. d. 189-192).

La 22 octombrie 2024, prin intermediul poştei electronice, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a depus cerere cu privire la amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 37 000 de lei, pe motivul că pe toate bunurile societății comerciale până în prezent este aplicat sechestru, astfel societatea apelantă se află în incapacitate totală de plată, fiind în imposibilitate de a dispune achitarea taxei de stat (f. d. 199-200).

Prin încheierea din 28 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, a fost restituită cererea de apel declarată de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan împotriva hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit indicațiile instanței expuse în încheierea din 19 septembrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău și remisă cu toate documentele anexate (f. d. 202-206).

La 12 noiembrie 2024, prin intermediul poştei electronice, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a declarat recurs împotriva încheierilor din 08 iulie 2024, 19 septembrie 2024 şi din 28 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierilor contestate, cu remiterea spre rejudecare a cauzei la Curtea de Apel Chişinău, la etapa examinării chestiunii privind primirea cererii de apel (f. d. 209-211).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă, în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Iux Com” împotriva SRL ,,Premium Villas” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii contractuale, dobânzii de întârziere, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată, a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Oxana Parfeni.

La 11 martie 2025, prin intermediul poştei electronice, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Oxana Parfeni, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. 13 Prin încheierea din 14 martie 2025 a Curţii Supreme de Justiţie a fost respinsă cererea depusă de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan privind recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Oxana 4 Parfeni, de la examinarea cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Iux Com” împotriva SRL ,,Premium Villas” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii contractuale, dobânzii de întârziere, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Examinarea recursului declarat de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan împotriva încheierilor din 08 iulie 2024, 19 septembrie 2024 şi din 28 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, a fost numită pentru data de 09 aprilie 2025.

La 09 aprilie 2025, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Gheorghe Stratulat, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare, SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a indicat că prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 83/7 din 25 februarie 2025 „Cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție”, s-a dispus transferul temporar, începând cu 01 aprilie 2025 până la ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecător, la Curtea Supremă de Justiţie, a judecătorului Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, Gheorghe Stratulat.

A considerat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea Supremă de Justiţie, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum şi examinarea de către judecătorul transferat temporar a cererii de recurs sau a altor cereri înaintate în cadrul examinării prezentei cauze, pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor, dar şi a caracterului de „tribunal stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituţia Republicii Moldova, art. 6 a Curţii Europene a Drepturilor Omului precum şi Jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Art. 52 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau este examinată din oficiu de către instanţă. (2) Propunerea de recuzare şi de abţinere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată şi prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare şi cererea de abţinere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existenţa temeiului recuzării sau abţinerii după ce a început judecarea cauzei în fond.”

Art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiţie: „(8) În cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiţie este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanţele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de Justiţie. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiţie, iar judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.”

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la data de 02 mai 2023, prin hotărârea nr. 142/8, întru respectarea prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023, enunţat la pct. 21 din prezenta încheiere, Consiliului Superior al Magistraturii a dispus transferul temporar, 6 pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a următorilor judecători: Aliona Donos, Daguța Sergiu, Ion Malanciuc, Viorica Puica, Oxana, Parfeni, Boris Talpă, Ghenadie Eremciuc. 22. Iar, prin hotărârea nr. 506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a 11 posturi de judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos, Sergiu Daguța, Ion Malanciuc, Viorica Puica, Oxana Parfeni, Boris Talpă și Ghenadie Eremciuc.

Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție prin dispoziția nr. 214 din 20 decembrie 2024 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2025”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curţii Supreme de Justiţie nr.46 din 27 martie 2025 a constituit complete de judecată pentru anul 2025.

Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de drept citate la pct. 18-20, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că argumentele invocate de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Gheorghe Stratulat, nu sunt justificate şi comportă un conținut declarativ, or, nu poate fi admisă recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitate în cazul în care acestea nu pot fi probate în mod obiectiv.

În aceeaşi ordine de idei, chestiunea transferului temporar al judecătorilor la Curtea Supremă de Justiţie nu suscită în mod automat şi în lipsa oricărui material probator îndoieli în privinţa obiectivităţii, imparţialităţii şi nepărtinirii judecătorilor respectivi.

În speţă, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorului vizat nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea magistratului respectiv la judecarea cauzei, după cum reglementează dispozițiile art. 50 din Codul de procedură civilă. Or, criticile înaintate de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, în cererea de recuzare se referă, de fapt, la dezacordul acestuia cu modalitatea de desemnare a magistratului Gheorghe Stratulat în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiţie și nu cad sub incidența prevederilor art. 50 din Codul de procedură civilă, constituind doar simple suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate și probate în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, începând cu 01 aprilie 2025 până la ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecător, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a unor judecători din cadrul instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a judecătorului Gheorghe Stratulat, 7 este Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaților la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, şi anume art. 21 alin. (8), care actualmente este în vigoare, poartă un caracter obligatoriu, este executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

De altfel, hotărârile nr.83/7 din 25 februarie 2025, nr. 142/8 din 02 mai 2023 şi nr. 506/31 din 02 noiembrie 2023 ale Consiliului Superior al Magistraturii sunt în vigoare și produc efecte juridice în continuare.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr. 100 din 10 august 2023 de inadmisibilitate a sesizărilor nr. 123a/2023, nr. 159g/2023 și nr. 169g/2023 pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție.

În motivarea deciziei sale, Curtea a statuat că „transferul temporar al judecătorilor reprezintă o măsură care ține de cariera lor. Astfel, asemenea decizii trebuie adoptate pe baza unor criterii obiective, conform principiului meritocrației, într-o procedură transparentă și doar cu acordul judecătorilor în discuție.”

La fel, Curtea a reținut că „din perspectiva Constituției, este important ca procedura de selectare a candidaților pentru funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție să fie reglementată într-un mod care va asigura accederea în această funcție a persoanelor cu o înaltă pregătire juridică, independente şi imparțiale.”

Finalmente, Curtea a conchis că „autorii sesizărilor nu au demonstrat de ce dispozițiile articolului 21 alin. (8) din Legea nr. 65 ar încălca, la modul abstract, condițiile stabilite de articolul 116 alin. (5) din Constituție.”

Prin urmare, împrejurările elucidate supra permit Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție să aprecieze critic susţinerile din cererea de recuzare, precum că mecanismul de transfer temporar al judecătorilor în instanţa supremă, instituit prin Legea nr. 65/2023, ar contraveni prevederilor legale în vigoare.

Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a menţiona că, în aspectul de ţine de soluţia pe marginea cererilor de recuzare în care se invocă ilegalitatea transferului temporar al judecătorilor, jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie este una consacrată, relevanţă situaţiei prezentând un şir de cauze în cadrul cărora au fost, la fel, înaintate cereri de recuzare în baza aceloraşi temeiuri de fapt şi de drept (e.g. dosar nr. 3-24/24, 8 3-11/24, 03-2/24, 03-33/23, 3rh-29/23, 03-2/24, 2ra-212/23, 2rc-88/23, 3ra-285/23, etc.).

Respectiv, din moment ce practica judiciară, la acest capitol, este una bine consolidată, unitară şi publică, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată caracterul vădit abuziv al cererii de recuzare.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, nu se atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea judecătorului Gheorghe Stratulat la examinarea recursului declarat de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan împotriva încheierilor din 08 iulie 2024, 19 septembrie 2024 şi din 28 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare depusă de SRL „Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Gheorghe Stratulat.

În conformitate cu art. 50, 52, 53 alin. (5), art. 54 alin. (3) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU MAJORITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Premium Villas”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan privind recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Gheorghe Stratulat, de la examinarea cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Iux Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Premium Villas” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii contractuale, dobânzii de întârziere, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 9