1re-108/17 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-108/17

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Rățoi

Grigorii, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 21 iunie 2017,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 29.08.2017 - 04.10.2017;

C O N S T A T Ă:

vinovat și condamnat în baza art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal la pedeapsă sub formă

de închisoare pe termen de 25 ani, în penitenciar de tip închis, prin încheierea

judecătoriei Soroca din 11.11.2010 fiind aplicată retroactivitatea legii penale cu

reducerea pedepsei închisorii la 20 ani.

13 alin. (1) lit. c) a Legii din 29.07.2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a

25-a de la proclamarea independenței RM.

condamnatului pe motiv că execută pedeapsa penală pentru comiterea infracțiunii

împotriva minorului, prevăzută de art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal.

termenul și ordinea prevăzută de art. 439; 444 Cod de procedură penală, solicitând

casarea ei cu reducerea termenului pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 13 a Legii

amnistiei.

dispus respingerea recursului declarat, ca nefondat.

5.1. Verificând argumentele formulate de recurent în raport cu materialele cauzei,

Colegiul a reținut netemeinicia acestora atât în fapt cât și de drept, or la adoptarea

încheierii atacate, instanța corect a pus în aplicare dispozițiile legii procesuale, stipulate

la art. 469 alin. (1) pct. 15) Cod de procedură penală, ce se referă la chestiunile care

urmează a fi soluționate de către instanță la executarea pedepsei penale, precum și a

celei materiale, specificate în conținutul Legii amnistiei nr. 210 din 29.07.2016.

1

Astfel, Colegiul a remarcat că la data soluționării cererii privind aplicarea

amnistiei, Rățoi Grigorii cu statut de condamnat își executa pedeapsa penală stabilită

prin sentința judecătoriei Bălți din 16.03.2004 pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal ce în corespundere cu art. 16 alin. (6) Cod penal

se atribuie la categoria celor excepțional de grave, comisă împotriva minorilor,

circumstanță ce relevă interdicția aplicării amnistiei, stabilită la art. 10 alin. (1) lit. 1) a

Legii.

Respectiv, instanța de fond just a stabilit prezența impedimentelor privind

aplicarea în privința lui Rățoi Grigorii a dispozițiilor art. 13 a legii nominalizate,

prevederile ei ne aplicându-se persoanelor condamnate pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute la art. 1661 alin.(2)-(4), precum și celor care au săvârșit asupra minorilor

infracțiunile prevăzute la art.171-1751, 201, 206, 208-2082 Cod penal nr.985-XV din

18 aprilie 2002, fapt expres indicat la art. 10 alin. (1) lit. e) în coroborare cu art. 13 alin.

(2) din Legea privind amnistia.

7.Împotriva deciziei instanței de recurs, condamnatul declară recurs în anulare

prin care solicită pronunțarea unei hotărâri prin care în privința sa să fie aplicată Legea

nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia, motivând că execută pedeapsa fără încălcări

a regimului de deținere.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.

401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept

nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 473 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

2

anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat împotriva unei

hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei

penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Rățoi Grigorii, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2017, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 18 octombrie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

3