Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Inadmisibil
Dosarul nr.
1ra-1952/2016
Instanța
Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
Data
23 decembrie 2016
Părțile
Bolocan Nicolae Nicolae
Pe scurt
Art. 427 alin. 1 pct. 8, 12 CPP

1ra-1952/2016 — Art. 183 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-1952/2016

DECIZIE 23 noiembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul Bolocan Nicolae, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 19 mai 2016, în cauza penală în privința lui Bolocan Nicolae Nicolae, născut la 02 martie 1958, originar și domiciliat în s. Dezghingea, str. Lenin, 124, r-nul Comrat Termenul de examinare a cauzei: Prima instanță: 23.12.2014 – 17.07.2015; Instanța de apel: 06.08.2015 – 19.05.2016; Instanța de recurs: 21.10.2016 – 23.11.2016. Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție CONSTATĂ:

Procurorul a invocat că prin aceste declarații se dovedește faptul că de către inculpat au fost încălcate și alte prevederi ale legii cu privire la protecția muncii, conform cărora în cazul în care la același loc de muncă se află lucrători ai mai multor unități, angajatorii acestora sunt obligați: să coopereze în vederea aplicării dispozițiilor privind securitatea, sănătatea și igiena în muncă, luînd în considerație natura 3 activităților; să își coordoneze acțiunile de protecție și prevenire a riscurilor profesionale; să informeze lucrătorii și/sau reprezentanții acestora despre riscurile profesionale. Mai mult ca atît, faptul utilajului defectat și posibilitatea cauzării unei daune sănătății persoanelor angajate i-a fost cunoscut inculpatului, iar ultimul, în pofida acestui fapt, nu a întreprins careva acțiuni pentru a preveni survenirea unor consecințe fatale.

8. Pe marginea recursului au prezentat referință procurorul de nivelul Curții Supreme de Justiție și partea vătămată Radova Anastasia, care au solicitat respingerea acestuia cu menținerea deciziei.

Cît privește alegațiile recurentului prin care acesta infirmă declarațiile martorului Radov A., expune circumstanțe de fapt, care după părerea sa îl dezvinovățesc în comiterea celor incriminate, Colegiul penal reamintește că chestiunea de apreciere a probelor dată de instanțele ierarhic inferioare, invocată de recurent, ține de starea de fapt a cauzei, iar stabilirea acesteia este de competența instanțelor de fond. Prin urmare, în lumina jurisprudenței constante a Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, se reține că regula generală desprinsă din dispozițiile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că la etapa de judecare a recursului ordinar instanța de recurs verifică erorile de drept comise de instanțele de fond, în baza temeiurilor stipulate expres de 8 norma respectivă, dar nu apreciază sau face o reapreciere a stării de fapt reținute în speță.

La fel, instanța de recurs susține că soluția instanței de apel este argumentată și corespunzătoare cumulului de probe administrate și nemijlocit verificate în ședințele de judecată în condițiile art. 100 alin. (4) Cod de procedură penală și, totodată, fiind just apreciate prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, utilității, concludenții, veridicității și coroborării reciproce, în baza cărora s- a stabilit cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 183 alin. (2) Cod penal. În virtutea considerentelor expuse, instanța de recurs nu constată prezența erorilor de drept, ce ar genera casarea deciziei contestate sub aspectele invocate, deoarece soluția adoptată de către instanța de apel este legală și întemeiată, iar în asemenea caz, se impune inadmisibilitatea recursului de pe rol.

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.