1ra-473/2014 — art. 193 CP

Dosarul nr. 1ra-473/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

01 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti și

Nicolae Gordilă,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de reprezentantul părții

vătămate Mihail Orbu, avocatul Vasile Albu împotriva sentinței Judecătoriei Ialoveni

din 14 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28

octombrie 2013 în cauza penală în privința lui

Ermurachi Gheorghe Fiodor, născut la 26

august 1951, originar și domiciliat în s.

Malcoci, r-nul Ialoveni;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Avocatul Albu Vasile și partea vătămată Orbu Mihail, care au susținut recursul

în sensul declarat și au solicitat admiterea acestuia.

Procurorul Suvac Nicolae, care s-a pronunțat pentru admiterea recursului

ordinar declarat de reprezentantul părții vătămate Orbu Mihail, avocatul Albu Vasile.

Avocatul Gorencu Cornelia și inculpatul Ermurachi Gheorghe, care s-au

pronunțat pentru respingerea recursului ordinar declarat de reprezentantul părții

vătămate Orbu Mihail, avocatul Albu Vasile.

C O N S T A T Ă :

învinuire a lui Ermurachi Gheorghe Fiodor în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

1

art. 193 Cod penal a fost încetat din motiv că fapta inculpatului nu întrunește

elementele infracțiunii și constituie o contravenție administrativă prevăzută de art.

335 Cod penal, cu încetarea procedurii contravenționale în legătură cu expirarea

termenului de prescripție prevăzut de art. 30 Cod Contravențional.

Acțiunea civilă a părții vătămate Orbu Mihail a fost respinsă ca neîntemeiată.

Ermurachi Gheorghe pentru faptul că el, începînd cu anul 2006 și pînă în prezent,

aflîndu-se în s. Malcoci, r-nul Ialoveni, avînd scopul săvîrșirii tulburării de posesie,

l-a amenințat de mai multe ori pe Orbu Mihail cu aplicarea violenței și a ocupat în

întregime, fără drept, terenul cu destinație-grădini, cu numărul cadastral 5520102157,

cu suprafața de 0,08 ha, care se află în extravilanul s. Malcoci, r-nul Ialoveni și

terenul cu destinație-grădini, cu numărul cadastral 5520104396, cu suprafața totală de

0,2 ha, care se află în extravilanul s. Malcoci, r-nul Ialoveni ce-i aparține lui Orbu

Mihail, folosindu-se de terenuri prin semănarea a diferitor culturi agricole și

colectarea recoltei.

Mihail, avocatul Albu Vasile, care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei

noi hotărîri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Ermurachi

Gheorghe să fie condamnat în baza art. 193 Cod penal, cu admiterea acțiunii civile

înaintate.

În motivarea apelului, avocatul a invocat că prima instanță urma să admită

capătul de cerere privind repararea prejudiciului moral suferit de către Orbu Mihail,

care a stabilit mărimea compensației, ținînd cont de caracterul și gravitatea

suferințelor fizice și psihice ale părții vătămate, circumstanțele în care a fost cauzat

prejudiciul și statutul social al părții vătămate, acesta fiind un om stimat.

2013 a fost respins ca nefondat apelul declarat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

4.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat că de către

acuzatorul de stat n-au fost prezentate probe incontestabile care ar confirma faptul

ocupării terenului, cu amenințarea aplicării violenței, constatîndu-se doar faptul

prelucrării de către inculpat a terenurilor ce aparțin cu drept de proprietate părții

vătămate, în mod samavolnic, adică prin exercitarea în mod arbitrar a unui drept

arbitrar sau presupus, prin încălcarea ordinii stabilite de legislație, fără a cauza vreo

daună considerabilă persoanei.

Instanța de apel a reținut că semnele calificative ale infracțiunii imputate

lipsesc din fapta inculpatului.

La fel și faptul că acțiunea civilă a părții vătămate Orbu Mihail corect a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată, deoarece careva probe în vederea constatării celor

indicate nu au fost prezentate, astfel instanța a ajuns la concluzia că, solicitările părții

vătămate poartă un caracter declarativ.

reprezentantul părții vătămate Orbu Mihail, avocatul Albu Vasile, care invocînd ca

2

temeiuri pentru recurs pct. 6) și 12) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală,

solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care Ermurachi Gheorghe să fie

condamnat în baza art. 193 Cod penal, cu încasarea de la ultimul a prejudiciului

cauzat în sumă de 17 011 lei.

În argumentarea recursului, a indicat că în rezultatul acțiunilor prejudiciabile

ale inculpatului, lui Orbu Mihail i-a fost cauzat un prejudiciu material enorm, el a

suportat cheltuieli pentru tratament, precum și suferințe morale, fiindu-i lezată

onoarea și demnitatea de om.

cauzei, Colegiul penal lărgit ajunge la concluzia că recursul declarat urmează a fi

admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel în cazul cînd instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția, temei care și-a găsit reflectare în decizia atacată.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, judecînd recursul și stabilind prezența temeiului prevăzut de art. 427 Cod de

procedură penală, poate să caseze hotărîrile instanțelor de fond, să rejudece cauza și

să pronunțe o nouă hotărîre, dacă nu se agravează situația inculpatului.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit menționează că eroarea comisă de instanțele

de fond urmează a fi corectată, prin casarea hotărîrilor acestora, rejudecarea cauzei,

cu pronunțarea unei noi hotărâri în privința lui Ermurachi Gheorghe.

După cum rezultă din materialele cauzei, instanța de apel, verificînd și

apreciind probele administrate în cauză, și anume declarațiile: inculpatului Ermurachi

Gheorghe, ale părții vătămate Orbu Mihail, ale martorilor Puiu Vasile, Ermurachi

Zinaida, Boboc Gheorghe, Gîndea Ruslan, just a ajuns la concluzia că nu s-a

constatat faptul săvîrșirii tulburării de posesie, prin amenințarea aplicării violenței de

către inculpatul Ermurachi Gheorghe.

Prin urmare, instanțele de fond corect au constatat că fapta inculpatului

Ermurachi Gheorghe nu întrunește elementele infracțiunii, prevăzute de art. 193 Cod

penal, de aceea procesul penal în privința lui corect a fost încetat, cu atragerea

acestuia la răspundere contravențională prevăzută de art. 335 Cod contravențional.

Totodată, potrivit prevederilor art. 30 Cod contravențional, Ermurachi

Gheorghe a fost absolvit de sancțiunea contravențională, în legătură cu expirarea

termenului de sancționare.

Cu referire la soluționarea acțiunii civile în procesul penal, Colegiul lărgit,

reieșind din materialele cauzei, constată că instanța de apel a adoptat o soluție greșită.

Din materialele dosarului rezultă că partea vătămată Orbu Mihail a înaintat

acțiunea civilă în care solicită încasarea de la inculpat a prejudiciului cauzat și

cheltuielele judiciare în sumă totală de 17 011 lei.

3

Potrivit prevederilor art. 225 alin. (4) Cod de procedură penală, instanța de

judecată lasă acțiunea civilă fără soluționare în cazul adoptării sentinței de încetare a

procesului penal.

Instanța de apel a menținut sentința primei instanțe, care încetînd procesul

penal, contrar prevederilor stipulate în alin. (4) al art. 225 Cod de procedură penală, a

respins acțiunea civilă.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de reprezentantul părții vătămate Orbu Mihail, avocatul Albu Vasile urmează

să fie admis, cu casarea parțială a hotărîrilor instanțelor de fond în latura civilă, cu

pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea civilă al ultimului să fie lăsată fără

soluționare.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de reprezentantul părții vătămate Mihail Orbu,

avocatul Vasile Albu în cauza penală în privința lui Ermurachi Gheorghe Fiodor,

casează parțial sentința Judecătoriei Ialoveni din 14 iunie 2013 și decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2013 în latura civilă, rejudecă

cauza și pronunță o nouă hotărîre după cum urmează:

Acțiunea civilă a părții vătămate Orbu Mihail se lasă fără soluționare.

În rest, celelalte dispoziții ale hotărîrilor contestate se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la data de 13 mai 2014.

Președinte

Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș,

Vladimir Timofti

Nicolae Gordilă

4