1ra-524/2014 — art. 264 al. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-524/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Elena Covalenco,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de avocatul Sergiu Bucicov în numele părților vătămate

Ion Uzun și Victor Uzun, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 31 octombrie 2013 în privința lui

Panea Gheorghe Ion, născut la 21.04.1956, originar și

domiciliat în r-ul Cahul, s. Roșu.

Termenul examinării cauzei:

1.Instanța de fond de la 30.11.2011 pînă la 28.05.2013;

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 264 alin. (1) Cod penal la o pedeapsă sub formă de amendă în

mărime de 150 unități convenționale.

A fost încasat de la Panea Gheorghe în beneficiul părții vătămate Uzun Victor

prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime

de 7250 lei, s-a încasat în beneficiul părții vătămate Uzun Ion prejudiciul material în

sumă de 71 357,09 lei, iar în partea ce ține de repararea prejudiciului moral în

beneficiul lui Uzun Ion acțiunea civilă a fost respinsă ca nefondată.

09.09.2011, în jurul orelor 20:30, conducînd automobilul personal de model „WV

Passat” cu nr/î CL-860 TE, care era în stare tehnică bună, avînd-o ca pasager pe

Panea Elena, la stația de alimentare Peco amplasată pe traseul Chișinău-Hîncești la

intrarea în s. Bardar, intenționînd să-și continue deplasarea pe traseul Hîncești-

Chișinău în direcția mun. Chișinău, înainte de efectuarea manevrei, manifestînd

sineîncredere sporită, nu a tratat cu seriozitate conducerea mijlocului de transport,

ignorînd prevederile indicatorului 2.1 ,,cedează trecerea” a Regulamentului

Circulației Rutiere, a tamponat automobilul de model „Opel-Vectra” cu n/î LV AJ

158 condus de Uzun Victor. Ca consecință al impactului produs, pasagerului Panea

Elena, conform datelor incluse în raportul de expertiză medico-legală nr. 2742/D, i-au

fost cauzate fractura coastelor IV, VIII, IX pe linia axilară posterior pe stînga,

atelectazii discoidale posttraumatică biliară, contuzia pulmonului stîng, excoriație

regiunea șoldului stîng, care se califică ca vătămare corporală medie, iar

conducătorului automobilului de model „Opel-Vectra" cu n/î LV AJ 158, Uzun

Victor, conform datelor incluse în Raportul de expertiză medico-legală nr. 2789/D, i-

au fost cauzate fractura osului ischiatic pe dreapta fără deplasare, care se califică ca

vătămare corporală medie.

1

În drept, acțiunile lui Panea Gheorghe au fost încadrate de instanța de judecată

în dispoziția art. 264 alin. (1) Cod penal - încălcarea regulilor de securitate a

circulației sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce

mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din imprudență o vătămare medie a

integrității corporale sau a sănătății.

casarea acesteia în partea laturii civile, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri prin care acțiunea civilă înaintată de partea vătămată să fie soluționată în

ordinea civilă din motivul că instanța de fond examinînd cauza, nu a specificat prin

ce anume se justifică încasarea prejudiciului moral în valoare de 10 000 lei, iar

cererea de chemare în judecată a fost înaintată cu derogarea de la norma art. 219 Cod

de procedură penală, deoarece condițiile la acest articol nu se regăsesc în acțiunile

față de Panea Gheorghe. Apelantul susține că la soluționarea acestei acțiuni civile

urmau a fi antrenate persoane civilmente responsabile, compania de asigurare, fapt ce

instanța nu a efectuat și astfel a încălcat drepturile procedurale a inculpatului, în

special dreptul la un proces echitabil.

2013 a fost admis apelul inculpatului Panea Gheorghe, casată sentința în latura civilă

și pronunțată o nouă hotărîre, prin care: în baza art. 387 alin. (3), 225 alin. (3) Cod de

procedură penală, a fost admisă în principiu acțiunea civilă în partea încasării

prejudiciului material în beneficiul lui Uzun Ion, urmînd ca asupra cuantumului

despăgubirilor să se expună instanța civilă.

A fost încasat de la Panea Gheorghe în beneficiul părții vătămate Uzun Victor

suma de 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 7 250 lei cheltuielile pentru asistență

juridică. În rest sentința s-a menținut.

Instanța de apel a concluzionat, că instanța de fond, examinând cauza nu a

specificat prin ce anume se justifică încasarea prejudiciului moral în favoarea lui

Uzun Victor în valoare de 10 000 lei deoarece temeiul invocate - dereglarea sănătății

de lungă durată - nu este probat decît prin raportul de expertiză medico-legală care

stabilește gravitatea vătămărilor corporale, iar documente ce ar confirma perioada

incapacității de a munci, nu sunt.

Uzun făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală

a declarat recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea

acesteia, cu menținerea sentinței instanței de fond și a încasa de la inculpatul Panea

Gheorghe în beneficiul părții civile Ion Uzun prejudiciului moral 20 000 lei,

motivînd, că hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

acțiunea civilă neîntemeiat a fost admisă în principiu lăsînd ca asupra cuantumului

prejudiciului material să se expună instanța în ordinea procedurii civile, deoarece, în

cauză au fost prezentate probe care confirmă suma prejudiciului material, bonurile de

plată pentru procurarea medicamentelor, pentru asistență juridică, precum și raportul

de constatare tehnico-științifică din 03.10.2011, prin care se certifică suma

prejudiciului material în urma deteriorării automobilului, care constituie 71 357,09

lei, și care urmează a fi încasată, în temeiul art.1410 alin.(1) Cod civil, de la Panea

Gheorghe, caruia îi aparține cu titlu de proprietate izvorul de pericol sporit –

automobilul, iar potrivit art. 219 alin. (4) Cod de procedură penală urmează a fi admis

și prejudiciul moral. Totodată, recurentul consideră, că contractul de asigurare al

2

automobilului inculpatului Panea Gheorghe nu poate servi drept probă în cadrul

dosarului penal.

avocatul Sergiu Bucicov în numele părților vătămate Ion Uzun și Victor Uzun, în

raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție consideră inadmisibilitatea acestuia, deoarece este vădit neîntemeiat, din

următoarele considerente.

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel, doar în condițiile stipulate în acest articol.

instanța de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

fapt stabilită de instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor

făptuitorului în baza art. 264 alin.(1) Cod penal, și critică această hotărîre numai

referitor la latura civilă, considerînd că instanța de apel neîntemiat au admis în

principiu acțiunea civilă, lăsînd ca asupra cuantumului prejudiciului material să se

expună instanța în ordinea procedurii civile.

Mai indică recurentul, că instanța de apel neîntemeiat a diminuat cuantumul

prejudiciului moral încasat de prima instanță în sumă de 10 000 lei în folosul părții

vătămate Uzun Victor.

daune morale se disting de cele pentru daune materiale prin faptul că acestea nu se

probează, ci se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare.

În acest scop, pentru ca evaluarea să nu fie una subiectivă ori pentru a nu se

ajunge la o îmbogățire fără just temei, astfel, în cazul infracțiunilor săvîrșite din

imprudență, este necesar să fie luate în considerare suferințele fizice și morale

susceptibil în mod rezonabil care au fost cauzate prin fapta săvîrșită de inculpat,

precum și de toate consecințele acesteia, așa cum rezultă din actele medicale ori și

alte probe administrate în cauză.

Anume, în acest context, călăuzindu-se de prevederile art. 22 a Hotărârii Curții

Supreme de Justiție nr. 9 din 09.10.2006 ,,Cu privire la aplicarea de către instanțele

judecătorești a legislației ce reglementează repararea prejudiciului moral”, instanța de

apel a evaluat corect dauna morală în sumă de 5.000 lei, luîndu-se în considerare

suferințele fizice și psihice ale victimei, gradul de vinovăție al autorului prejudiciului,

consecințele survenite, precum și măsura în care această compensare poate aduce

satisfacție persoanei vătămate.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 421 Cod de procedură penală

coraportat la art. 401 Cod de procedură penală, partea vătămată poate să înainteze

recurs doar în ce privește latura penală.

Referitor la recuperarea prejudiciului material cauzat părții civile Uzun Ion,

Colegiul reține că, nu se regăsesc în acțiunile față de Panea Gheorghe, deoarece la

soluționarea acestei acțiuni civile urmau a fi antrenate persoane civilmente

responsabile, or, inculpatul avea încheiat contract de asigurare cu compania de

asigurare care urma a fi atrasă în proces, iar conform datelor prezentate de Compania

de asigurări „Moldasig” S.A. (f.d. 120 vol. II), ultima a fost autorizată să

3

reglementeze cazul conform legislației Republicii Moldova. În așa caz, instanța de

fond urma să decidă asupra faptului atragerii în proces a companiei de asigurări ca

persoană civilmente responsabilă de recuperarea daunei.

Astfel, prin decizia Curții de Apel nu se încalcă careva drepturi a părții civile, iar

în cazul în care Compania de asigurări nu va recupera prejudiciul material, partea

civilă nu este privată de dreptul de a se adresa în instanța în ordinea procedurii civile.

drept din cele prevăzute de art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală și, prin urmare,

Colegiul apreciază recursul ca inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Sergiu Bucicov în

numele părților vătămate Ion Uzun și Victor Uzun, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 aprilie 2014.

Președinte /semnătură/ Elena Covalenco

Judecători /semnătură/ Ion Guzun

/semnătură/ Iurie Diaconu

4