1re-81-2014 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art.313 CPP
1re-81-2014 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1re-81/14
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
26 februarie 2014 mun.Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte - Constantin Gurschi,
Judecători - Elena Covalenco, Iurie Diaconu,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Sloninov Sergiu împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 09 octombrie 2013 privind anularea
ordonanțelor procurorului în Procuratura mun.Chișinău, Alexandru Caraman din 26
februarie 2013 și a procurorului adjunct al Procurorului mun.Chișinău, Vladimir Lupu
din 22 mai 2013.
Termenul examinării cauzei:
24.06.2013 – 09.10.2013 – prima instanță,
23.12.2013 – 26.02.2014 – instanța de recurs.
Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție
C O N S T A T Ă :
La 05 septembrie 2012, în registrul de evidență a sesizărilor despre infracțiuni
al Comisariatului General de Poliție mun.Chișinău a fost înregistrată plîngerea
cet.Morozan Constantin, pe faptul că cet.Sloninov Serghei a săvîrșit acțiuni ilegale
îndreptate la dobîndirea ilicită a bunurilor societății.
Prin ordonanța procurorului în Procuratura mun.Chișinău, Alexandru
Caraman din 26 februarie 2013, s-a dispus începerea urmăririi penale în baza plîngerii
administratorului SC „KVARK” SRL, Constantin Morozan, privind acțiunile ilegale
ale lui Serghei Sloninov, conform indicilor infracțiunilor prevăzute de art.27,190
alin.(5) și 361 alin.(2) lit.d) Cod penal, adică tentativa de sustragere prin escrocherie a
bunurilor altei persoane și falsul în acte publice.
În temeiul art.299-2991 Cod de procedură penală, ordonanța respectivă a fost
contestată de către Serghei Sloninov procurorului ierarhic superior, prin care a solicitat
anularea acesteia, pe motiv că este una ilegală și abuzivă, avînd drept scop îngrădirea și
protejarea lui Constantin Morozan, astfel cazul sesizat nu a fost examinat
multiaspectual, din care motiv neîntemeiat a fost pornită urmărirea penală.
Prin ordonanța procurorului adjunct al Procurorului mun.Chișinău, Vladimir
Lupu din 22 mai 2013, plîngerea petiționarului Serghei Sloninov a fost respinsă, ca
neîntemeiată.
În temeiul art.313 Cod de procedură penală, Serghei Sloninov s-a adresat
judecătorului de instrucție cu plîngere, prin care a solicitat anularea ordonanțelor
procurorului în Procuratura mun.Chișinău, Alexandru Caraman din 26 februarie 2013
de începere a urmăririi penale și a procurorului adjunct a mun.Chișinău, Vladimir Lupu
din 22 mai 2013 de respingere a plîngerii, considerîndu-le ilegale.
1
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani,
mun.Chișinău din 09 octombrie 2013, a fost respinsă plîngerea petiționarului împotriva
ordonanțelor sus-menționate, pe motiv că acestea sînt legale și întemeiate, adoptate în
baza unui control obiectiv și complet efectuat de procuror, fiind respectate prevederile
art.19, 51, 252-254 Cod de procedură penală.
La fel, instanța a menționat că ordonanța emisă de procurorul A.Caraman din
26.02.2013, nu este pasibilă de a fi atacată judecătorului de instrucție conform art.313
Cod de procedură penală în faza efectuării urmăririi penale. Acest act procedural este
un procedeu legal de desfășurare normală a urmăririi penale și însăși derularea
urmăririi penale nu afectează prin sine careva drepturi sau libertăți constituționale ale
cet.S.Sloninov. Prin urmare, careva încălcări prevăzute de art.7 Cod de procedură
penală, nu au fost depistate, astfel că ordonanțele contestate nu contravin normelor
legale în vigoare și nu sînt temeiuri pentru anularea acestora.
Încheierea menționată a devenit irevocabilă la data pronunțării.
În recursul în anulare declarat de S.Sloninov, invocîndu-se temeiul prevăzut la
art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se solicită casarea încheierii judecătorului de
instrucție, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri, prin care să fie admisă
plîngerea, argumentîndu-se că soluția expusă nu corespunde circumstanțelor de fapt
stabilite, instanța nu a întreprins toate măsurile pentru examinarea obiectivă a cazului și
nu a dat o apreciere justă faptelor la care dînsul a făcut referire în plîngere.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în raport cu
materialele cauzei și argumentele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
Articolul 452 Cod de procedură penală, în redacția Legii nr.66 din 05.04.2012,
în vigoare din 27.10.2012, oferă persoanelor menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3),
precum și, în numele acestor persoane, apărătorului sau reprezentantului lor legal,
dreptul de a declara recurs în anulare, însă numai în privința acelor hotărîri
judecătorești irevocabile, care pot fi atacate pe căi ordinare de atac cu apel și recurs,
împotriva acelor hotărîri, care au parcurs deja aceste căi de atac, adică sentințele
irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare, după
modificările efectuate la art.452 Cod de procedură penală prin Legea sus-menționată.
Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de instrucție
al Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 09.10.2013, adoptată în ordinea prevăzută de
art.313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri
irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, care pot fi contestate
cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.
Totodată, instanța de recurs reține că, atît procurorul adjunct al Procurorului
mun.Chișinău în ordonanța emisă la 22.05.2013, cît judecătorul de instrucție au
explicat petiționarului că ordonanța emisă de către procurorul în Procuratura
mun.Chișinău, A.Caraman din 26.02.2013, privind pornirea urmăririi penale, nu este
pasibilă de a fi atacată, acest act procedural este un procedeu legat de desfășurarea
normală a urmăririi penale și, însăși pornirea urmăririi penale, recunoașterea persoanei
în calitate de bănuit, punerea persoanei sub învinuire, dispunerea efectuării unei
expertize, nu afectează prin sine careva drepturi sau libertăți constituționale ale
persoanei, acestea fiind niște măsuri procesuale prevăzute de lege, ce au drept scop
legitim de a asigura măsuri eficiente de luptă cu criminalitatea și acest scop este
2
proporțional anumitor restricții care pot avea loc în cadrul desfășurării acțiunilor
menționate.
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității
recursului în anulare declarat de petiționarul S.Sloninov, din motiv că încheierea în
cauză nu poate fi contestată cu recurs în anulare.
În conformitate cu prevederile art.432, 452, 456 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Serghei Sloninov
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău
din 09 octombrie 2013.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2014.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
3