CtEDO 22.03.2001 Auto

AKAN, SATAN, DOMAN, TEKTAS, TEKINHAN, HARMAN, BOZKUS, AKGEYIK, KANLIBAS AND SACAL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKAN, SATAN, DOMAN, TEKTAS, TEKINHAN, HARMAN, BOZKUS, AKGEYIK, KANLIBAS AND SACAL v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30839/96, 30841/96, 30842/96, 30847-30851/96, 30853/96, 30958-30960/96, de către A. Hakim AKAN, Sait și Abdullah SATAN, Bedir DOMAN, Sait TEKTAȘ, Bedih și Bedir TEKİNHAN, Turan HARMAN, Hasan BOZKUȘ, Ahmet AKGEYİK, Feyzi Kanlibaș și Emin SAÇAL împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001. în calitate de Cameră compusă de președinte al C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecătorilor Gölcüklü , judecător ad hoc și secretarul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrate la 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30839/96 A. Hakim AKAN 10.000 30841/96 Sait SATAN 10.000 30842/96 Abdullah SATAN 10.000 30847/96 Bedir DOMAN 10.000 30848/96 Sait TEKTAȘ 10.000 30849/96 Bedih TEKİNHAN 15.000 30850/96 Bedir TEKİNHAN 10.000 30851/96 Turan HARMAN 10.000 30853/96 Hasan BOZKUȘ 15.000 30958/96 Ahmet AKGEY İK 15.000 30959/96 Feyzi Kanlibașe 10.000 30960/96 Emin SAÇAL 10.000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30828 ‐ 30835/96, 30837/96 and 30838/96 by Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAŞ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip K
CtEDO 2001-03-22
0,97
DEMIRBAS, SUICMEZ, ATAGÜN, GÜNDAY, ZENGIN, BAGIR, AKGÖK, SUICMEZ AND DAKMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30730-30733/96, 30735-30740/96 by Kadir DEMİRBAŞ, Feyzi SUİÇMEZ, Sait ATAGÜN, Mehmet GÜNDAY, Hüsnü ZENGİN, Süleyman and Emin BAĞIR, Selahattin AKGÖK, Raif SUİÇMEZ and Eşre
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30686-30695/96 and 30697/96, by Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN and Tahir and
CtEDO 2001-03-22
0,97
ÖZKAN, YALCIN, CAYTAS, AKGEYIK, YALCIN, MURATAKAN, ABDÜLKAYA, MURATAKAN AND ABDÜLKAYA v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30818 ‐ 30827/96 by Nazife ÖZKAN, Sait and Muhyettin YALÇIN, Şaban ÇAYTAŞ, Mehmet AKGEYİK, Zeynel YALÇIN, Sait MURATAKAN, Vedat ABDÜLKAYA, Halim MURATAKAN and Abdullah ABD
CtEDO 2001-03-22
0,97
ELEK AND 14 OTHERS v. TURKEY
SECOND SECTION PARTIAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 26679/95 by Zeynal ELEK and 14 OTHERS against Turkey PARTIAL DECISION IN RESPECT OF THE APPLICANTS : Zeynal ELEK, Ramazan ERDOĞAN, Mehmet Demir ERKUŞ, Abdülbari EŞER
Sursă