AFFAIRE PETERSEN CONTRE LE DANEMARK

Rezoluția ResDH(2002)20 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 16 noiembrie 2000 (definită la 16 februarie 2001) în cauza Petersen împotriva Danemarcei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2002, cu ocazia celei de-a 783-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 16 noiembrie 2000 în cauza Petersen și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 24989/94) formulată împotriva Danemarcei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 7 iunie 1994 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către dl. Flemming Petersen, resortisant danez, și că Curtea, sesizată cu cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil faptul că reclamantul nu a fost audiat în mod echitabil de către o instanță independentă în cadrul unui litigiu referitor la o amendă pentru parcare ilegală (grief tras din art. 6 din convenție) ; întrucât, în hotărârea sa din 16 noiembrie 2000, Curtea, care a luat act de un regulament amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamantul, și având certitudinea că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis, în unanimitate, să o elimine din rol; Reamintind faptul că reclamantul este decis în cunoștință de cauză; Reamintind că art. 44 alineatul (2) din Regulamentul de procedură prevede că radierea rolului duce la o hotărâre care, după încheierea acesteia, este comunicată de către președinte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea angajamentelor cărora le-a fost subordonată revocarea sau soluționarea litigiului; Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere faptul că, la 7 decembrie 2000, în termenul prevăzut în Regulamentul de procedură, guvernul statului pârât a plătit moștenitorilor reclamantului suma prevăzută în Regulamentul de procedură și că: nici o altă măsură nu a fost pronunțată în speță pentru a se conforma hotărârii Curții, Declar că, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Danemarcei, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2002)20

relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

du 16 novembre 2000 (définitif le 16 février 2001)

dans l’affaire Petersen contre le Danemark

(adoptée par le Comité des Ministres le 6 mars 2002,

lors de la 783e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 16 novembre 2000 dans l’affaire Petersen et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ;

Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 24989/94) dirigée contre le Danemark, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 7 juin 1994 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par M. Flemming Petersen, ressortissant danois, et que la Cour, saisie de l’affaire en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11, a déclaré recevable le grief du requérant selon lequel il n’avait pas été entendu équitablement par un tribunal indépendant dans le cadre d’un litige relatif à une amende pour stationnement irrégulier (grief tiré de l’article 6 de la Convention) ;

Considérant que dans son arrêt du 16 novembre 2000 la Cour, ayant pris acte d’un règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et le requérant, et s’étant assuré que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l’unanimité, de la rayer du rôle ;

Rappelant que le requérant est décidé au courant de la procédure ;

Considérant qu’aux termes du règlement amiable, il a été convenu que le Gouvernement du Danemark versait aux héritiers du requérant la somme globale de 17 000 couronnes danoises ;

Rappelant que l’article 44, paragraphe 2, du Règlement de la Cour prévoit que la radiation du rôle donne lieu à un arrêt qui, une fois final, est communiqué par le Président au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, l’exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement ou la solution du litige ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que le 7 décembre 2000, dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l’Etat défendeur a versé aux héritiers du requérant la somme prévue par le règlement amiable et qu’aucune autre mesure n’était exigée en l’espèce afin de se conformer à l’arrêt de la Cour,

Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement du Danemark, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.