Decizia nr. 19/2016 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept — referitoare la efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 în privinţa dispoziţiilor art. 52 alin. (1) pct. b) teza întâi din Codul muncii

Decizia nr. 19 din 22 iunie 2015 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare raportate la prevederile art. 220 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare

Decizia nr. 15 din 19 septembrie 2022 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii raportat la Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016, publicată în M.Of. nr. 517 din 8 iulie 2016

Decizia nr. 17 din 13 iunie 2016 referitoare la interpretarea art. 1, art. 21 şi art. 26 lit. h) raportat la art. 64 din Legea nr. 94/1992, a dispoziţiilor art. 132, art. 138 alin. (5), art. 142, art. 148, art. 151 şi art. 152 din Legea nr. 62/2011 şi a prevederilor art. 229 alin. (4), art. 254 şi art. 268 alin. (1) lit. d) din Codul muncii

Decizia nr. 289 din 30 iunie 2025 cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 86 alin. (2) și (3) din Legea nr. 188/1999, în raport cu cele ale art. 166 alin. (4) din Codul muncii, art. 1531 alin. (1) și alin. (2) teza I şi art. 1535 alin. (I) din Codul civil

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, respectiv a art. 2526 din Codul civil, în sensul de a se stabili dacă actul de control al Curţii de Conturi sau al unui alt organ cu atribuţii de control marchează sau nu momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie extinctivă în acţiunile iniţiate de angajatori pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi