Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2017
admis

Decizia nr. 74 din 16 octombrie 2017

HOTĂRÂRE
16.10.2017
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 74 din 16 octombrie 2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 74 din 16 octombrie 2017 16 octombrie 2017 3 noiembrie 2021 R O M Â N I A

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 74/2017 Dosar nr. 1365/1/2017 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2017 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 939 din 28/11/2017 Gabriela Elena Bogasiu – vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului Doina Popescu – pentru preşedintele delegat al Secţiei I civile Eugenia Voicheci – preşedintele Secţiei a II-a civile Ionel Barbă – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Simona Lala Cristescu – judecător la Secţia I civilă Carmen Georgeta Negrilă – judecător la Secţia I civilă Creţu Dragu – judecător la Secţia I civilă Viorica Cosma – judecător la Secţia I civilă Mihaela Tăbârcă – judecător la Secţia I civilă Ileana Izabela Dolache – judecător la Secţia a II-a civilă Paulina Lucia Brehar – judecător la Secţia a II-a civilă Virginia Florentina Duminecă – judecător la Secţia a II-a civilă Constantin Brânzan – judecător la Secţia a II-a civilă Mărioara Isailă – judecător la Secţia a II-a civilă Claudia Marcela Canacheu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Florentina Dinu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Eugenia Marin – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Rodica Florica Voicu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Adriana Elena Gherasim – judecător la

Secţia de contencios administrativ şi fiscal Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept învestit cu soluţionarea Dosarului nr. 1.365/1/2017 la care a fost conexat Dosarul nr. 1.387/1/2017 este constituit conform dispoziţiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă şi ale art. 27 5 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare (Regulamentul). Şedinţa este prezidată de doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. La şedinţa de judecată participă doamna Mihaela Lorena Mitroi, magistrat-asistent desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27 6 din Regulament.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.526/111/2016 şi Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.161/109/2016, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, fiind depuse de către părţi puncte de vedere formulate în scris privind chestiunea de drept supusă judecăţii. La dosar au fost transmise de către instanţele naţionale hotărârile judecătoreşti relevante ce au fost identificate, precum şi opiniile teoretice exprimate de judecători.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat că nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii. Doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că nu există chestiuni prealabile sau excepţii, iar completul rămâne în pronunţare asupra sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularii şi obiectul sesizărilor

În numele legii D E C I D E: Admite sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.526/111/2016 şi Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.161/109/2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 49 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi a prevederilor art. 3 lit. e) pct. 3 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, perioada în care asiguratul a fost elev al unui ciclu profesional absolvit după gimnaziu, în cadrul Şcolii Militare de Muzică, astfel cum era reglementată prin Decretul nr. 198/1953 privind reorganizarea Şcolii Militare de Muzică, nu se asimilează stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, respectiv nu constituie vechime în serviciu pentru o persoană din sistemul de apărare naţională.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2017.

Magistrat-asistent, Mihaela Lorena Mitroi Fără categorie

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă