Sari la conținut
CtEDO 08.04.2004 RO

CASE OF ASSANIDZE v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
08.04.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5, Articolul 35, Articolul 41, Articolul 46
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Exhaustion of domestic remedies
  • Nicio încălcare — Articolul 5
  • Pecuniary and non-pecuniary damage - award
  • Respondent State to take individual measures
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF ASSANIDZE v. GEORGIA (CtEDO, 2004)

©Documentul a fost pus la dispoziție cu sprijinul al Institutului European din România” ( www.ier.ro ). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC. ©The document was made available with the support European Institute of Romania ( www.ier.ro ). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC. Assanidze împotriva Georgiei (MC) – 71503/01 Hotărârea din 8.04.2004 (MC) Art. 6 Art. 6 § 1 Accesul la o instanță Refuzul unei entități teritoriale de a pune în executare o decizie de achitare emisă de autoritatea centrală: încălcare În fapt – Reclamantul a fost primar al capitalei Republicii Autonome Adjaria („RA Adjaria”), precum și deputat în Consiliul Suprem al acestei republici, care face parte integrantă din teritoriul Georgiei.

În 1994, acesta a făcut obiectul unei prime condamnări penale. Acesta a fost încarcerat în arestul Ministerului Securității al RA Adjaria. În octombrie 1999, Președintele Georgiei l-a grațiat, pronunțând o suspendare simplă în privința pedepsei de doi ani pe care o mai avea de executat. Curtea Supremă a RA Adjaria a declarat nulitatea actul prezidențial, dar această decizie a fost la rândul ei anulată de Curtea Supremă a Georgiei. Reclamantul, care a fost menținut în arest de către autoritățile locale ale RA Adjaria după grațierea prezidențială, a făcut obiectul unei a doua proceduri penale, în cadrul căreia a fost arestat preventiv începând din decembrie 1999. A fost condamnat la 12 ani de închisoare de către Curtea Supremă a RA Adjaria în octombrie 2000. Acesta a formulat recurs.

În ianuarie 2001, Curtea Supremă a Georgiei, instanța de casație în raport cu Curtea Supremă a RA Adjaria, a casat hotărârea și a pronunțat achitarea persoanei în cauză. Prin decizie, definitivă și care nu era susceptibilă de a fi atacată cu recurs, s-a dispus repunerea imediată în libertate a acestuia. Această decizie nu a fost pusă în executare. Numeroasele demersuri întreprinse de puterea centrală georgiană pe lângă autoritățile locale competente ale RA Adjaria pentru a obține liberarea imediată a reclamantului și pentru a denunța ilegalitatea menținerii sale în arest nu au avut niciun rezultat. Un raport al unei comisii de anchetă a Parlamentului Georgiei a contestat legalitatea grațierii prezidențiale și a achitării în cauză.

Parchetul General al Georgiei a respins cererea părții civile vizând redeschiderea procedurii în cauza reclamantului și reexaminarea acesteia în lumina concluziilor raportului respectiv. Aceste concluzii nu constituiau circumstanțe noi care puteau justifica repunerea pe rol a cauzei. Președintele Curții Supreme a Georgiei a contestat aceste concluzii și a deplâns faptul că comisia parlamentară cedase presiunilor politice într-o cauză judiciară. Acesta a declarat că se va adresa Curții de la Strasbourg pentru a decide cu privire la aspectul menținerii în detenție, după achitarea sa. Atunci când Curtea a pronunțat hotărârea, reclamantul era încă încarcerat în arestul Ministerului Securității al RA Adjaria.

În drept – Art. 6 § 1: având în vedere că executarea unei hotărâri face parte integrantă din proces, protecția art. 6 nu încetează odată cu pronunțarea deciziei de achitare. Administrația în ansamblul său constituie un element al statului de drept, interesul său identificându-se așadar cu cel al unei bune administrări a justiției. Dacă administrația unui stat ar putea refuza sau omite să asigure punerea în executare a unei decizii de achitare, sau chiar să întârzie sau să nu facă acest lucru, garanțiile prevăzute de art. 6 de care a beneficiat persoana achitată anterior, în timpul etapei judiciare a procedurii, ar deveni parțial iluzorii. În speță, neexecutarea timp de mai mult de trei ani a hotărârii prin care s-a pronunțat achitarea reclamantului și s-a dispus liberarea acestuia – hotărâre judecătorească definitivă și executorie – a anulat orice efect util al dispozițiilor art. 6 § 1. Concluzie : încălcare (paisprezece voturi la trei).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-11-12
0,93
ASSANIDZÉ c. GÉORGIE
data de 11 iulie 2000, autoritatea locală a Republicii Autonome d octombrie 1999, a fost acuzat de șeful contribuției la mai multe organizații ale unui grup de răufăcători în 1993 și a fost acuzat de răpirea unui funcționar de rang înalt al
CtEDO 2006-11-02
0,92
AFFAIRE ASSANIDZÉ CONTRE LA GÉORGIE
Rezoluția ResDH(2006)53 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 aprilie 2004 (Marea Cameră) în cauza Assanidze împotriva Georgiei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 noiembrie 2006, cu ocazia celei de-a 976-a ședinț
CtEDO 2008-01-29
0,92
AFFAIRE KIDZINIDZE c. GEORGIE
ții este inclusă în dosar. El a adresat acest document Tribunalului cu o cerere de reluare a procedurii, însă recursul său nu a fost niciodată examinat. (c) În ceea ce privește procedurile penale diligente împotriva reclamantului 26. La 16
CtEDO 2019-03-28
0,92
CASE OF KERESELIDZE v. GEORGIA
-a implicat pe reclamant și că aceasta i-a fost comunicată numai după ce Curtea Supremă a pronunțat deja o decizie finală. Este adevărat că Curtea Supremă cunoștea despre decizia rectificată a instanței de apel și părea să o fi aprobat, atu
CtEDO 2017-01-19
0,92
CASE OF IVAN TODOROV v. BULGARIA
© Traducerea şi permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curţii. © The present text and the authorisation to republish it were
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă