ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 335/2003

Asupra conflictului degativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 24 iunie 2002 la Tribunalul Năsăud, reclamanta M.A. a chemat în judecată

Spitalul Orășenesc Năsăud, solicitând anularea deciziei de imputare nr. 173 din

31 mai 2002 și obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute.

În motivarea cererii reclamanta a

învederat că pârâtul a dispus în mod greșit imputarea sumei de 3.637.574 lei

reprezentând salariu primit și necuvenit în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie

2002, avându-se în vedere un raport al Camerei de Conturi Bistrița Năsîud deși

la acordarea majorărilor salariale s-au aplicat corect O.U.G. nr. 42/2001.

Prin sentința civilă nr. 390-F din 6

septembrie 2002 Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus declinarea competenței de

soluționare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera

de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Pentru a pronunța acestă hotărâre

tribunalul a reținut că Spitalul Orășenesc Năsăud, ca unitate publică, se

încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curții de Conturi

potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992 întrucât spitalele publice sunt

finanțate în principal, din sume provenind de la casele de asigurări de

sănătate, gestionând astfel resurse ale sectorului public.

Un alt argument avut în vedere la

pronunțarea soluției l-a constituit faptul că răspunderea principală pentru

producerea prejudiciului revine conducerii spitalului, în calitate de ordonator

de credite, dar paguba s-a produs și prin contribuția întregului personal al

unității sanitare care a beneficiat de diferențe de salariu.

În aceste împrejurări, tribunalul a

reținut că sunt incidente prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992 și în cazul

obligației de restituire, în lipsa culpei salariaților care au beneficiat de

drepturi salariale apreciate ca necuvenite.

La rândul său Colegiul

jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud a

dispus prin sentința nr. 82 din 22 octombrie 2002 declinarea competenței în

favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Astfel, colegiul a reținut referitor

la calitatea persoanei fizice răspunzătoare, potrivit art. 40 și 41 din Legea

nr. 94/1992, că aceasta trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la

persoana juridică supusă controlului, ceea ce nu este cazul în speță.

Instanțele Curții de Conturi pot

judeca și alte persoane, numai dacă au participat la producerea unui prejudiciu

unic, împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul, angajați la

persoana juridică controlată.

Întrucât Colegiul jurisdicțional nu

a fost sesizat cu privire la întreaga pagubă, împotriva conducerii spitalului,

singură sau împreună cu salariații care au beneficiat de majorări salariale,

s-a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992.

Examinând conflictul de competență,

Curtea va stabili că este competent să soluționeze cauza Colegiul

jurisdicțional Bistrița Năsăud, în baza art. 41 alin. (1) din Legea nr.

94/1992, republicată, potrivit căreia, instanțele Curții de Conturi judecă în

primă instanță atât contestațiile introduse împotriva actelor de imputație de

către administratori, gestionari sau contabili, precum și cele formulate de

ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea

pagubelor cauzate persoanelor juridice prevăzute la art. 18 în legătură cu formarea,

administrarea și întrebuințarea resurselor financiare ale statului și ale

sectorului public.

În cauză, prin raportul de control

al Direcției de Control Financiar, ulterior al Camerei de Conturi Bistrița

Năsăud, s-a constatat că prin dispoziția nr. 85/2001 conducerea Spitalului

Orășenesc Năsăud a acordat asistenților medicali majorări salariale

nejustificat, producându-se un prejudiciu total de 469.573.693 lei, de care se

fac vinovați în principal, directorul economic și contabilul-șef, luându-se măsura

recuperării sumei de la beneficiari.

Curtea reține că sunt aplicabile

prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, cu privire la judecarea

contestației formulată de reclamantă împotriva deciziei de imputare în sumă de

3.637.574 lei, sumă ce reprezintă parte din prejudiciul cauzat în resursele

finaciare ale spitalului, prin plata unor majorări salariale în mod necuvenit,

pagubă produsă din vina conducerii spitalului.

Colegiul jurisdicțional este

competent să judece cauza independent de funcția pe care o deține

contestatoarea care, deși nu se află în culpă, beneficiind de diferențe de

drepturi salariale necuvenite, are obligația de a restitui sumele primite

conform art. 106 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe M.A. și Spitalul Orășenesc Năsăud în favoarea Colegiului

jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 ianuarie 2003.