ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 67/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 24 iunie 2002 la

Tribunalul Bistrița-Năsăud, reclamanta N.M. a chemat în judecată Spitalul

Orășenesc Năsăud, solicitând anularea deciziei de imputare nr. 106 din

31.05.2002 și obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute.

În motivarea cererii reclamanta a învederat că pârâtul a

dispus în mod greșit imputarea sumei de 5.088.604 lei reprezentând salariu

primit necuvenit în perioada 1.06.2001 –30.04.2002, avându-se în vedere un

raport de control al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, deși la acordarea

majorărilor salariale s-au aplicat corect prevederile O.U.G. nr. 42/2001.

Prin sentința civilă nr. 394/ 6.09.2002, Tribunalul

Bistrița-Năsăud a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în

favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului

Bistrița-Năsăud.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că

Spitalul Orășenesc Năsăud, ca unitate publică, se încadrează în categoria

persoanelor supuse controlului Curții de Conturi, potrivit art. 18 lit. e) din

Legea nr. 94/1992, întrucât spitalele publice sunt finanțate în principal, din

sume provenind de la Casele de asigurări de sănătate, gestionând astfel resurse

ale sectorului public.

Un alt argument avut în vedere la pronunțarea soluției l-a

constituit faptul că răspunderea principală pentru producerea prejudiciului

revine conducerii spitalului, în calitate de ordonator de credite, dar paguba

s-a produs și prin contribuția întregului personal al unității sanitare care a

beneficiat de diferențe de salariu.

În aceste împrejurări, tribunalul a reținut că sunt

incidente prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992 și în cazul obligației de

restituire, în lipsa culpei salariaților care au beneficiat de drepturi

salariale apreciate ca necuvenite.

La rândul său, Colegiul jurisdicțional de pe lângă Camera de

Conturi a județului Bistrița-Năsăud a dispus, prin sentința nr. 87/22 octombrie

2002, declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Astfel, colegiul a reținut, referitor la calitatea persoanei

fizice răspunzătoare, potrivit art. 40 și 41 din Legea nr. 94/1992, că aceasta

trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică

supusă controlului, ceea ce nu este cazul în speță.

Instanțele Curții de Conturi pot judeca și alte persoane,

numai dacă au participat la producerea unui prejudiciu unic, împreună cu

administratorul, gestionarul sau contabilul, angajați la persoana juridică

controlată.

Întrucât Colegiul jurisdicțional nu a fost sesizat cu privire

la întreaga pagubă, împotriva conducerii spitalului, singură sau împreună cu

salariații care au beneficiat de majorări salariale, s-a apreciat că nu sunt

incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992.

Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va

stabili că este competent să soluționeze cauza Colegiul jurisdicțional

Bistrița-Năsăud, în baza art. 41 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată,

potrivit căruia instanțele Curții de Conturi judecă în primă instanță atât

contestațiile introduse împotriva actelor de imputație de către administratori,

gestionari sau contabili, precum și cele formulate de ceilalți salariați care

au participat împreună cu aceștia la producerea pagubelor cauzate persoanelor

juridice prevăzute la art. 18 în legătură cu formarea, administrarea și

întrebuințarea resurselor financiare ale statului și ale sectorului public.

În cauză, prin raportul de control al Direcției de Control

Financiar, ulterior al Camerei de Conturi Bistrița-Năsăud, s-a constatat că

prin dispoziția nr. 85/2001, conducerea Spitalului Orășenesc Năsăud a acordat

asistenților medicali majorări salariale nejustificate, producându-se un

prejudiciu de 469.575.693 lei, de care se fac vinovați în principal,

directorul, directorul economic și contabilul șef, luându-se măsura recuperării

sumei de la beneficiari.

Curtea reține că sunt aplicabile prevederile art. 41 din

Legea nr. 94/1992, republicată, cu privire la judecarea contestației formulată

de reclamantă împotriva deciziei de imputare privind suma de 5.088.604 lei,

sumă ce reprezintă parte din prejudiciul cauzat în resursele financiare ale

spitalului, prin plata unor majorări salariale în mod necuvenit, pagubă produsă

din vina conducerii spitalului.

Colegiul jurisdicțional este competent să judece cauza

independent de funcția pe care o deține contestatoarea care, deși nu se află în

culpă, beneficiind de diferențe de drepturi salariale necuvenite, are obligația

de a restitui sumele primite conform art. 106 C. muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe

N.M. și Spitalul Orășenesc Năsăud în favoarea Colegiului jurisdicțional

Bistrița-Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 ianuarie 2003.