ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 206/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 24 iunie 2002, la Tribunalul Bistrița Năsăud, reclamanta C.E. a chemat în

judecată Spitalul Orășenesc Năsăud, solicitând anularea deciziei de imputare

nr. 164 din 31 mai 2002 și obligarea pârâtului la restituirea sumelor reținute.

În motivarea cererii, reclamanta a

învederat că pârâtul a dispus în mod greșit imputarea sumei de 5.661.347 lei,

reprezentând salariu primit necuvenit în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie

2002, avându-se în vedere un raport de control al Camerei de Conturi Bistrița

Năsăud, deși la acordarea majorărilor salariale s-au aplicat corect prevederile

O.U.G. nr. 42/2001.

Prin sentința civilă nr. 407 din 6

septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus declinarea competenței de

soluționare a cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera

de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Pentru a pronunța această hotărâre,

tribunalul a reținut că Spitalul Orășenesc Năsăud, ca unitate publică, se

încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curții de Conturi,

potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992, întrucât spitalele publice sunt

finanțate, în principal, din sume provenind de la casele de asigurări de

sănătate, gestionând astfel resurse ale sectorului public.

Un alt argument avut în vedere la

pronunțarea soluției, l-a constituit faptul că răspunderea principală pentru

producerea prejudiciului, revine conducerii spitalului, în calitate de

ordonator de credite, dar paguba s-a produs și prin contribuția întregului

personal al unității sanitare, care a beneficiat de diferențe de salariu.

În aceste împrejurări, tribunalul a

reținut că sunt incidente prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992, și în

cazul obligației de restituire, în lipsa culpei salariaților care au beneficiat

de drepturi salariale, apreciate ca necuvenite.

La rândul său, Colegiul

jJurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud a

dispus, prin sentința nr. 51 din 22 octombrie 2002, declinarea competenței în

favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Astfel, colegiul a reținut,

referitor la calitatea persoanei fizice răspunzătoare, potrivit art. 40 și 41

din Legea nr. 94/1992, că aceasta trebuie să fie administrator, gestionar sau

contabil la persoana juridică supusă controlului, ceea ce nu este cazul în

speță.

Instanțele Curții de Conturi pot

judeca și alte persoane, numai dacă au participat la producerea unui prejudiciu

unic, împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul, angajați la

persoana juridică controlată.

Întrucât Colegiul jurisdicțional nu

a fost sesizat cu privire la întreaga pagubă, împotriva conducerii spitalului,

singură sau împreună cu salariații care au beneficiat de majorări salariale,

s-a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992.

Examinând conflictul negativ de

competență, Curtea va stabili că este competent să soluționeze cauza, Colegiul

jJurisdicțional Bistrița Năsăud, în baza art. 41 din Legea nr. 94/1992,

republicată, potrivit căruia instanțele Curții de Conturi judecă în primă

instanță atât contestațiile introduse împotriva actelor de imputație de către

administratori, gestionari sau contabili, precum și cele formulate de ceilalți

salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubelor

cauzate persoanelor juridice, prevăzute la art. 18, în legătură cu formarea,

administrarea și întrebuințarea  resurselor financiare ale statului și ale

sectorului public.

În cauză, prin raportul de control

al Direcției de Control Financiar Ulterior al Camerei de Conturi Bistrița

Năsăud, s-a constatat că prin dispoziția nr. 85/2001, conducerea Spitalului

Orășenesc Năsăud a acordat asistenților medicali, majorări salariale

nejustificate, producându-se un prejudiciu de 469.575.693 lei, de care se fac

vinovați în principal, directorul, directorul economic și contabilul-șef,

luându-se măsura recuperării sumei de la beneficiari.

Curtea reține că sunt aplicabile

prevederile art. 41 din Legea nr. 94/ 1992 ,republicată, cu privire la

judecarea contestației formulate de C.E. împotriva deciziei de imputație,

pentru suma de 3.824.508 lei, care reprezintă o parte a pagubei cauzate

persoanei juridice prejudiciate, prin plata unor majorări salariale considerate

de organele Curții de Conturi, ca nefiind cuvenite.

În consecință, Colegiul jurisdicțional

este competent să se pronunțe în primă instanță asupra contestației formulate

de C.E., care în calitate de salariată la persoana juridică păgubită și în

lipsa unei culpe, a fost obligată să restituie diferența de drepturi salariale

în baza art. 106 C.l muncii, considerându-se că a beneficiat necuvenit de

sumele astfel încasate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe contestatoarea C.E. și intimatul Spitalul Orășenesc Năsăud,

județul Bistrița Năsăud, în favoarea Colegiului jJurisdicțional Bistrița

Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 ianuarie 2003.