Jerabek împotriva Cehiei

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4385/04, de către Miloš JEשÁBEK și Bohumil MÍČA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 14 februarie 2006 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Jungwiert Ugrekhelidze Jočienė Popović, judecători și dna Dollé, având în vedere cererea depusă la 13 ianuarie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Faptele Reclamanții, Miloš Jeřábek și Bohumil Míča, sunt cehi care s-au născut în 1936 și, respectiv, 1948, și care trăiesc în Brno.

Înainte de Curte, ei sunt reprezentați de dl Pavel Šturma, un avocat practicant la Praga. Guvernul sunt reprezentați de agentul lor, dl V.A. Schorm, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost angajati de Uranium Research Enterprise. Au contractat o boală ocupațională. Au fost plătite compensații pentru durere și suferință și pentru pierderea câștigurilor în timpul concediului lor bolnav. De asemenea, au primit o plată suplimentară pentru compensarea pierderii lor de câștiguri. Cu toate acestea, reclamanții au solicitat compensații în ceea ce privește rănile lor și pierderile financiare consecunte, pe baza faptului că angajatorul lor a încălcat reglementările de siguranță.

La 14 august 1984, primul reclamant a introdus o acțiune pentru daune în cadrul Curții de districtă ŽÄár nad Sázavou (okresni soud împotriva angajatorului său. La 7 martie 1985, al doilea reclamant a depus o acțiune similară. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamanții se plângeau inițial de durata procedurii civile. Ei au invocat în continuare art. 13 deoarece nu erau disponibile măsuri interne eficace pentru plângerile cu privire la întârzierile procedurii. DIRECția Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vít Schorm, agent al Guvernului Republicii Cehe, declar că Guvernul Republicii Cehe propune să plătească 11.000 de euro Miloš Jeřábek și 11.000 de euro Bohumil Míča, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Noi, Miloš Jeřábek și Bohumil Míča, observă că guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să plătească pe fiecare dintre noi suma de 11.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 4385/04 by Miloš JEŘÁBEK and Bohumil MÍČA against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14 February 2006 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr R. Türmen , Mr K. Jungwiert , Mr M. Ugrekhelidze , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 13 January 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Miloš Jeřábek and Bohumil Míča, are Czech nationals who were born in 1936 and 1948 respectively, and who live in Brno.

Before the Court they are represented by Mr Pavel Šturma, a lawyer practising in Prague. The Government are represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants were employed by the Uranium Research Enterprise. They contracted an occupational disease. They were paid compensation for pain and suffering and for loss of earnings during their sick leave. They also received a supplementary payment to compensate for their loss of earnings. The applicants, however, claimed compensation in respect of their injuries and consequential financial losses based on the fact that their employer had violated safety regulations.

On 14 August 1984 the first applicant brought an action for damages in the Žďár nad Sázavou District Court ( okresní soud ) against his employer. On 7 March 1985 the second applicant lodged a similar action. The proceedings are still pending. COMPLAINTS Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicants originally complained of the length of the civil proceedings. They further invoked Article 13 as no effective domestic remedy had been available for their complaints about the delays in proceedings. THE LAW The Court received the following declaration from the Government: “I, Vít Schorm, Agent of the Government of the Czech Republic, declare that the Government of the Czech Republic offer to pay 11,000 euros to Miloš Jeřábek and 11,000 euros to Bohumil Míča with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court received the following declaration signed by the applicant: “We, Miloš Jeřábek and Bohumil Míča, note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay each of us the sum of 11,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. We accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts giving rise to this application. We declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President