ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1064/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Militar Timișoara, prin sentința penală nr. 101 din 6 octombrie 2004, având pe rol plângerea formulată de petiționarul condamnat J.B., împotriva soluției Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara din 16 iunie 2004, dată în dosarul nr. 58/P/2004, de neîncepere a urmăririi penale față de mr. dr. U.D., din cadrul Penitenciarului Arad, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 260 C. pen., în baza prevederilor art. 42 alin. (2) C. proc. pen., raportate la art. 26 din același cod, art. 1 și art. 3 din Legea nr. 293/2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, unde a trimis dosarul.

În considerentele sentinței, în esență, Tribunalul Militar a apreciat că potrivit dispozițiilor Legii nr. 293/2004 privind „Statutul funcționarilor publici din A.N.P.”, care definesc gardianul ca un funcționar public civil, s-au scos din sfera de competență a instanțelor militare toate faptele penale comise de gardieni și le-a introdus în cea a instanțelor civile. Judecătoria Arad, prin sentința penală nr. 2565 din 17 decembrie 2004, a constatat că intimatul mr. dr. U.D. era angajat al Penitenciarului de Maximă Siguranță Arad și avea statutul de militar la data când petentul pretinde că a săvârșit infracțiunea ce face obiectul cauzei, astfel că a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Militar Timișoara și în baza art. 43 alin. (2) C. proc.

pen., a trimis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție. Hotărând astfel, instanța civilă a reținut că, sunt aplicabile dispozițiile art. 40 C. proc. pen., deoarece, în situația în care competența de soluționare a cauzei este dată, ca în speță, de calitatea inculpatului, pierderea, ulterioară săvârșirii faptei, a calității de militar de către acesta, nu schimbă competența instanței, rămânând competentă, cea din momentul săvârșirii faptei, deci, instanța militată, dacă fapta „are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului”, ca în cazul de față. Asupra conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, instanța competentă să judece cauza penală privind plângerea formulată de petiționarul J.B.

este Judecătoria Arad. În acest sens, în momentul intrării în vigoare a Legii nr. 293, respectiv, la 30 septembrie 2004, după 90 de zile de la data publicării ei în M. Of. nr. 581 din 30 iunie 2004, întregul personal militar al D.G.P. și unităților din subordinea acesteia, a fost demilitarizat dobândind astfel statutul de funcționari publici în sistemul A.N.P. Așadar, dacă s-ar menține în continuare în sfera de competență a instanțelor militare unele infracțiuni comise de personalul militar, după intrarea în vigoare a Legii nr. 293/2004, atunci s-ar denatura principiul legii active, precum și rațiunea reglementărilor juridice actuale ce urmăresc alinierea legislației naționale la cea din comunitatea europeană.

Totodată, dispozițiile art. 40 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu sunt aplicabile, întrucât ele presupun ca pierderea calității avute la data comiterii infracțiunii să se datoreze altor motive decât voința legiuitorului. Ori, în cazul de față a intervenit o modificare majoră de reglementare juridică în materia competenței, prin demilitarizarea întregului sistem penitenciar, respectiv, a personalului militar din D.G.P. În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 25 alin. (1) din același cod, va stabili că în cauză competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul J.B. revine Judecătoriei Arad, căreia îi va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare privind plângerea formulată de petiționarul J.B., în favoarea Judecătoriei Arad. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2005.