CASE OF ABBAS HOURIA AGAINST FRANCE

Rezoluția ResDH(2006)6 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 iulie 2004 (Rezoluție prietenoasă) în cazul Abbas Houria împotriva Franței (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 22 februarie 2006, la a 955-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Abbas Houria pronunțată la 15 iulie 2004 și transmisă în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din convenție; Amintind că cazul a apărut într-o cerere (nr. 49532/99) împotriva Franței, depusă la 9 aprilie 1999 Curții Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 34 din Convenție de dna Houria Abbas, un cetățen algerian, și că Curtea a declarat admisibilă plângerea privind încălcarea dreptului de acces la o instanță din cauza declarației Curții de Casație că recursul său în privința punctelor de drept s-a scurs deoarece nu a obținut o dispensie de la obligația ei de a se preda la custodie și nu s-a predat astfel, înainte de examinarea recursului ei; întrucât, în hotărârea sa din 15 iulie 2004, Curtea, după ce a luat notă oficială de o soluție prietenoasă aprobată de guvernul statului reclamant și de reclamant,

și după ce s-a constatat că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât în unanimitate să scoată cazul din lista sa și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita o reexaminare a cazului în fața Marei Camere; întrucât, în cadrul soluționării prietenoase menționate mai sus, s-a convenit că guvernul Franței va plăti reclamantului, suma de 3 700 de euro, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii; Amintind că art. 43 alineatul (3) din Regulamentul Curții (vechiul articol 44 alineatul (2) prevede că socoteala unei cauze se efectuează prin intermediul unei hotărâri pe care președintele le transmite Comitetului miniștrilor odată ce devine finală pentru a-i permite să supravegheze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea oricăror întreprinderi care ar fi putut fi atașate la discontinuarea sau soluționarea acestei chestiuni; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că la 30 septembrie 2004, în termenul convenit în conformitate cu termenul de soluționare prietenoasă, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în soluționarea prietenoasă și că nu este necesară nicio altă măsură în acest caz pentru a se conforma hotărârii Curții, Declară,

după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2006)6 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 15 July 2004 (Friendly settlement) in the case of Abbas Houria against France (Adopted by the Committee of Ministers on 22 February 2006, at the 955th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the Abbas Houria case delivered on 15 July 2004 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention; Recalling that the case originated in an application (No. 49532/99) against France, lodged with the European Court of Human Rights on 9 April 1999 under Article 34 of the Convention by Ms Houria Abbas, an Algerian national, and that the Court declared admissible the complaint concerning the infringement of her right of access to a court on account of the declaration by the Court de Cassation that her appeal on points of law had lapsed because she had not obtained a dispensation from her obligation to surrender to custody, and had not so surrendered, before the examination of her appeal; Whereas in its judgment of 15 July 2004 the Court,

after having taken formal note of a friendly settlement reached by the government of the respondent state and the applicant, and having been satisfied that the settlement was based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols, decided unanimously to strike the case out of its list and took note of the parties’ undertaking not to request a re-hearing of the case before the Grand Chamber; Whereas under the above-mentioned friendly settlement it was agreed that the Government of France would pay the applicant, the sum of 3 700 euros, within three months as from the notification of the judgment; Recalling that Rule 43, paragraph 3, of the Rules of the Court (old Rule 44, paragraph 2) provides that the striking-out of a case shall be effected by means of a judgment which the President shall forward to the Committee of Ministers once it has become final in order to allow it to supervise, in accordance with Article 46, paragraph 2 of the Convention, the execution of any undertakings which may have been attached to the discontinuance or solution of the matter; Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that on 30 September 2004, within the time-limit agreed to under the terms of the friendly settlement,

the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided in the friendly settlement and that no other measure was required in the present case to conform to the Court’s judgment, Declares, after having examined the information supplied by the Government of France, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.