ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7089/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin hotărârea recurată, sentința

civilă nr. 74, pronunțată la data de 27 martie 2003 în dosarul nr. 43/2003/CCA,

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a

respins ca nefondată, acțiunea formulată de Direcția Silvică Harghita, pentru

anularea H.G. nr. 1351/2001 și ca inadmisibile, cererea de intervenție în

favoarea Guvernului, formulată de fostul Minister al Administrației Publice,

precum și cererea Guvernului, de chemare în garanție a Consiliului Județean

Harghita și a Consiliul Local al comunei Corbu.

Pentru a pronunța această soluție, curtea

de apel a reținut, în esență, următoarele:

Direcția Silvică Harghita a cerut

prin acțiune, anularea parțială a H.G. nr. 1351/2001, Anexa nr. 19 poziția nr. 1

și poziția nr. 2, susținând că prin acest act administrativ, a fost atestat

domeniul public al județului Harghita și al celorlalte unități

administrativ-teritoriale din acest județ, anexa respectivă referindu-se la

bunurile aparținând domeniului public al comunei Corbu, între care și drumuri

forestiere care aparțin domeniului public al statului, aflate în administrarea

Regiei Naționale a Pădurilor.

Pârâtul a chemat în garanție,

Consiliul Județean Harghita și Consiliul Local al comunei Corbu.

Fostul Minister al Administrației

Publice a formulat cerere de intervenție în favoarea Guvernului.

Pentru a pronunța soluția arătată, curtea

de apel a motivat, în esență, că H.G. nr. 1351/2001 constituie un act de

gestiune săvârșit de stat în calitate de persoană juridică, pentru administrarea

patrimoniului său, astfel că potrivit prevederilor art. 2 lit. d) din Legea nr.

29/1990, este exceptat controlului judecătoresc în procedura contenciosului

administrativ.

Totodată, a mai motivat instanța de

fond, că în raport cu esența actului administrativ atacat, atât cererea de

chemare în garanție, cât și cererea de intervenție, sunt inadmisibile.

Împotriva acestei soluții a formulat

recurs, Direcția Silvică Harghita, susținând, în esență, că hotărârea cuprinde

motive contradictorii [art. 304 pct. 7 C. proc. civ.] și că este lipsită de temei legal [(art. 304 pct. 9 C. proc. civ.].

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr, instanța de fond a

respins acțiunea, ca nefondată, dar din motivarea hotărârii pronunțate rezultă

că a soluționat cauza, prin admiterea unei excepții, reținând că actul atacat

ar constitui un act de gestiune săvârșit de stat în calitate de persoană

juridică, pentru administrarea patrimoniului său, fiind exceptat de la

controlul judecătoresc, conform art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990.

Deci, soluția dată se sprijină pe

motive contradictorii și străine, reținute ca temei, în considerentele

hotărârii atacate.

Oricum, actul administrativ atacat

este o hotărâre pe care Guvernul a adoptat-o ca autoritate publică, prin care a

atestat apartenența unor bunuri la domeniul public al unei unități

administrativ-teritoriale, cu toate consecințele juridice care decurg din acest

statut.

De asemenea, se constată că

hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 137 C. proc. civ., în cauză fiind ridicate excepții procedurale pe care instanța de fond a omis să le

cerceteze și să se pronunțe.

Or, potrivit prevederilor art. 137 C. proc. civ., instanța era datoare să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură,

precum și asupra celor de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a

pricinii.

Totodată, instanța de fond a respins

în mod greșit, ca inadmisibile, cererile de chemare în garanție și de

intervenție, fără ca această excepție să fi fost pusă în discuția părților

prezente.

În concluzie, urmează ca recursul să

fie admis și casată sentința atacată, iar cauza, trimisă, pentru rejudecare,

aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Regia

Națională a Pădurilor – Direcția Silvică Harghita împotriva sentinței nr. 74

din 27 martie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

23 septembrie 2004.