Prima secțiune decizia nr. 57739/18 Azer GASIMLI împotriva Azerbaidjanului (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov , Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 29 Noiembrie 2018, având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului și reprezentantului său sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsurile ilegale sau disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice au fost comunicate guvernului azerbaigian („Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost, de asemenea, comunicate în temeiul articolului 6 din Convenție. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului garantate de Convenția, oferindu-se reclamantului sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenția. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care acceptă termenii declarației. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la măsurile ilegale sau disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice (a se vedea, de exemplu, Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan, nr. 60259/11, 15 octombrie 2015, Huseynli și alții c. Azerbaidjan, nr. 67360/11 și altele 2, 11 februarie 2016, și Hasanov și alții c. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 39919/07 și 14. altele, 5 septembrie 2019. În lipsa argumentelor din partea reclamantului, Curtea nu are motive să considere că compensația oferită de Guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor convenției sale (a se vedea Ryabkin și Volokitin c. Rusia (dec.), nr. 52166/08 și 8526/09, §§ 49‐50, 28 iunie 2016, și Igranov și alții c. Rusia , nr. 42399/13 și alții 8 § 24, 20 martie 2018 și, pentru o abordare similară, Antovski și alții c. Macedonia de Nord (dec.) [Comitet], nr. 68160/17, 8 decembrie 2022). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Registrarul adjunct interimar Președintele ANNEXĂ Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 11 și 6 din Convenție (mesure ilegale sau disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la reuniuni publice și judecată neloială în procedurile de infracțiune administrativă) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Datea primirii declarației guvernamentale Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 57739/18 29/11/2018 Azer Agagasim oglu GASIMLI 1975 Elchin SADIGOV Baku 11/07/2023 2.600 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului. [2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.
Application no. 57739/18
Azer GASIMLI
against Azerbaijan
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28
September 2023 as a Committee composed of:
Krzysztof Wojtyczek
, President
,
Lətif Hüseynov,
Ivana Jelić
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 29
November 2018,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s and his representative’s details are set out in the appended table.
The applicant’s complaints under Article 11 of the Convention concerning the unlawful or disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 6 of the Convention.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violation of the applicant’s rights guaranteed by the Convention. They offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicant accepting the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the unlawful or disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies (see, for example,
Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan,
no. 60259/11, 15 October 2015,
Huseynli and Others v. Azerbaijan,
nos. 67360/11 and 2 others, 11 February 2016, and
Hasanov and Others v. Azerbaijan,
[Committee], nos. 39919/07 and 14
others, 5 September 2019). In the absence of any arguments from the applicant to the contrary, the Court has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of his Convention rights (see
Ryabkin and Volokitin
v. Russia (dec.), nos. 52166/08 and 8526/09, §§ 49‑50, 28 June 2016, and
Igranov and Others v. Russia
, nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20
March 2018, and, for a similar approach,
Antovski and Others v. North Macedonia
(dec.) [Committee], no. 68160/17, 8 December 2022).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in
fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 19 October 2023.
Viktoriya Maradudina
Krzysztof Wojtyczek
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Articles 11 and 6 of the Convention
(unlawful or disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies and unfair trial in administrative-offence proceedings)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
57739/18
29/11/2018
Azer
Agagasim oglu GASIMLI
1975
Elchin
Baku
11/07/2023
2,600
250
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.