ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 328/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 328/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă
nr. 87/com/2011 din 18 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială
și de contencios administrativ, s-a respins acțiunea formulată de către
reclamanta SC E.T. prin administrator judiciar C.D.T. SPRL în contradictoriu cu
pârâta SC N.M. SA.
A fost obligată
reclamanta să plătească pârâtei suma de 501,7 lei cheltuieli de judecată,
reprezentând onorariu de expert.
Pentru a pronunța
astfel, prima instanță a reținut, în esență, că pârâta a stins datoria către
reclamantă prin achitarea sumelor înscrise în facturile nr. 4098266 din 4
aprilie 2007 în valoare de 120.000 lei și nr. 098264 din 23 martie 2007 în
valoare de 38.552,91 lei.
În concluzie,
acțiunea reclamantei a fost considerată nefondată și a fost respinsă ca atare.
În baza dispozițiilor
art. 274 C. proc. civ. a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 501,7
lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert.
Împotriva acestei
sentințe a formulat apel SC E.T. SRL Iași, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie din perspectiva criticilor formulate.
Curtea de Apel Iași,
secția comercială, prin decizia nr. 51 din 22 iunie 2011 a respins apelul reclamantei, ca nefondat, reținând legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs reclamanta SC E.T. SRL prin lichidator C.D.T. SPRL
Iași solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii cu
obligarea pârâtei la plata sumelor solicitate.
Recurenta-reclamantă
își subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 8
și 9 C. proc. civ., întreaga argumentație raportându-se însă exclusiv la
concluziile raportului de expertiză administrat în cauză, la obiecțiunile la
acest raport, la cererea recurentei de efectuare a unei contra expertizei, la
aprecierile instanței de apel cu privire la raportul de expertiză contabilă, la
pertinența materialului pe baza căruia s-a întocmit evocatul raport, precum și
la dinamica raportului juridic dintre părți.
Înalta Curte examinând
cererea de recurs formulată de pârâta SC I.T. SRL, din perspectiva cerințelor
impuse de art. 302
1
lit. c), constată că aceasta nu cuprinde motive
de nelegalitate astfel cum acestea sunt reglementate de art. 304 pct. 1-9 C.
proc. civ.
Deși recurenta-pârâtă
a invocat în susținerea recursului său dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.
proc. civ., se constată că nicio ipoteză prevăzută de aceste texte de lege nu
au fost demonstrate, simpla nemulțumire a părții cu privire la soluțiile
pronunțate atât de prima instanță, cât și de instanța de apel, modalitatea în
care acestea au analizat probele administrate în cauză, precum și succinta
relatare a situației de fapt neputând constitui obiectul analizei instanței de
recurs în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în acest fel neputându-se
da efectivitate controlului de legalitate în această fază procesuală.
Recursul fiind un
mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub
aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de
atac, verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea
dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării
motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație
care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.
În consecință,
constatând că recurenta nu s-a conformat obligației prevăzută de dispozițiile
art. 302
1
lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs
va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate și dezvoltarea
lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică,
care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata
nulitatea recursului reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de
recurs formulată de recurenta-reclamantă SC E.T. SRL prin lichidator C.D.T.
SPRL Iași împotriva deciziei nr. 51 din 22 iunie 2011 pronunțată de Curtea de
Apel Iași, secția comercială, în temeiul art. 302 indice 1 lit. c) C. proc.
civ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică,
astăzi 31 ianuarie 2012.