CASE OF SA DANGEVILLE AGAINST FRANCE

Rezoluția ResDH(2006)32 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 16 aprilie 2002 (finală la 16 iulie 2002) în cazul SA Dangeville împotriva Franței (aprobată de Comitetul de Miniștri la 21 iunie 2006, la a 966-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza SA Dangeville pronunțată la 16 aprilie 2002 și transmis Comitetul de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 36677/97) împotriva Franței, depusă la 6 martie 1997 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către o societate franceză limitată, SA Dangeville, și că Curtea, sesizată în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibilă plângerea privind încălcarea dreptului societății reclamante la bucuria pașnică a bunurilor sale. întrucât, în hotărârea sa din 16 aprilie 2002, Curtea a considerat în unanimitate că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1; - a considerat că nu este necesar să se examineze plângerea în temeiul art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1; - a considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 21 734.49 euro în ceea ce privește prejudiciile materiale, 21 190.41 euro în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată anuală de 4,26% vor fi plătite pentru sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a indicat că hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul oficial „Legifrance” și transmisă autorităților în cauză; Având în vedere că, la 11 octombrie 2002, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea din 16 aprilie 2002, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2006)32

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 16 April 2002 (final on 16 July 2002)

in the case of SA Dangeville against France

(Adopted by the Committee of Ministers on 21 June 2006,

at the 966th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the SA Dangeville case delivered on 16

April

2002 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 36677/97) against France, lodged with the European Commission of Human Rights on 6 March 1997 under former Article 25 of the Convention by a French limited company, SA Dangeville and that the Court, seised of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint concerning an infringement of the applicant company's right to the peaceful enjoyment of its possessions.

Whereas in its judgment of 16 April 2002 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1;

- held that it was not necessary to examine the complaint under Article 14 of the Convention in conjunction with the Article 1 of Protocol No. 1;

- held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of non pecuniary damage;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months from the date at which the judgment became final, 21

734,49 euros in respect of pecuniary damage, 21

190,41 euros in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 4,26% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 16 April 2002, having regard to France obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state indicated that the Court’s judgment had been published on the official web site “Legifrance” and transmitted to the authorities concerned;

Having satisfied itself that on 11 October 2002, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sums provided for in the judgment of 16 April 2002,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of France, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.