ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de către magistratul asistent

asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor,

Dosarul nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Pitești, secția civilă, a cărui strămutare

se solicită, a fost soluționat la data de 19 martie 2013.

De asemenea, se referă faptul că, prin

încheierea din data de 1 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, a dispus suspendarea judecății cauzei ce face obiectul Dosarului de fond

nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Pitești, în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc.

civ.

Avocatul petentei depune note scrise și

înscrisuri anexe după care, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită

admiterea acesteia, așa cum a fost formulată și anularea hotărârii pronunțate, pentru

motivele invocate prin cererea scrisă și susținute oral, considerând că cererea

de strămutare nu a rămas Iară obiect chiar dacă instanța de fond a soluționat cauza,

ignorând măsura suspendării judecății pricinii dispusă de instanța supremă. Totodată,

consideră că această situație este atipică față de cea reglementată de legiuitor

la art. 40 alin. (5) C. proc. civ. și, în consecință, soluția asupra cererii de

strămutare se impune a fi diferită. în continuare, precizează că această încălcare

a dispoziției instanței supreme de către instanța de fond, nu poate decât să conducă

la concluzia că instanța învestită cu soluționarea pricinii nu este imparțială și

că partea nu a beneficiat de o judecată corectă, motivele de bănuială legitimă fiind

confirmate pe deplin.

La interpelarea instanței, apărătorul petentei

precizează că hotărârea pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosarul nr. 19596/280/2009,

nu a fost comunicată părții până la această dată.

Reprezentantul Ministerului Public formulează

concluzii de admitere a cererii de strămutare și de anulare a actelor de procedură

îndeplinite, inclusiv a hotărârii pronunțate, deși instanța de fond a procedat la

soluționare în situația măsurii suspendării judecății de către instanța supremă,

iar în ceea ce privește fondul cererii de strămutare, apreciază că aceasta este

întemeiată în raport de motivele invocate.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

După deliberare, constată că, în cauza

dedusă judecății, hotărârea pronunțată de instanța de fond nu poate fi desființată,

în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. (5) C. proc. civ.; față de împrejurarea

că pricina a fost soluționată de către instanța de fond, deși Înalta Curte de Casație

și Justiție a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 40 alin. (2)

C. proc. civ., partea are la dispoziție, ca remediu procesual, invocarea în calea

de atac a prevederilor art. 105 alin. (2) teza I C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge

cererea formulată de petenta SC D.I.E. SRL Pitești privind strămutarea pricinii

care face obiectul Dosarului nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Pitești, secția

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2013.