ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.09.2013

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
09.09.2013
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

S-a luat în examinare cererea de

strămutare formulată de petentul C.L.E.

La apelul nominal se prezintă

petentul, lipsind intimata P.A.

Din partea Ministerului Public

participă procurorul de ședință D.L.

Procedura de citare este legal

îndeplinită.

Cererea a fost timbrată corespunzător.

Magistratul asistent face raportul

cauzei și arată că, potrivit programului de evidentă informatizată a

instanțelor, Dosarul nr. 11180/280/2011 al Judecătoriei Pitești, ce face

obiectul cererii de strămutare, are termen de judecată la 11 septembrie 2013.

De asemenea, arată că pe rolul Secției

I Civilă, s-a înregistrat un alt Dosar cu nr. 2539/1/2013, având același obiect

și conținând motive identice ce justifică în viziunea petentului strămutarea

pricinii, care a fost soluționat prin Încheierea nr. 2849 din 23 mai 2013 în

sensul respingerii cererii de strămutare.

La întrebarea Înaltei Curți, petentul

C.L.E. învederează că cererea de strămutare formulată în Dosarul nr.

2539/1/2013 nu este identică cu cea din prezenta cauză.

Având cuvântul asupra cererii de

strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru

motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă.

Reprezentantul Ministerului Public

pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

Constată că cererea de strămutare

pendinte conține motive identice cu cele conținute în cererea de strămutare

formulată anterior de petent, soluționată prin Încheierea nr. 2849/2013, astfel

încât sunt incidente dispozițiile art. 40

2

alin. (1) din Vechiul C.

proc. civ. - aplicabil în cauză, modificat și completat prin Legea nr.

202/2010, potrivit cu care strămutarea pricinii nu poate fi cerută din nou,

pentru același motiv și în temeiul alin. (2) din același text legal menționat

anterior.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

formulată de petentul C.L.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul

Dosarului nr. 11180/280/2011 al Judecătoriei Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

09 septembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul C.L.E., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 11180/280/2011 al Judecătoriei Pitești. La apelul nominal a răspuns petentul C.L.E. per
ÎCCJ 2013-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 29 mai 2013. Se mai referă că intimata P.A. a formulat în
ÎCCJ 2013-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții P.G.I. și P.L.E. La apelul nominal se prezintă petenta P.L.E., personal, precum și avocatul T.V. pentru intimatul P.G., lipsind petentul P.G.I. și intimatul Biroul Executorul
ÎCCJ 2013-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată petenta M.V. La apelul nominal se prezintă petenta, personal, lipsă fiind intimații SC R. SRL, S.D. și M.A. Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. Procedura de citare este l
ÎCCJ 2013-10-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul P.V.T. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 8582/117/2013 al Tribunalului Cluj. La apelul nominal se prezintă petentul P.V.T., personal, lipsind intimații G.E., O.E. și T.Gh.F
Sursă