ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3719/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3719/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului de competență de față,
constată următoarele:
Prin
contestația înregistrată pe rolul Tribunalului
Bistrița-Năsăud la data de 12 februarie 2011, sub nr. 600/112/2011,
contestatorul S.C. a chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale
și Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea deciziei
de recalculare a pensiei emisă de intimați sub nr. 86574 din 31 decembrie 2010,
și menținerea drepturilor de pensie stabilite anterior.
Prin sentința nr. 1893/F din 31 octombrie
2011, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția
I c
ivilă,
a
declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte
de muncă și asigurări sociale, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile
dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei
contestate, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică,
în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului pentru
contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, cum este
cazul în speță.
Investit prin declinare, Tribunalului București,
secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,
a pronunțat sentința civilă nr. 3753
din 1 aprilie 2013, prin care și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea
primei instanțe sesizate, Tribunalul Bistrița-Năsăud și, constatând ivit conflict
negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru
pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a hotărî astfel, această din urmă
instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data
de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță,
determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale
legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Prin legea nouă, competența teritorială
de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale
(fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației
și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în această materie
se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Normele de procedură civilă sunt de imediată
aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de
norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea
nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul
reclamantului, în speță Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Cu privire la conflictul negativ de competență,
cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art 22 alin. (3) raportat la art.
20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Cererea dedusă judecății are natura unei
contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010,
emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului
Apărării Naționale.
Decizia contestată a fost emisă la data
de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 12 februarie
2011.
Este adevărat că la data emiterii deciziei
contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile
îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează
instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul
sau sediul pârâtului".
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată
odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii
publice, respectiv începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței,
și anume 12 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții
privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154
din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale
de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit
alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei
rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare
a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire
la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii
ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și
SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța
de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725
alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată
aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea
cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită
cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154
alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere se adresează instanței de la
domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este
cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.