ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta BCR SA.
La apelul nominal se
prezintă avocat C.S. pentru petenta BCR SA, intimatul T.M., personal, lipsind
BCR SA - Sucursala Argeș.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a
instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de
judecată la data de 29 aprilie 2014.
Intimatul T.M. arată
că, raportat la momentul intrării în posesia citației, înțelege să solicite
acordarea unui termen de judecată, în vederea angajării unui apărător.
Avocat C.S. solicită
respingerea cererii, amânarea cauzei fiind de natură să încalce caracterul
urgent de soluționare a strămutării și să determine depășirea termenului fixat
pentru judecarea dosarului obiect al incidentului procedural.
Reprezentanta
Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare.
Înalta Curte după
deliberare, respinge cererea de amânare, având în vedere că aceasta nu este
temeinic motivată conform dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ.,
cererea de strămutare reprezentând un incident procedural care vizează buna
administrare a justiției și impune soluționarea cu celeritate, iar dosarul ce
face obiectul strămutării are termen la 29 aprilie 2014.
Avocat C.S. solicită
admiterea cererii de strămutare, astfel cum a fost formulată.
Intimatul T.M.
solicită respingerea cererii, conform concluziilor susținute oral.
Reprezentanta
Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petenta BCR SA privind strămutarea procesului civil ce formează
obiectul Dosarului nr. 65/46/2014 al Curții de Apel Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 9 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM