ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6849/2012

HOTĂRÂRE
07.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6849/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Din examinarea

lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 1 februarie 2011, M.I. a

formulat contestație împotriva Deciziei nr. 120998 din 2010 privind

recalcularea pensiilor în baza Legii nr. 119/2010, eliberată de C.P. a M.A.I.,

solicitând anularea deciziei ca netemeinică și nelegală și repunerea în dreptul

legitim de pensie avut în luna decembrie 2010.

Prin Sentința nr. 424

din 28 februarie 2011, Tribunalul Olt, secția civilă, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

S-a reținut că în

stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr.

19/2000. Contestația fiind îndreptată împotriva unei decizii de pensionare

emisă de M.A.I., potrivit dispozițiilor invocate, competența revine instanței

în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.

Învestit prin

declinare, prin Sentința nr. 6057 din 25 iunie 2012, Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la

rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că prezenta cauză a fost

înregistrată la instanță după intrarea în vigoare, la data de 1 ianuarie 2011,

a Legii nr. 263/2010.

Determinarea

instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii

noi, care prevăd o competență teritorială exclusivă.

Astfel, conform art.

154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a

cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale se

soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Norma fiind

imperativă, de la care părțile nu pot deroga, în speță, competența aparține

Tribunalului Olt.

Cu privire la

conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă

judecății reprezintă o contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei

în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume C.P.

din cadrul M.A.I.

Decizia contestată în

cauză a fost emisă la 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la

data de 1 februarie 2011.

Art. 156 din Legea

nr. 19/2010 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva

caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul".

Legea nr. 19/2000 a

fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie

2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data

sesizării instanței era în vigoare Legea nr. 263/2010.

Or, potrivit alin.

(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate împotriva

CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași

articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I și S.R.L, s-a modificat în sensul

că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul

reclamantului.

Raportat la

dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de

procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr.

263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

În consecință, față

de cele ce preced, instanța competentă teritorial să judece pricina este

Tribunalul Olt.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 7 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6213/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 3398 din 09 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul I.C.L.L.
ÎCCJ 2012-10-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6382/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 3374 din 09 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul P.I., în
ÎCCJ 2012-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1140/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la 31 ianuarie 2011 contestatorul M.G.C. a chemat în judecată pe pârâta C.P.M.A.I.,
ÎCCJ 2012-10-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6214/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 4096 din 23 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul M.V.J.,
ÎCCJ 2012-10-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6381/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 3198 din 07 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul N.C.C.,
Sursă