Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2011
admis

ÎCCJ, Decizia nr. 15/2011

HOTĂRÂRE
17.10.2011
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

R O M Â N I A

Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizia nr. 15/2011 Dosar nr. 17/2011 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 827 din 22/11/2011 Judecător dr. Livia Doina Stanciu - președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție Judecător Lavinia Curelea - președintele Secției I civile Judecător Gabriela Victoria Bîrsan - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Judecător Corina Michaela Jîjîie - președintele delegat al Secției penale Judecător dr.

Adrian Bordea - președintele Secției a II-a civile Minodora Carmen Ianoși - judecător Carmen Elena Popoiag - judecător Romanița Vrânceanu - judecător Cristina Luzescu - judecător Georgeta Carmen Negrilă - judecător Raluca Moglan - judecător-raportor Florentina Preda Popescu - judecător Carmen Ilie - judecător Gheorghița Luțac - judecător Gabriela Bogasiu - judecător-raportor Niculae Măniguțiu - judecător Emanuel Albu - judecător Marioara Isăilă - judecător Mariana Cârstocea - judecător Iulia Manuela Cârnu - judecător Aurelia Motea - judecător Veronica Carmen Popescu - judecător Elena Cârcei - judecător-raportor Ștefan Pistol - judecător Săndel Lucian Macavei - judecător Completul competent să judece recursul în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 17/2011 este constituit conform dispozițiilor art. 330 6 alin. 2 din Codul de procedură civilă, modificat și completat prin Legea nr. 202/2010, și ale art. 27 2 alin. 2 lit. b din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Ședința este prezidată de doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin. La ședința de judecată participă magistratul-asistent șef al Secției I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnată în conformitate cu dispozițiile art. 27 3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor județene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere și al acțiunilor în constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.

Magistratul-asistent referă cu privire la obiectul recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 17/2011 aflat pe rolul completului de judecată, precum și cu privire la faptul că la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit de doamnele judecător-raportor Raluca Moglan și Gabriela Bogasiu. Doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, președintele completului de judecată, constatând că nu există cereri prealabile sau excepții, a acordat cuvântul reprezentantului procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, pentru susținerea recursului în interesul legii.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor județene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere și al acțiunilor în constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, fiind identificate două orientări jurisprudențiale.

S-a susținut, într-o opinie, că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă în cadrul plângerilor formulate în temeiul dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în acțiunile pentru constatarea nulității absolute, întemeiate pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, iar într-o altă opinie, că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu are calitate procesuală activă nici în procedura reglementată de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și nici în cadrul acțiunilor prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.

Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a menționat că prima opinie este considerată de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca fiind în acord cu litera și spiritul legii și a solicitat admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii în sensul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a dispozițiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările și completările ulterioare, art. 1 alin. (1), art. 10 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din Codul silvic, aprobat prin Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva are legitimare procesuală activă atât în cadrul plângerilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor județene de fond funciar, cât și în cadrul acțiunilor pentru constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, promovate fie pe cale principală, fie pe calea cererii de intervenție în interes propriu.

Președintele completului, doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, a acordat posibilitatea membrilor completului de judecată de a adresa întrebări reprezentantului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Doamna judecător Lavinia Curelea, președintele Secției I civile, a întrebat care este, în opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, termenul în care Regia Națională a Pădurilor - Romsilva ar putea formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor județene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere și de când ar curge acest termen, în cazul în care s-ar stabili, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula o astfel de plângere.

Față de împrejurarea că sintagma "persoană interesată", în sensul Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se referă la persoanele interesate în reconstituirea dreptului de proprietate și cărora li se comunică hotărârea comisiei județene, iar Regia Națională a Pădurilor - Romsilva este, în sensul legii, o regie autonomă de interes național, care gestionează fondul forestier proprietate publică a statului, respectiv pe acela aparținând proprietății publice a unităților administrativ-teritoriale sau proprietății private, s-ar pune problema dacă aceasta ar putea fi asimilată persoanelor interesate cărora li se comunică această hotărâre.

De asemenea, a mai întrebat în ce măsură Regia Națională a Pădurilor - Romsilva ar putea ataca în justiție hotărârile comisiilor județene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere față de împrejurarea că această instituție are membri desemnați în comisiile respective.

Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a susținut că aspectele la care se referă întrebările ce i-au fost adresate sunt reglementate prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căreia persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene în termen de 30 zile de la comunicarea acesteia, iar hotărârile emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se iau cu votul majorității membrilor în cadrul comisiilor județene.

Prin urmare, aspectele învederate nu pot reprezenta argumente pentru a se reține că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu ar avea calitate procesuală activă în sensul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, președintele completului de judecată, constatând că nu mai sunt întrebări de formulat, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință: În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor județene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că Regia Națională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acțiuni în constatarea nulității absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Obligatorie, potrivit art. 330 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2011. PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,

Magistrat-asistent, Mihaela Calabiciov

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-17
0,99
Decizia nr. 15 din 17 octombrie 2011
Decizia nr. 15 din 17 octombrie 2011 17 octombrie 2011 21 iulie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizia nr. 15/2011 Dosar nr. 17/2011 Publicat in Monitorul Ofi
ÎCCJ 2011-11-14
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 25/2011
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizia nr. 25/2011 Dosar nr. 11/2011 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 916 din 22/12/2011 Livia Doina Stanciu- președinte
ÎCCJ 2011-10-17
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 17/2011
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizia nr. 17/2011 Dosar nr. 23/2011 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 886 din 14/12/2011 Livia Doina Stanciu - președint
ÎCCJ 2011-11-14
0,96
Decizia nr. 25 din 14 noiembrie 2011
Decizia nr. 25 din 14 noiembrie 2011 14 noiembrie 2011 21 iulie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizia nr. 25/2011 Dosar nr. 11/2011 Publicat in Monitorul Ofi
ÎCCJ 2011-10-17
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 16/2011
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizie nr. 16/2011 din 17/10/2011 Dosar nr. 19/2011 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 919 din 23/12/2011 Livia Doina Stanciu - președin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă