ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5793/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5793/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara reclamantul T.I. a chemat în
judecată Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale solicitând
anularea deciziei privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă
nr. 1692 din 30 iunie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 156
alin. (2) din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei suspendare
se solicită, potrivit cărora instanța competentă este aceea de la sediul pârâtei
întrucât acțiunea nu este introdusă împotriva C.N.P.A.S.
La rândul său, Tribunalul București, prin
sentința civilă nr. 3905 din 27 aprilie 2012, a declinat competența de soluționare
în favoarea Tribunalului Hunedoara, reținând că în speță are aplicabilitate
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 care prevede că instanța competentă este
aceea de la domiciliul reclamantului.
Ivindu-se conflictul negativ de competență,
în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență
ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010
(care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze
distincte în ceea ce privește competența teritorială a Tribunalului în litigiile
privind drepturile de asigurări sociale. Într-o primă ipoteză se prevede că cererile
îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii și a Caselor
de Pensii Sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are
domiciliul sau sediul reclamantul. Din contră, în situația în care pârâtul este
altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că
va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul
sau sediul pârâtul.
Prevederile potrivit cărora instanța competentă
este cea din raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare
de la dispozițiile dreptului comun, derogare prin care se urmărește facilitarea
accesului la justiție al pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.
Trebuie precizat că față de dispozițiile
legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de Case de Pensii Sectoriale
care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice
responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației
și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate.
Potrivit art. 135 din lege „atribuțiile, organizarea și funcționarea Caselor de
Pensii Sectoriale se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului
Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului
Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, adoptată în termen
de 30 de zile de la data publicării prezentei legi".
Cum în speță, cererea a fost formulată
împotriva unei Case Sectoriale de Pensii, este aplicabilă prima teză a textului
legal menționat potrivit căreia competența revine instanței în a cărei rază se află
domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2012.