ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 302/2013

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. 15353/62/2011,

reclamantul Sindicatul Centralizare Telecomenzi Feroviare Brașov, în numele și

pentru membrii de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Compania Naționala de

Căi Ferate C.F.R. și Sucursala Centrul Regional de Exploatare întreținere și

Reparații Brașov, a solicitat obligarea pârâților în solidar la: plata

ajutorului material aferent Zilei Feroviarului pentru anul 2009; plata

ajutorului de Paști pentru anul 2009; salariului suplimentar pe anul 2008 și

2009.

Prin încheierea

de ședință din data de 27 iunie 2012, Tribunalul Brașov a dispus disjungerea

cererii de chemare în judecată formulată în numele persoanelor care nu au

domiciliul pe raza de competență a Tribunalului Brașov, formându-se dosarul nr.

7053/62/2012.

Prin

sentința civilă nr. 953/M din 27 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr.

7053/62/2012, Tribunalul Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Alba, motivat de faptul că membrii de sindicat au

domiciliul în județul Alba.

La

rândul său, Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr. 2464 din 31 octombrie

2012,

a declinat

competența în favoarea Tribunalului Brașov, reținând că în raport de

dispozițiile art. 284 C. muncii, competentă să soluționeze cauza este instanța

de la sediul sindicatului reclamant.

Constatându-se

ivit conflictul negativ de competență, cauza a fost trimisă înaltei Curți de

Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Legal

învestită, față de dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., înalta Curte

constată următoarele:

Cererea

cu care a fost învestită instanța de judecată a fost formulată de către

Sindicatul Centralizare Telecomenzi Feroviare Brașov, în numele și pentru

membrii de sindicat, în valorificarea unor drepturi salariale aparținând

membrilor săi.

Declinarea

reciprocă de competență a fost determinată de aprecierea diferită făcută de

cele două instanțe în legătură cu legitimarea ca reclamant în cauză, respectiv

dacă aceasta trebuie recunoscută sindicatului sau membrilor de sindicat, pentru

ca raportat la sediul/domiciliul acestora să se stabilească și competența

teritorială, conform art. 284 alin. (2) C. muncii.

Această

dispută jurisdicțională a fost generată de modalitatea, imprecisă, în care,

prin dispozițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 se recunoștea organizațiilor

sindicale posibilitatea de a formula acțiuni în justiție în numele și interesul

membrilor lor (în valorificarea așadar, a drepturilor acestora) dar fără a avea

nevoie de mandat expres din partea lor.

Norma

legală conducea la o confuzie între calitatea de reprezentant și aceea de

reclamant, care a fost tranșată însă, prin noua lege a dialogului social nr. 62/2011

(care a abrogat printre altele și Legea nr. 54/2003).

Potrivit

art. 28 din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile

membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, atribuții în exercitarea cărora

au dreptul de a introduce orice acțiune în justiție în numele membrilor lor.

De

asemenea, se statuează expres (alin. (3) al art. 28) că în exercitarea acestor

atribuții, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.

Așadar,

în determinarea competenței teritoriale în asemenea cauze în care sindicatului

i se recunoaște calitatea nu doar de a acționa (de reprezentant), ci legitimare

procesuală activă care se verifică în persoana reclamantului, se va ține seama,

în sensul art. 284 alin. (2) C. muncii, de sediul sindicatului-reclamant.

Cum în

speță, sediul sindicatului se află în circumscripția Tribunalului Brașov, în

favoarea acestei instanțe, pe calea regulatorului, va fi stabilită competența

de soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția I civilă, complet specializat în

soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

25 ianuarie 2013