ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3148/2013

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe

rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 1 iunie 2011 petenta N.B.G. L. I.F.N.

SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA C.E.S.T.R.I.N., anularea

procesului-verbal de contravenție din 12 mai 2011 emis de către intimată.

În motivarea cererii s-a

arătat că prin procesul-verbal din 12 mai 2011 petenta a fost

sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 28 euro pentru că în data de

29 noiembrie 2010, ora 13:19 autoturismul proprietatea sa a circulat pe raza localității

S., județul Vâlcea, DN7 km188+900m, fără a deține rovinietă valabilă.

Prin sentința civilă

nr. 9468 din 29 septembrie 2011 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu reținând că art. 32 alin.

(2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența

teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția, însă a avut în vedere un alt proces-verbal de contravenție, din

12 mai 2011, depus la dosar, potrivit căruia contravenția s-a săvârșit pe raza localității

C., județul Giurgiu.

Judecătoria Giurgiu, prin

sentința civilă nr. 3030 din 22 martie 2013, a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reținând, corect, că locul săvârșirii

contravenției este raza localității S., județ Vâlcea.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a

fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Asupra conflictului negativ

de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Obiectul cauzei este plângerea

contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare

a contravenției din 12 mai 2011, întocmit de

intimata

C.N.A.D.N.R. SA C.E.S.T.R.I.N.

Potrivit dispozițiilor

art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Or, în speță, locul săvârșirii

contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7 km.188+900 m, comuna S.,

județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, așa

încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32

alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței

teritoriale reglementate în materie contravențională.

Față de cele ce preced,

soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în favoarea

căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie

2013.