Decizia nr. 3148/2013 — ÎCCJ, Secția I civilă — conflict de competență împotriva sentinței nr. 9468/2011 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 1 iunie 2011 petenta N.B.G. L. I.F.N. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA C.E.S.T.R.I.N., anularea procesului-verbal de contravenție din 12 mai 2011 emis de către intimată. În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul-verbal din 12 mai 2011 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 28 euro pentru că în data de 29 noiembrie 2010, ora 13:19 autoturismul proprietatea sa a circulat pe raza localității S., județul Vâlcea, DN7 km188+900m, fără a deține rovinietă valabilă. Prin sentința civilă nr. 9468 din 29 septembrie 2011 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu reținând că art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, însă a avut în vedere un alt proces-verbal de contravenție, din 12 mai 2011, depus la dosar, potrivit căruia contravenția s-a săvârșit pe raza localității C., județul Giurgiu. Judecătoria Giurgiu, prin sentința civilă nr. 3030 din 22 martie 2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reținând, corect, că locul săvârșirii contravenției este raza localității S., județ Vâlcea. Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ.

a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Obiectul cauzei este plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției din 12 mai 2011, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. SA C.E.S.T.R.I.N. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Or, în speță, locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7 km.188+900 m, comuna S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională. Față de cele ce preced, soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013.