ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4608/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4608/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a
contravenției din 31 ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta C.I.B.V.
pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din
O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 9 august 2011 a circulat,
fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 7 km 188 + 900 m, în zona localității
Seaca, județul Vâlcea.
Prin plângerea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 7 martie 2012,
contravenienta C.I.B.V. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de
constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata Compania
Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de studii
tehnice rutiere și informatică.
Prin Sentința nr. 933
din 4 martie 2013, Judecătoria Brezoi și-a declinat competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, reținând că soluția se impune în raport
cu prevederile art. 10
1
din O.G. nr. 15/2002, astfel cum au fost
completate prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea
instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Prin Sentința nr.
3168 din 19 iunie 2013, Judecătoria Deva, la rândul său, și-a declinat
competența în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că raportului juridic
dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută
anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile
art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Analizând lucrările
dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit
dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii
aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit
dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de
utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la
art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin dispozițiile
art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. nr.
15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10
1
, potrivit căruia:
"prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea,
însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce
la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul
contravenientul."
Dispozițiile art. 10
1
mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile
Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.
1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii
norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția se impune și
în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor tranzitorii
cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în
mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ și
fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe rolul
cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel.
În cauza supusă
analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe
rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 7
martie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine, potrivit
prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin. (2)
din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită
contravenția.
Cum contravenția a
fost săvârșită în localitatea Seaca, județul Vâlcea, aflată în circumscripția
Judecătoriei Brezoi, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a
cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS