ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2014

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
06.03.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

S-a luat în examinare

cererea formulată de petenții M.R. și G.G. privind strămutarea Dosarului nr.

2574/288/2011 al Curții de Apei Pitești.

La apelul nominal

efectuat în cauză au lipsit petenții M.R. și G.G., precum și intimații B.S.G.,

S.D.I. și SC D.C. SRL Râmnicu Vâlcea.

Ministerul Public

este reprezentat de procuror S.Ș., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Magistratul asistent

face referatul cauzei și arată că dovada de îndeplinire a procedurii de citare

cu intimatul S.D.I. a fost restituită cu mențiunea „destinatar mutat de la

adresă, proprietarul nu permite afișarea".

Se mai referă că, din

verificările efectuate la Oficiul Național al Registrului Comerțului, a

rezultat că intimata SC D.C. SRL Râmnicu Vâlcea a fost radiată la data de 12

ianuarie 2011.

Magistratul asistent

mai arată că cererea de strămutare este legal timbrată, că a fost comunicată

intimaților și că, la data de 3 martie 2014 intimatul B.S.G. a depus

întâmpinare note de ședință.

Totodată, mai referă

că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a

cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 11 martie 2014.

Față de aspectele

învederate cu privire la mențiunile cuprinse pe dovada de îndeplinire a

procedurii de citare cu S.D.I., Înalta Curte face aplicarea dispozițiilor art.

98 C. proc. civ. și a sancțiunii neluării în seamă a schimbării domiciliului

intimatului, prevăzută de textul legal menționat, având în vedere că aceasta nu

a fost comunicată în timpul judecății.

Reprezentanta

Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

Respinge cererea

formulată de petenții petenții M.R. și G.G. privind strămutarea pricinii care

face obiectul Dosarului nr. 2574/288/2011 al Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 martie 2014.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B.D. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11782/90/2012 al Tribunalului Vâlcea. La apelul nominal lipsesc petentul și intimații SC C. SA Râmnicu Vâlcea,
ÎCCJ 2014-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta S.S. La apelul nominal lipsesc petenta S.S., intimații P.P., P.I., Municipiul Râmnicu Vâlcea prin primar, SC P.P. SA Râmnicu Vâlcea. Ministerul Public este reprezentat de proc
ÎCCJ 2014-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Asociația de Proprietari nr. 1, privind strămutarea Dosarului nr. 985/228/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. La apelul nominal efectuat în cauză au lipsit petenta Asociația de Proprietari
ÎCCJ 2014-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2364/2014
civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6798/309/2013 al Curții de Apel Pitești. La apelul nominal se prezintă petentul, personal și asistat de avocat P.I.D., lipsind intimații B.P., B.E., T.A.V., D.G.R.F.P. Ploiești prin Administrația Jud
ÎCCJ 2014-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare cererea de strămutare a Dosarului nr. 12533/280/2010 al Judecătoriei Pitești, formulată de petenții G.V. și G.M. La apelul nominal a răspuns petentul G.V. personal, lipsă fiind petenta G.M. și intimații V.G. și V.G.A.
Sursă