ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 30 septembrie 2014. De asemenea, se referă faptul că judecarea cauzei a fost amânată, la termenul trecut, pentru ca petenta să fie citată prin administrator judiciar și pentru a se face dovada calității de reprezentant, în temeiul art. 161 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865. Având cuvântul asupra cererii de strămutare, petenta SC S. SA prin lichidator F. & Associates IPURL solicită admiterea acesteia pentru motivele formulate de în scris și prezentate verbal. Depune la dosar împuternicirea avocațială, contractul de asistență juridică încheiat, note scrise și un set de înscrisuri.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru motivele expuse verbal, cu mențiunea că, în cazul soluționării dosarului la instanța de fond la termenul din 30 septembrie 2014, cererea rămâne fără obiect. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge excepția neeompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de intimatul S.I. Respinge cererea formulată de petenta SC S. SA, prin lichidator F. & Associates IPURL privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3584/62/2014 al Tribunalului Brașov. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014.