ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2428/2013

HOTĂRÂRE
19.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2428/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin contestația

înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 16 februarie 2011,

reclamanții A.C., A.G., A.H. și alții au chemat în judecată pe pârâta Casa de

Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea deciziilor de

recalculare a pensiilor, emise în luna decembrie 2010, menținerea deciziilor

emise anterior și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensiile

stabilite inițial și cele recalculate prin deciziile contestate, cu dobânda

legală aferentă.

Prin Sentința nr.

4939 din 20 iunie 2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, “cererile îndreptate

împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul.

Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul/sediul pârâtul." Rezultă că în această materie operează o

competență teritorială exclusivă, în sensul că pentru contestațiile îndreptate

împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, instanța competentă

este cea de la sediul pârâtului, în speță, Tribunalul București.

Învestit prin

declinare, Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 1761 din 20 februarie 2013 și-a

declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate,

Tribunalul Gorj și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului

de competență.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a

fost abrogată, începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în

vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță determinarea instanței competente se

face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din

Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă,

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului

Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a

fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către

instanța de la domiciliul reclamanților.

Normele de procedură

civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ.,

astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă,

cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei

revine instanței de la domiciliul reclamanților, în speță Tribunalul Gorj.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în

funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat

art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei

anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamanții, cererile îndreptate

împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri

adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau

sediul pârâtul.

Textul menționat mai

sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile

cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat

competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva CNPP, a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se

că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul ori sediul reclamanții.

Aceste prevederi

reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege

menționat, conform cărora "celelalte cereri se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a

facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat

totodată că, față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus

noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de

drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din

Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor (în

prezent Ministerul Afacerilor Interne) și Serviciului Român de Informații,

structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135

din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește

aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după

intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza

legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin.

(1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea

nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură

civilă), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei

în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche,

precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Față de cele

reținute, Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va

stabili competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj în a cărui

rază teritorială se află domiciliul reclamanților.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2073/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11 februarie 2011, contestatorul F.V. a solicitat, în
ÎCCJ 2013-02-22
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 950/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 25 februarie 2011, reclamanta C.G.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, s
ÎCCJ 2013-03-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1228/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 18 februarie 2011 la Tribunalul Dolj, reclamantul M.M. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale Decizia de pe
ÎCCJ 2013-04-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2030/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 4 februarie 2011, sub nr. 2377/95/2011, reclamanta P.E. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Minis
ÎCCJ 2013-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1661/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 8 februarie 2011, reclamanta R.C.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Na
Sursă