ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta SC G.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă. Prin Sentința nr. 3933 din 16 aprilie 2013, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reținând că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013. Prin Sentința nr. 2276 din 2 octombrie 2013, Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora competența de judecată aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 din C. proc. civ. Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu dispozițiile legale incidente cauzei, competența teritorială revine Judecătoriei Galați. Astfel, obiectul acțiunii în cauza de față îl constituie anularea procesului-verbal de contravenție din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă, prin care reclamanta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 41 alin. (1) din O.G.

nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, conform cărora "Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3". Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de judecată a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. De asemenea, conform prevederilor art. 10 pct. 8 din C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competentă este instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.

Or, din conținutul procesului-verbal de contravenție contestat reiese că fapta pentru care reclamanta a fost sancționată a fost săvârșită în amplasamentul DN 26 - Km 8, pe raza localității Galați, competența de soluționare a plângerii contravenționale revenind, deci, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, Judecătoriei Galați, în a cărei circumscripție se află locul săvârșirii contravenției. În cauză, așadar, nu sunt aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 și art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, întrucât nu acest din urmă act normativ reprezintă temeiul emiterii procesului-verbal de contravenție contestat.

Așa cum rezultă, în mod explicit, din conținutul actului contestat și cum s-a arătat în cele ce preced, acesta a fost emis ca urmare a încălcării de către reclamantă a prevederilor art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, act normativ care nu conține dispoziții referitoare la competență; pe cale de consecință, sunt aplicabile prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC G.C. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. Iași, în favoarea Judecătoriei Galați. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 februarie 2014. Procesat de GGC - AS